|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Вантовые конструкции и системы на оттяжках действительно считаются по-хорошему (есть методы, позволяющие применять после неких ухищрений линейный расчёт) с учетом нелинейности. Однако, это делается по причине того, что без нелинейности результаты статики и динамики будут далеки от "верных", а не потому, что без этого устойчивость не посчитать. Сами же пишете: При этом ключевым обстоятельством в такой системе является нелинейная работа непосредственно оттяжек, а не дополнительные моменты в стволе от вертикальных сил при горизонтальных перемещениях. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Не, все я правильно написал. Для гибких стержней "эйлеровский фи" разделенный на 1.3 дает меньшую критичскую силу (она же несущая способность стержня на центральное сжатие) чем фи определенный с учетом начальных несовершенств. Тоесть если вы будете считать на устойчивость гибкие стержни по деформированной схеме скажем в той же ЛИРЕ, даже если введете все начальные несовершенства вы получите большую несущую способность стержня по сравнению с нормами (повторяюсь). В таком случае нужно проводить два расчета. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Не нужно никаких двух расчетов. Расчет по деформированной схеме покажет абсолютные деформации и гибких и негибких стержней. Там фи с учетом ограничения деформаций стержня не будет. Пользователю самому нужно решить, является ли величина прогиба стержня допустимой или нет в соответствии с нормами.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Я еще раз повторяю: гибкие стержни согласно методике СНиП имеют меньшую критическую силу, рассчтинанную по формуле Эйлера с коэффициентом надежности 1.3, чем стержни, расчитанные по деформированной схеме с начальной погибью равной L/750+і/20. Подтвежение этому я получил проведя соответствующие расчеты в ЛИРЕ и получив отличную сходимость с решением по СНиПу. С какого значения гибкости получаем такой эффект не помню.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Еще раз 1.3 - НЕ коэффициент надежности, а к-т, ограничивающий прогиб гибкого стержня
Можно, придумайте число, которое будет определять гибкость подопытного стержня |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Да вот считали много лет назад, много чего поняли (то, о чем я писал выше) да потомы забылось где и когда считалось . А вот выводы я запомнил. Хотя практического значения это не имело, поскольку пока желания считать центрально сжатые стержни не по нормативной методике не возникало . |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
А после формулы что написано? для чего этот коэффициент, как не для искусственного ограничения прогибов при вычислении фи через расчет по деф. схеме? Зачем делать два расчета, если можно просто правильно оценить прогиб при расчете по деф. схеме?
Последний раз редактировалось румата, 02.12.2019 в 16:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Труба 89х4, сталь 3, шарнирно опертый стержень длиной 10м. Нагружаю в Лире силой 1000кН. Считаю тупо в линейке на устойчивость и получаю коэффициент 0.0196578. Теперь считаем критическую силу: 1000*0.0196578*1.3=15.12кН. Принимаем длину 3м. Коэффициент равен 0.218762, критическая сила по программе 1000*0.218762*1.3=168.3кН, по СНиП чуть меньше - 150.5кН Принимаем длину 1м. Коэффициент равен 1.96886, критическая сила по программе 1000*1.96886*1.3=1514.5кН(!), по СНиП 221кН Если же взять эту трубу длиной 1, или 3м, замоделировать КЭ с учетом физической и геомнелинейностей, задать начальный прогиб L/750+і/20 и провести расчет, то мы получим практически идентический результат со СНиПовским. Но если взять трубу 10м, то критическая сила будет больше 15.12кН. Вот об этом я и писал, что раньше делал и выкладывал тут, обсужение было. Причем работало на стержнях и оболчках одинаково. на каком-то значении гибкости происходит скачок. На каком - не знаю точною Где-то в районе 100-150, вероятно есть зависимость и от формы сечения. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 02.12.2019 в 18:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Это не критическая сила, а критическая по Эйлеру, деленная на 1.3
Цитата:
Что с прогибом стержня при критической силе? Какой величины он у Вас получался? По-хорошему, в этом случае, нужно приводить график роста прогибов под нагрузкой, а не табличку с "критическими" силами. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
А здесь тот же самый стержень под нагрузкой 15,12кН с результирующим прогибом 21см.
Вывод какой? Нормативные требования по прогибу не выполняются даже при Fкр/1,3. Поэтому нет никакого смысла считать два расчета, но есть большой смысл проверять прогибы при расчете по деформированной схеме. ----- добавлено через 46 сек. ----- Хорошо, покончим с этим стержнем и я запишусь на курсы |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Пункт СП 20 точный пожалуйста.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Да дело в том, что нормы вроде никак не определяют граничные значения "пуз" у сжатых стержней. Нет такого пункта в нормах. Эти "пуза" ограничиваются предельными гибкостями. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Табл. Е.1 п.2 эстетико-психологические требования
В принципе не важно чем они ограничиваются, рядом с сильно выгнутой/кривой стойкой никому не захочется находится |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да это ваши умозаключения, которые вообще к теме отношения не имеют. Иногда быает достаточно чтоб стойка просто несла, как бы ее не выгибало - главное, чтоб несла. И снова таки - юзайте предельную гибкость.
Хотя то, что в гибком стрежне по деформированной схеме у вас критическая сила получилась практически равной СНиПовской о чем то говорит. Вы явно не в Лире считаете, возможно ваша программа считает устойчивость одновременно и в нелинейке и по Эйлеру сразу по умолчанию (типа СКАДовского "устойчивость после нелинейного расчета") и выдает аименьший результат. Но это чисто мое предположение. Вывод тот, что даже в зависимости от расчетного комплекса нужно разные подходы применять. Хотя ценрально сжатые стержни это не то, для чего мы это будем делать |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Есть! "Предельная гибкость" называется.
Offtop: Причём тут выгиб? Не останавливаемся! Ещё немного и будет юбилей - 100 страниц! Хороший повод для.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |