[TNemo]

Встречаются неучи все чаще. Система образования прогнила, система обучения на местах отсутствует в силу существования мелких шаражек из 5-10 человек что то проектирующих на коленке в меру своих скудных познаний.
Приводите примеры кому попадались аналогичные реализованные проекты.

Хочется озвучить тему, т.к. в ВУЗах (если их можно еще так называть) даже в мое время поперечному армированию уделялось явно недостаточное время, хотя неверное поперечное армирование вообще не работает, и, равно как и его недостаток, ведет не к чрезмерным деформациям, давая время на нейтрализацию, а к практически мгновенному разрушению.

Привожу пример в приложении. Здание детского сада.

Поперечное армирование балок выполнено каркасами. Каркасы не сварены! Прихватки ручной дуговой сваркой не обеспечивают анкеровки поперечных стержней! Шов К3 выполняемый ручной дуговой может использоваться ТОЛЬКО для временного крепления при транспортировке. Поперечное армирование в результате в балках просто не работает. Считайте его нет. А по расчету (не знаю стоит ли верить расчету этого недоучки, я с ним не знаком) армирование требуется аж из 12А500 и 14А500 (!) по 3 и 4 стержня в одном сечении.

Горизонтальные стержни поперечного армирования выполнены отдельными стержнями без сварки и без лапок. Для балок в средних пролетах, где нет кручения, это нарушение не известно к чему может привести, но для крайних балок вместо кольцевого хомута получили вообще не понятно что...

В методичках по ЖБ часто можно увидеть картинку сечения балки, где продольная арматура обрамлена с виду отдельными стержнями, без уточнения, что там отображен поперечный сварной каркас или пространственный сварной каркас на Кт. А выпускники, не верно истолковав картинку выполняют поперечное армирование отдельными стержнями скрученными вязальной проволокой. Такая конструкция НЕ РАБОТАЕТ! Вязальная проволока не обеспечивает анкеровку поперечным стержням, а без анкеровки они не смогут скрепить бетон, их вырвет из бетона при раскрытии трещины!

СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции
8.3.17 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, а также учитываемая при расчете на продавливание, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.

Преподаватели в "ВУЗах" не обращают внимание учеников, что поперечное армирование может быть только хомутами, шпильками, сварными поперечными сетками, пространственными (!) каркасами или плоскими каркасами с соединением шпильками (кроме крайних балок). Получаем детский сад в котором опасно находиться. Не знаю когда рухнет, но когда то это должно произойти при приближении даже к нормативным нагрузкам...

Поперечное армирование в зоне продавливания имеет те же требования. Данный садик не единственный, запроектированный этим неучем. Есть еще как минимум один. Там ситуация аналогичная, только перекрытия безбалочные. Каркасы зоны продавливания так же соединены не на Кт, а на "плевках" ручной дуговой. Проведено обследование в силу отсутствия консервации объекта долгое время и выявлено данное катастрофическое нарушение. Там полно и других ошибок, довольно плачевных, но это самое опасное и не имеющее простого решения по реконструкции и приведению к работоспособному состоянию.

Если кто то знает автора этого отвратительного произведения раздела КЖ, поделитесь личным мнением тоже. Хочется знать так же хорошо ли он спит по ночам...

[slava_lex]

Offtop: А можно ещё дальше пойти и проверить рёбра сборных ребристых плит на кручение. Арматурные каркасы плоские, куда деды смотрели

[eilukha]

Дешевле будет на стальной короб заменить, потому как, в МК сталь можно до Ry грузить, а в ЖБК только на 0,5*Rs, потому как трещины всегда критичны.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от slava_lex куда деды смотрели

- их можно понять: ни скадов и лир у них не было. Мало того, они позволяли себе снижать моменты в плитах ссылаясь на некий «арочный эффект». Странные люди были.

[h5r32]

А вообще смех смехом , а как объяснить нынешним экспертам что d20 ш100 у поперечки это как то не очень, при том что "лиро скады" так показали достаточно сложно, никакого обнуления крутильной жесткости в наших нормах не проглядывается.

[eilukha]

Сообщение от h5r32 обнуления крутильной жесткости в наших нормах не проглядывается

- а упругий расчёт проглядывается? Максимум он «допускается». А эксперты крутильные жесткости проверяют?

[h5r32]

Сообщение от eilukha а упругий расчёт проглядывается?

нет, его там тоже не видно

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от eilukha А эксперты крутильные жесткости проверяют?

Эксперты проверяют картинки, есть конечно те кто запрашивают саму модель, да можно показывать картинки как хочется "тебе", но это же не "правда" = )

Почему то в расчетных длинах надо делать как в СП , а как жб балки так можно и жесткости обнулять, странно это все как то )

[eilukha]

Сообщение от h5r32 а как жб балки так можно и КРУТИЛЬНЫЕ жесткости обнулять

- а где это запрещено или указано иное действие?

[h5r32]

Сообщение от eilukha - а где это запрещено или указано иное действие?

Есть поперечное сечение, есть материал есть геометрические характеристики, где то должно быть написано что конкретно в этом случае эти характеристики считать надо как то по иному?

[vedinzhener]

Сообщение от h5r32 Есть поперечное сечение, есть материал есть геометрические характеристики, где то должно быть написано что конкретно в этом случае эти характеристики считать надо как то по иному?

я не встречал, а так считать в геометрически и физически нелинейной постановке будет ближе к истине для данного случая.

[eilukha]

Сообщение от h5r32 есть геометрические характеристики

- надеюсь, Вы шутите.

[h5r32]

Сообщение от vedinzhener я не встречал

чего не встречал?

Сообщение от eilukha - надеюсь, Вы шутите.

да , ясное дело .

[vedinzhener]

вот тема была https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=112313 пост 7 в еврокодах есть пару строк про учет кручения, получается по буржуйским нормам можно не учитывать и даже без снижения. Лично я отдаю 15% кручению балки остальной плите в Старке есть такая возможность учета.

[slava_lex]

Сообщение от h5r32 Есть поперечное сечение, есть материал есть геометрические характеристики, где то должно быть написано что конкретно в этом случае эти характеристики считать надо как то по иному?

Ну как бы эти начальные геометрические характеристики имеют к реальному жб вполне опосредованное отношение. По сути весь расчёт жб это комплекс условных подходов позволяющих получить адекватный результат. Вот считая балки снижаю я жёсткость плиты в 100 раз и спрашивается - из каких я норм это взял, да не из каких, нет этих норм. Есть только понимание того что ты должен увидеть в конечном счёте, а чего быть не должно

[vedinzhener]

Сообщение от h5r32 чего не встречал?

уже встретил см.пост выше

[slava_lex]

Вот с радостью бы учёл и 100% кручения на балку не давай оно ситуации когда бетону залезть негде..

[eilukha]

Сообщение от slava_lex Есть только понимание того что ты должен увидеть в конечном счёте

- вернее как должны распределяться усилия.

[vedinzhener]

Сообщение от slava_lex Вот с радостью бы учёл и 100% кручения на балку не давай оно ситуации когда бетону залезть негде..

совершенно в сапоги да и не поймут когда в средних одна арматура а в крайних поперечки в 5 раз больше.

[eilukha]

Сообщение от slava_lex бетону залезть негде

- ну если так заармировать, то пожалуй, крутильная жесткость нулевой не будет.

[h5r32]

Сообщение от slava_lex из каких я норм это взял, да не из каких, нет этих норм

Ну так и как обьяснить это эксперту? Что я так вижу распределение усилий в конструкции? Вы же по нормам проектируете или что?

[eilukha]

Сообщение от h5r32 Что я так вижу распределение усилий в конструкции?

- а почему нет? Пусть обоснует свою позицию (которой скорее всего просто нет), ссылаясь на нормы.

[h5r32]

Есть сертифицированный расчетный комплекс, он показывает что должна быть поперечка d20 ш100, "Вы" ставите d8 ш100, обосновывать то что вы противоречите расчету сертифицированного программного комплекса это уже задача ваша.