[Dmitij]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Перевел дом из из Мономах 4.2 в Лиру 9.4. Сваи перевелись какими-то одноузловыми элементами. Объясните, пожалуйста, что это такое? Каким образом следует задавать им ограничения по перемещениям? И какие еще свойства им нужно задавать?
Заранее спасибо.

[Stap]

Насколько я знаю сваи в Лире моделируются связями конечной жескости (КЭ51, КЭ56) какими элементами Мономах их перевел сказать Вам не могу. Посмотрите информацию об этом узле, там будет написан номер конечного элемента.

[Dmitij]

Перевел элементами КЭ51

[Stap]

А в Мономахе Вы сваи как задавали (моделировали грунт или жесткость сваям задавали)???
Данный КЭ применяется для введения связи конечной жесткости по направлению (или вокруг) одной из глобальных или локальных осей координат узла. Так, для степеней свободы X, Y, Z конечный элемент позволяет смоделировать работу пружины (упругого основания).
Чтобы с помощью этого конечного элемента смоделировать полное защемление узла, необходимо ввести в требуемый узел шесть таких элементов. Усилие, полученное в таком элементе, является реакцией в узле по заданному направлению.

ЛИРА 9.4 Copyright ©2006 ЛИРА софт. Все права защищены.

[Dmitij]

В мономахе сваю задал геометрией, и грунт задал.
при переводе в узле получился один одноузловой КЭ51. в этом узле заданы ограничения по Х,У, UZ. После расчета в элементе появилась реакция, вроде похожа на реакцию сваи)
В численном описании элемента (в жесткости) стоит ориентация связи Z, R=3436т/м. Т.е мономах посчитал жесткость свай и превел в лиру, тогда получается ничто менять не нужно и все будет корректно, в том числе и осадка?

[Rokhmistrov]

Сваи пре переводе моделируются одноузловым элементом 51, который моделирует упругую связь. При расчете в Мономахе используется тот же конечный элемент. Его единственную характеристику - коэфициент упругости по оси Z, мономах корректно определяет исходя из сечения и материала сваи. При этом саму сваю в Лире посчитать нельзя - только определить на нее нагрузки.

[Rokhmistrov]

Если у тебя есть динамические нагрузки, то с 51-м элементом вместо свай надо осторожно. У меня по первым трем формам колебаний здание лихо отплясывало на сваях по всем направлениям, при этом само здание практически не деформировалось и усилия в элементах здания от динамики получились весьма малы. Считаю, что это не корректно.

[Dmitij]

А если нет динамики, здание ниже 40м, то можно дальше считать при таких условиях?

[Rokhmistrov]

Мономах при определении R для 51 элемента оперирует длиной сваи, ее сечением и материалом. Отсюда следует, что эта характеристика более подходит для сваи-стойки и менне для висячей сваи, имеющей защемление по оси Z по своей длине. Это может отразится на общую упругость основания. Впрочем идеальных схем не бывает, а искажения весьма малы и ими вполне можно пренебречь.

[Stap]

Посчитай на всякий пожарный формы колебаний, первые две не должны быть крутильными, полько поступательными, если все нормально - можно верить расчету.

[Dmitij]

Т.е. получается, что мономах при определении реакции сваи, не учитывает грунт, т.е. не определяет ее несущую способность? Как же он определяет осадку и усилия в плите?
В лире грунта нет но осадка есть (мах 11мм при 7 этажах), т.е. работает связь КЭ51?
Да и забыл главное, я ленточный перекрестный свайный ростверк задал как КСП с отверстиями, а это корректно?
Выглядит примерно так.

[Stap]

А как по вашему Мономах определит реакцию сваи не учитывая грунт??? Конечно учитывает и в зависимости от основания, длины сваи, поперечного сечения, нагрузки и т.д. моделирует (автоматически) сваи в конечные элементы КЭ51.
А что такое КСП? Это фунд. плита или что? Если Вы хотите задать перекрестные ленты, то способ который Вы предложили, на мой взгляд достаточно рационален, а если ростверк, то я с этим вариантом поспорил бы, ведь ростверк лишь объединяет сваи между собой...

[Dmitij]

КСП - комбинированный свайно-плитный фудамент.
Вообчем получился КСП фундамент с множеством больших отверстий.

[Stap]

Так все-таки у Вас ростверк или комбинированный свайно-плитный фундамент???

[Dmitij]

Есть то, что есть на картинке.
По факту это перекрестные ленты на сваях,
а по модели плита на свайном поле с множеством больших отверстий.
Можно ли такое применять?
А отдельные свайные ростверки в мономахе не задашь.

[Stap]

Я считаю, что можно.

[maestro]

В Лиру Мономах передает сваи с помощью одноузлового элемента КЭ51- связь конечной жесткости. Вот как вы в Мономахе задали несущую способность и осадку- такая жесткость и будет. В приницпе- это единственные разумный способ моделировать сваи при расчете каркаса. Все, что кроме пружинок- от лукавого и часто сомнительно обусловлено и вообще высосано из пальца бывает. Любое другое моделирование сваи- это уже геотехника, млин Мне приходится моделировать сваи на всю длину и с геологией например при расчете устойчивости стенок котлованов глубоких. Там да- там сваи приходится делать.

Так что неча на Мономах пенять..