[Engineer SV]

Вопрос на первый взгляд может показаться странным. Но... Столкнулся с такой ситуацией. Сам конструктор. Пришлось делать халтурку(разделы КЖ,КМ). На стадии"П" выяснилось, что архитектором по одному корпусу назначены оси хаотично, без соблюдения хоть какой-то модульности общих правил проектирования. По объекту нет ГиПа. По второму корпусу второй архитектор вообще прислал задание без осей и размеров. Встал вопрос, кто должен наносить оси. Я уверен, что это работа архитектора. Есть ГОСТы по правилам оформления архитектурно-строительных чертежей. Впервые за 20 лет столкнулся с такой ситуацией.Вместе приходилось двигать оси с архитектором, но всегда на начальном этапе от архитектора я получал план с осями. Вот такое сейчас время наступило.
Вопрос не в правилах нанесения осей ,а в том, где звучит фраза, что именно архитектор наносит оси первоначально. Такой фразы не нашел.
Ведь встает и следующий вопрос -по плану разбивочных осей, передаваемых на стройку.По сути это связано с генпланом и геодезией. Кто в этом случае выдает этот план разбивочных осей?

[DJo Frey]

Ужоссс...
Вообще есть хоть какой-нибудь руководитель у проекта? К нему обратитесь! Нигде нормативно не прописано кто назначает оси. Такого рода вопросы - волевое решение ГИПа/ГАПа.

[Engineer SV]

Сообщение от DJo Frey Нигде нормативно не прописано кто назначает оси. Такого рода вопросы - волевое решение ГИПа/ГАПа.

Нет ни ГИПа ни ГАПа. Есть объект. Вопрос встал принципиально. Одних слов, что это всегда делают архитекторы, смотрите ГОСТы -не достаточно. Руководитель пока наблюдает за ситуацией со стороны. Кто кого? И вот по поводу волевого решения ГИПа или ГАПа по поводу назначения осей не совсем согласен. Не волевым решением это делается. Как-то это должно быть все-таки зарегламентировано.

Такого рода вопросы - волевое решение ГИПа/ГАПа.

нигде в нормативах не встретил такого пункта

[Forrest_Gump]

я бы отталкивался от иного - для чего существуют оси? каково их функциональное назначение?

[ABtekenaar]

Кто начал чертить тот и ставит оси.

[Engineer SV]

Сообщение от Forrest_Gump я бы отталкивался от иного - для чего существуют оси? каково их функциональное назначение?

Здание каркасное. Есть и ферменное покрытие и части здания с монолитными перекрытиями. Понятно, что шаг осей продиктован шагом рам,колонн, пролетом плит. Т.есть конструктивом. Но... Если честно, всегда получал в качестве задания от архитектора планчики хоть с какой-то сеткой осей. Он мог со мной советоваться в процессе работы, читать нормативную литературу, использовать опыт своих старших товарищей. Но всегда архитектор выдает всем задание. Он зодчий(в лучшем смысле этого слова).Задание зачастую разлетается параллельно всем смежникам. И в этом задании должны быть оси с привязками. Разве не так?
Выдача задания архитектором без осей как-то выглядит даже неприлично. Не говоря уж о технической стороне дела.

Сообщение от ABtekenaar Кто начал чертить тот и ставит оси.

Интересный конечно подход Но как-то хотелось бы подкрепить хоть каким-либо обязывающим документом этого "начинающего чертить архитектора"

[ABtekenaar]

не хочу обманывать, но что пишет школьный учебник? на сколько помню все начинаетса с растановкой осей?

[GAP]

Без осей и размеров это не чертеж, а эскиз. Так что можно смело заворачивать со словами «А оси и размеры где!?» Как вообще предполагается работать без размеров? Оси назначает архитектор, он же делает и разбивочные планы осей. Договоритесь что вы оси назначите, и назначьте в соответствии со своим виденьем. Потом вам же легче работать будет.

[Engineer SV]

Сообщение от GAP Без осей и размеров это не чертеж, а эскиз. Так что можно смело заворачивать со словами «А оси и размеры где!?» Как вообще предполагается работать без размеров? Оси назначает архитектор, он же делает и разбивочные планы осей. Договоритесь что вы оси назначите, и назначьте в соответствии со своим виденьем. Потом вам же легче работать будет.

Конечно,я всегда готов поучаствовать в назначении осей. Тем более, что их разбивка напрямую связана с конструктивом. Но ведь хитрости людской нет предела,как оказалось. Я на эскизе архитектурном(потому как чертежем без осей его язык не поворачивается назвать) наношу эскизно колонны и желаемый шаг. Отправляю архитектору. С его стороны возникает вопрос, а где оси? Я в шоке. Значит архитектор надеется на меня в смысле разбивки,маркировки и привязки осей.

Потом вам же легче работать будет

Если имелось ввиду мое исполнение на листах всей этой процедуры, то опять возникает вопрос. Кто все-таки должен графически нанести,замаркировать и привязать оси? И почему последние 20 лет это делали архитекторы, а сейчас этот вопрос становится открытым. И действительно ли всем конструкторам

становится легче

, оттого что они нанесут,промаркируют и разобьют оси? Прошу понять меня правильно, но вопрос открыт пока.

[_REGEN]

Сообщение от Engineer SV И почему последние 20 лет это делали архитекторы, а сейчас этот вопрос становится открытым

не 20 лет, а 30, 40, 50 и.тд., а вопрос открытый потому, что вы работаете не с архитектором, а с названием должности или большим самомнением

[baaba]

Engineer SV, кто Вам мешает нанести оси на свои чертежи (недоразумения можно устранить вставкой осей типа 10', или начать маркировку со 100, да много есть приёмов)? Потом все по ним и будут работать, и первый и второй архитектор. Кто должен делать разбивочный план, ни где, я уверен, явно это не написано.

[Engineer SV]

Сообщение от _REGEN не 20 лет, а 30, 40, 50 и.тд., а вопрос открытый потому, что вы работаете не с архитектором, а с названием должности или большим самомнением

Так получилось ,что столкнулся с двумя архитекторами. Одна девочка очень молоденькая,но смекалистая. Как-то пытааемся договориться. А второй архитектор-взрослая очень женщина, которая как раз и шлет эскизы без осей, маркировки и т.д. Но подозреваю, что от какого-то уж очень слабого уровня знаний. Ну не приучен человек к нормальному проектированию. Так бывает. Но ведь вопрос в том, что столкнувшись с такой ситуацией, при отсутствии ГИПа(который действительно волевым решением мог бы решить вопрос)просто заставить архитектора сделать то, что является его прямой обязанностью, оказалось непросто. Вот и попытался найти каой-то правовой аргумент. А нет его получается. Только сила убеждения и остается пока. Хотя документик на эту тему очень бы помог снимать такие вопросы. Тенденция такая складывается, что все трудней и трудней вытащить из специалиста задание в надлежащем виде. Куча отговорок. Дело страдает

Engineer SV, кто Вам мешает нанести оси на свои чертежи (недоразумения можно устранить вставкой осей типа 10', или начать маркировку со 100, да много есть приёмов)? Потом все по ним и будут работать, и первый и второй архитектор. Кто должен делать разбивочный план, ни где, я уверен, явно это не написано.

А оси мне нанести знаете ,что мне мешает. Привычка работать по архитектурным планам с осями,маркировкой и т.д. Никогда раньше не возникало таких вопросов. Опять хочется адресовать вопрос коллегам-конструкторам. Неужели они назначают,маркируют оси. А потом архитекторы с этим планом осей работают? Что-то вот как-то смущает все это.

[Yaroslav]

Сообщение от ABtekenaar Кто начал чертить тот и ставит оси.

у архитектора свои оси, а у конструтора - свои.
Далее проходит сверка осей и акт передачи геодезисту с последующим выносом на площадке

[studioserg]

Всю жизнь это (назначение осей) делали архитекторы. Можно сослаться на должностные инструкции (если таковые, конечно, имеются).
По нормативным документам изображение плана/разреза здания без осей не является архитектурно-строительным чертежом - так что смело можно отписываться от архитекторов. Я в нормативке также не нашел прямого указания "кто". По логике оси изначально вычерчиваются в разделе АР, ГП и т.п. - а следовательно, их делают архитекторы, а не другие специалисты.

[ЗверенышЪ]

я конечно не 20 лет в проектировании, и архитекторы у нас слабые, но насколько знаю, даже эскизный проект не делается без осей... поидее должно быть прописано в постановлении (что входит в какие части) просто уже в эскизном проекте есть генплан корявый в виде простой посадки здания на площадку с нулем и т.д.

[GAP]

Сообщение от Engineer SV тановится легче , оттого что они нанесут,промаркируют и разобьют оси?

Мне стало б легче. Назначил бы оси как мне надо , и только там где мне надо. Делов на 5 минут c СПДС. Особенно если вы говорите архитектор не слишком опытный. Он вам поназначает , замучеетесь потом свои конструкции привязывать.

[Tyhig]

ПОЛОЖЕНИЕ О СОСТАВЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ТРЕБОВАНИЯХ К ИХ СОДЕРЖАНИЮ

13. Раздел 3 "Архитектурные решения" должен содержать: л) поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения;

ГОСТ 21.501-93 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ

2. ОСНОВНОЙ КОМПЛЕКТ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ АРХИТЕКТУРНЫХ РЕШЕНИЙ 2.1. В состав основного комплекта рабочих чертежей архитектурных решений включают: 2) планы этажей, в т. ч. подвала, технического подполья, технического этажа и чердака; 2.3.2. На планы этажей наносят: 1) координационные оси здания (сооружения);

[Engineer SV]

Сообщение от Tyhig ГОСТ 21.501-93 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ Цитата: 2. ОСНОВНОЙ КОМПЛЕКТ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ АРХИТЕКТУРНЫХ РЕШЕНИЙ 2.1. В состав основного комплекта рабочих чертежей архитектурных решений включают: 2) планы этажей, в т. ч. подвала, технического подполья, технического этажа и чердака; 2.3.2. На планы этажей наносят: 1) координационные оси здания (сооружения);

Спасибо. Пункт 2.3.2 очень важный пункт. Это конкретное указание тому, кто должен расставить оси.

Сообщение от GAP Мне стало б легче. Назначил бы оси как мне надо , и только там где мне надо. Делов на 5 минут c СПДС. Особенно если вы говорите архитектор не слишком опытный. Он вам поназначает , замучеетесь потом свои конструкции привязывать.

А вот насчет пяти минут в СПДС вы погорячились. Представьте себе здание площадью 6000 м.кв. Двухсветные помещения. Сложная планировка. Разнообразные пролеты. Для того ,чтобы назначить оси в таком здании не 5 минут нужно и не 5 часов. Поэтому и требуется от архитектора наличие базовых знаний,понимание вопроса. А там, где за 5 минут расставляет конструктор для архитектора оси, таколй объект называется однопролетным складом с шагом рам 6 м. 5 пролетов-6 осей и действительно 5 минут

[vanAvera]

Engineer SV, потом напишите - как арх оси выдал. Есть подозрение - все равно переделывать вам

[jtdesign]

Похоже что ключевое слово - халтурка.

От этого и плясать и не становиться в позу (что из вышеизложенного похоже делают все вовлеченные стороны). Из моей практики - личное общение участников проектного процесса (специалисты и заказчик) не только привеисивуется но и является неотъемлемой частью проектирования. У Вас похоже что-то сильно из этого выпадает.

То что здание в 6000 м2 кто-то проектирует без осей могу принять только в одном случае - форма плана настолько вычурна с множеством кривых что и за 5 часов не придумаешь как быть.