[tematema]

Первые шаги. Делал чертёж в nanoCAD. Посмотрите пожалуйста чертёж, укажите на ошибки, которые допустил. Что неправильно оформил?

1. Какая разница где работать (модель/лист)?
2. Использование полилинии для изображения символа шероховатости — это нормально?
3. Использование цветов? Нужно/нет/недопустимо?
4. Толщина линий, указание размеров, шрифты — какие ошибки?
5. Данный чертёж выполнен в масштабе 2:1 — размеры на чертеже нужно выставлять как в оригинале, или увеличенные?

ЕСКД

Чертёж в формате DWG (AutoCAD/nanoCAD): pch3_05(web).dwg
Чертёж в формате GIF (163kb): pch3_05(web)_model.gif

[Солидворкер]

tematema, советую определиться, вопросы по использованию программы, или вопросы по правильности чертежей. Не надо валить все в одну кучу.

[tematema]

Сообщение от Солидворкер tematema, советую определиться, вопросы по использованию программы, или вопросы по правильности чертежей. Не надо валить все в одну кучу.

Это понятно, но решил не плодить несколько тем, да и пересекаются вопросы тут, по-моему. Вопросы по правильности чертежей и правильная реализация в софте.

[Солидворкер]

Сообщение от tematema правильная реализация в софте

Не понятно, в каком именно софте.

[tematema]

Сообщение от Солидворкер Не понятно, в каком именно софте.

AutoCAD/nanoCAD. Файл в приложении «.dwg».

[forMA]

Сообщение от tematema 1. Какая разница где работать (модель/лист)?

Тебе нужно определится, что ты делаешь:

a) Чертеж- как упорядоченный набор векторных примитивов;
или
b) Модель чертежа;
или
c) Модель изделия.

[Михаил-КМ]

На первый взгляд нет двух горизонтальных размеров.
Где остальные виды?

[forMA]

Сообщение от tematema 4. Толщина линий, указание размеров, шрифты — какие ошибки?

Глубина паза 20+12 указана некорректно. Лучше дать 32.
Нет габаритного размера по длине.
Проекции где?

[Serge Krasnikov]

tematema,

На первый взгляд нет двух горизонтальных размеров.

Нет габаритного размера по длине.

Нет диаметра отверстий, у паза 24 обычно ставЮт радиус(размер 12 не корректен), есть подозрение, что на размер 32 (Ra2.5) должна стоять посадка

Посмотрите пожалуйста чертёж, укажите на ошибки, которые допустил.

Ну и самая главная ошибка: чтобы анализировать весь чертеж, нужно выкладывать его весь, а не отдельный вид, судя по "подчерку" реализации думаю на весь чертеж ошибок будет на порядок больше

Дополнения
Разглядел однако прикрепленный dwg файл
1. Размер 20 на главном виде и воде сверху продублирован
2. Размер 16 стоит без значка диаметра
3. размер 16 установлен на невидимые линии что делать низЯ
4. Шераховатость на размере 16 должна стоять со стороны обработки, а не со стороны "мяса" детали
5. Вид с боку "пустой", чтобы обосновать существование данного вида, нужно поставить на нем хотябы один размер
6. В машиностроении принято на каждый размер иметь допуск, на свободные размеры принято в тех требовании делать надпись например такую "H14; h14; +-IT14/2" ну или соответствующую ей другую
7. Назначение детали "ползун", думаю у этой детали размер 60 имеет назначение направляющих, а значит должен быть соответствующий допуск и чиста
8. В верхнем левом углу не стоит номера чертежа (единственное извинение-это то что чертеж не закончен)
9. На размер 20 по видимому тоже нужен допуск, соответственно и чистота
10. Сталь 30 достаточно мягкая сталь посему требуемые чистоты(в том числе Ra2,5) думаю не получить. Сталь 30 имеет малое количество углерода, соответственно должна быть термообработка, предполагаю Цементация или Цианирование ...

Ну вот так примерно бегленько

[MCAD]

На виде в сверху убери (R)12, если нужен, то поставь диаметр с допуском. Убери размер 20. Поставь размер к касательной радиуса от центра отверстий и / или от торца рабочей плоскости. Оснастка не нужна будет, линейкой или штангенциркулем померят.
Почему Шероховатость задаешь в разных измерениях? Кто тебе будет в ПРБ разные плашки на одну деталь искать?
Поставь хоть одну базу. Видимо это нижняя плоскость.
Никогда не образмеривай от невидимых линий. Так чертеж не читается. Или на виде сверху или сделай ломанный разрез. Это про дмаметр 16.
На габаритые размеры (длина х высота) поставь * и найди в подходящий прокат из стали 30, кстати ГОСТ не 74 года а 1988, если ничего не поменялось.
У тебя и так понято что один лист. Чего 2 раза карандашом тереть?
PS: давно чертежи не проверял, про ТТ даже говорить не хочется. Serge Krasnikov всё популярно объяснил.

[forMA]

Вот, а вы говорите, что нормоконтроль не нужен.

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Глубина паза 20+12 указана некорректно. Лучше дать 32

кому-то лучше, кому-то не лучше. все указано корректро.

[tematema]

В первом посте ссылка есть на .DWG файл. Сделал ещё картинку GIF с чертежом.

Чертёж в формате DWG (AutoCAD/nanoCAD): pch3_05(web).dwg
Чертёж в формате GIF (163kb): pch3_05(web)_model.gif

Serge Krasnikov, MCAD — огромное спасибо.

[forMA]

Сообщение от kozaki кому-то лучше, кому-то не лучше. все указано корректро.

Это конструктору "корректро", а технологу проблема. Тем более для такой примитивной детали применять специальные методы измерения и контроля глупо....Ну это дело наживное...С временем придут знания и опыт.

Вот, где настоящая проблема:

Тебе нужно определится, что ты делаешь: a) Чертеж- как упорядоченный набор векторных примитивов; или b) Модель чертежа; или c) Модель изделия.

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Это конструктору "корректро", а технологу проблема. Тем более для такой примитивной детали применять специальные методы измерения и контроля глупо....Ну это дело наживное...С временем придут знания и опыт.

ахах, на личности переходим.
если констурктору нужно, чтобы размеры стояли именно так, и от этого деталь становится менее технологичной, пусть и в разы, то это не говорит, что такая простановка размеров не возможна. нужны спец. методы, измерения, контроля.. - применяй, вовсе не глупо, если того требует конструктив.

[forMA]

Сообщение от kozaki применяй, вовсе не глупо, если того требует конструктив.

Да, применяй что хочешь, если тебе собственного времени не жаль тратит на разборки с рабочими и технологами.

Ты лучше выскажи мнение по вопросу заданному автором темы:

1. Какая разница где работать (модель/лист)?

[tematema]

Была дана аксонометрическая проекция детали. Делаю комплексный чертёж. Вариант «а»?

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Ты лучше выскажи мнение по вопросу заданному автором темы:

хорошо.
1. модель/лист - все оформлять в модели имхо лучше - потому, что так быстрее. зачем нужны листы не понятно.
2. мне удобней использовать разные цвета, как у ТС например, но я люблю в автокаде не использовать отображение толщины линий как на чертеже - при зуммировании мне неудобно.


Больше всего не понравилось:
-Наличие невидимых линий - это очень нежелательно для такой детали. Все!!!! невидимые элементы показываются разрезами.
Невидимые линии на штриховке - это вообще ужас. В таких случаях можно примянять ступеньчатые разрезы, можно обычные разрезы (не совмещенные с видом).

В этом чертеже (навскидку): Вид слева не нужен. Я бы сделал на виде "сверху" ступеньчатый разрез по линии размера 50 через отверстие, потом повернул его к оси, потом по оси симметрии - вправо до конца. И совместил бы этот разрез с главным видом. Как-то так.




- Остально - мелочи. Ось симметрии не через всю деталь, размер 20 дублируется, слишком большое расстояние между размерными линиями. размеры 80; 50; 24 должны распологаться немного с совмещением "в шахматном порядке", размеры должны быть чуть ближе к детали. линии обрыва - тонкие , ... .. . .. .

- Шероховатости желательно указывать на выносных линиях размеров, поправьте если не так.

- В осн. надписи "лист1" не пишется, если листов всего 1. пишется просто "лист ", "листов 1"

- Еще важно: на всех видах обязательно должны стоять размеры. В идеале, на главном виде - больше всего.

[forMA]

Сообщение от kozaki 1. модель/лист - все оформлять в модели имхо лучше - потому, что так быстрее. зачем нужны листы не понятно.

А, может лучше чертить сразу в "Листах" ?

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA А, может лучше чертить сразу в "Листах" ?

это кому как. мне в листах неудобно, потому, что пространство листа ограничено.