Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Жесткий или шарнирный узел сопряжения пояса и стойки из ГСП.

Жесткий или шарнирный узел сопряжения пояса и стойки из ГСП.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.01.2019, 20:40 #1
Жесткий или шарнирный узел сопряжения пояса и стойки из ГСП.
AAE_01
 
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 67

Понимаю, что не раз подобные вопросы поднимались, но может конкретно по моему случаю подскажете.

Шахта лифта 2,8х2,1 м в плане, высота 12 м.
Стойки: ГСП 120х8.
Пояса: ГСП 100х8.
Шаг поясов 2 м.

Раскреплений к перекрытиям нет.
Толщина проката обусловлена необходимостью нанесения огнезащиты
(лифт для перевозки пожарных подразделений).
Смонтировали, обварили.
При раскачивании шахты в верхней её части, вся шахта ощутимо качается.
При расчёте узлы сопряжения поясов со стойками принимались жесткими.
Максимальные деформации при этом получались порядка 10 мм
(при моделировании нагрузки от посадки кабины на ловители -
горизонтальные нагрузки по 2-м осям по 0,3 т).

Получается узлы не являются полностью жёсткими.
По какому критерию можно это оценить?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шахта лифта.jpg
Просмотров: 473
Размер:	43.8 Кб
ID:	209905  


Последний раз редактировалось AAE_01, 15.01.2019 в 20:45.
Просмотров: 6253
 
Непрочитано 15.01.2019, 20:57
| 2 #2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,704


Offtop: А связи не в моде уже ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2019, 21:16
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,278


Цитата:
Сообщение от AAE_01 Посмотреть сообщение
Получается узлы не являются полностью жёсткими.
По какому критерию можно это оценить?
- жесткость узлов? «Расшатываемость»?
Покажите узлы и расчётные длины.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2019, 21:28
#4
AAE_01


 
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 67


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Offtop: А связи не в моде уже ?
Хотелось без них. Потому как и их пришлось бы делать с приведенной толщиной больше 7 мм для обеспечения огнестойкости.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- жесткость узлов? «Расшатываемость»?
Покажите узлы и расчётные длины.
Полагал, что нежёсткость узлов вызывает "расшатываемость".
Узлы: приварка поясов из ГСП 100х8 к стойкам из 120х8 швом Т6 по контуру.
Расчётные длины задавал через Кристалл как для плоских нераскреплённых многоэтажных рам.
Размеры шахты в плане и шаг поясов в шапке. От обреза фундамента до нижних поясов 450 мм.
AAE_01 вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2019, 22:11
1 | #5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,278


Цитата:
Сообщение от AAE_01 Посмотреть сообщение
Полагал, что нежёсткость узлов вызывает "расшатываемость".
- скорее изменяемость.
Цитата:
Сообщение от AAE_01 Посмотреть сообщение
Узлы: приварка поясов из ГСП 100х8 к стойкам из 120х8 швом Т6 по контуру.
- для ферм - это жёстко, для рам - это шарнир.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 00:12
1 | #6
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,178


В узлы вварить косынки из тавров 200х200 или угловые подкосы из 100х8. Ещё лучше -- диагональные связи из 100х8. Первостепенно в плоскости с наибольшей расшатываемостью. Должно помочь.
Фактические перемещения какие?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для ферм - это жёстко, для рам - это шарнир.
Мне кажется, что было бы жёстко, если с полным проваром.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 00:34
1 | #7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,278


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Мне кажется, что было бы жёстко, если с полным проваром.
- если неравнопрочно сечению профиля, то и не жёстко. Провар ни при чём, при чём - отсутствие ответных пластин и работа стенок стоек на изгиб от усилий в горизонтальных стенках ригелей.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2019, 00:36
#8
AAE_01


 
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 67


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
В узлы вварить косынки из тавров 200х200 или угловые подкосы из 100х8. Ещё лучше -- диагональные связи из 100х8. Первостепенно в плоскости с наибольшей расшатываемостью. Должно помочь.
Фактические перемещения какие?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Мне кажется, что было бы жёстко, если с полным проваром.
Благодарю! Про подкосы из 100х8 думал, также рассматриваю вариант как на рисунке во вложении.
И то и то по огнестойкости пройдёт. По тавру можно было бы, если бы не необходимость обеспечения приведённой толщины.

Насчёт провара, как раз и заложен шов Т6 по ГОСТ 5264, чтобы полный провар был.
Может и правда фаски не сняли и не проварили, проверим на объекте.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- если неравнопрочно сечению профиля, то и не жёстко. Провар ни при чём, при чём - отсутствие ответных пластин и работа стенок стоек на изгиб от усилий в горизонтальных стенках ригелей.
Да, может, действительно податливость "полки" стойки от ригеля.
Тогда надо ригель связывать со "стенками" стойки. Спасибо!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел усиления.jpg
Просмотров: 246
Размер:	44.2 Кб
ID:	209921  

Последний раз редактировалось AAE_01, 16.01.2019 в 00:44.
AAE_01 вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 06:07
1 | #9
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,473


Цитата:
Сообщение от AAE_01 Посмотреть сообщение
Хотелось без них.
На вскидку не помню, но кажется, что в подобных конструкциях под лифты используют связи в виде стальных тросов с талрепами для включения связей в работу. Либо каскрепляют раму к чему-либо.

AAE_01, у вас эта конструкция будет как консоль стоять?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 16.01.2019 в 06:13.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 06:22
1 | #10
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,464


Жесткая рама подразумевала жесткую заделку в фундаменты... Опорный узел и конструкцию фундаментов покажите (с грунтами).
И второе - замерьте точную величину отклонений стоек по горизонтали при приложении расчётной горизонтальной нагрузки минимум в двух точках по высоте - в верху и в середине высоты шахты. Если перемещения верха, допустим, 50мм, а центра - 25мм (ровно половина перемещений верха), то надо смотреть на жесткость фундаментов и опорных узлов (в том числе - жесткость пластин закладных или опорных), если же вверху 50мм, а в центре - 10-15мм, то изучайте фактическую жесткость узлов. Проблема, впрочем, может оказаться и комплексной. В том числе - проверьте фактическую толщину проката, ну и разумеется, проверка швов.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 06:54
1 | #11
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
фундаменты...
Да. "Шатает" из-за фундамента, а не узлов.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 09:31
#12
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 861


Цитата:
Сообщение от AAE_01 Посмотреть сообщение
Потому как и их пришлось бы делать с приведенной толщиной больше 7 мм для обеспечения огнестойкости.
Поясните, пожалуйста, пункт, где нормируется приведенная толщина металла.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 09:51
1 | #13
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Старый Дилетант, СП 2. п. 5.4.3 Речь об этом скорее всего - хотят обойтись тонкослойной, ибо конструктивная уже в космос стоимость улетает.
И все же лучше связи. Лифтам по жестче шахта нужна
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 13:45
1 | #14
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 861


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
СП 2. п. 5.4.3 Речь об этом скорее всего - хотят обойтись тонкослойной, ибо конструктивная уже в космос стоимость улетает.
И все же лучше связи. Лифтам по жестче шахта нужна
В п. 5.4.3 идет речь о 5,8 мм, а не о 7.

Визуально при таких сечениях без связей выглядит хлипко.
Наверное можно еще поэтажно привязать к зданию.
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2019, 16:10
#15
AAE_01


 
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 67


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
На вскидку не помню, но кажется, что в подобных конструкциях под лифты используют связи в виде стальных тросов с талрепами для включения связей в работу. Либо каскрепляют раму к чему-либо.

AAE_01, у вас эта конструкция будет как консоль стоять?
Насчёт тросов, да, делают, мы не сталкивались, да и с огнестойкостью пролетим.
Раскреплений к перекрытиям нет, заказчик не разрешил.
По сути, да, по типу консоли.

Последний раз редактировалось AAE_01, 16.01.2019 в 16:19.
AAE_01 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2019, 16:15
#16
AAE_01


 
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 67


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Жесткая рама подразумевала жесткую заделку в фундаменты... Опорный узел и конструкцию фундаментов покажите (с грунтами).
И второе - замерьте точную величину отклонений стоек по горизонтали при приложении расчётной горизонтальной нагрузки минимум в двух точках по высоте - в верху и в середине высоты шахты. Если перемещения верха, допустим, 50мм, а центра - 25мм (ровно половина перемещений верха), то надо смотреть на жесткость фундаментов и опорных узлов (в том числе - жесткость пластин закладных или опорных), если же вверху 50мм, а в центре - 10-15мм, то изучайте фактическую жесткость узлов. Проблема, впрочем, может оказаться и комплексной. В том числе - проверьте фактическую толщину проката, ну и разумеется, проверка швов.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Да. "Шатает" из-за фундамента, а не узлов.
Похоже, дело и правда в фундаментах, точнее в сопряжении шахты с ними,
точнее в отсутствии сопряжения.
По крайней мере основная причина раскачивания в этом.
По факту оказалось что стойка шахты попадает в край плиты фундамента.
Была сделана рамка из уголка.
Но её не закрепили к плите.
При раскачивании видно как угол рамки поднимается.
Будут закреплять рамку и ставить дополнительные косынки.
Дальше посомтрим останутся ли ощутимые деформации.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
В п. 5.4.3 идет речь о 5,8 мм, а не о 7.
Да, это минимальная.
Но она может увеличиться в зависимости от предела огнестойкости.
Для конструкций лифтовых шахт для перевозки пожарных подразделений это 120 минут.

Под такую огнестойкость у большинства производителей покрытий необходима приведённая толщина от 7 мм.

Благодарю всех откликнувшихся!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел_Проект+Факт.png
Просмотров: 270
Размер:	493.8 Кб
ID:	209956  

Последний раз редактировалось AAE_01, 16.01.2019 в 16:28.
AAE_01 вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 16:28
#17
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
п. 5.4.3 идет речь о 5,8 мм, а не о 7.
Тонкослойное где-то оговорено до 3 мм. Далеко не все могут обеспечить начиная с R120 тонкослойными составами при 5,8. Так что, да:

Цитата:
Сообщение от AAE_01 Посмотреть сообщение
Под такую огнестойкость у большинства производителей покрытий необходима приведённая толщина от 7 мм.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 16:34
#18
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,278


Поиграетесь, плюнете и поставите связи.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2019, 16:40
1 | #19
AAE_01


 
Регистрация: 07.08.2015
Сообщений: 67


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Поиграетесь, плюнете и поставите связи.
Отпишусь чем дело закончилось.
AAE_01 вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2019, 17:32
#20
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 810


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Поиграетесь, плюнете и поставите связи.
Наверное плохо смотрел, но ни в одном лифте с рамой из ГСП не видел связей. Всё решалось жестостью сварного соединения горизонтальных элементов и стоек.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: лифт в домодедово.jpg
Просмотров: 251
Размер:	512.5 Кб
ID:	209962  
UnAtom вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Жесткий или шарнирный узел сопряжения пояса и стойки из ГСП.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Узел крепления колонный: шарнирный или жесткий? alexey_641 Металлические конструкции 54 19.10.2017 18:10
Как запроектировать жесткий узел с трубой в качестве стойки? Chief Justice Конструкции зданий и сооружений 16 04.01.2013 12:19
Жесткий и шарнирный узел сопряжения безбалочного перекрытия с колонной sergei78 Конструкции зданий и сооружений 2 13.06.2011 13:47
Жесткий узел сопряжения металлической балки и ж/б колонны Ivaks Железобетонные конструкции 5 20.08.2009 10:53
База колонн (жесткий, шарнирный узел) опус Конструкции зданий и сооружений 12 09.01.2008 19:23