Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Сравнение Solidworks - T-flex

Сравнение Solidworks - T-flex

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.04.2016, 23:15 #1
Сравнение Solidworks - T-flex
ETCartman
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,647

Кто-нибудь работал в этих двух программах одновременно?
Ядро у них одинаковое но вроде бы t-flex гораздо легче солида. У меня есть опыт сравнения SW2011 / SW2015 когда программа стала тяжелее и медленней а ничего особенно не поменялось в функционале. Возможно t-flex это такая облегченная версия SW, но вот вопрос - насколько беднее функциональность?
Как минимум я понял что т-флекс быстрее и удобней в части некоторой параметрической функциональности (особенно на стыке пользовательской математики). Но в то же время он может серьезно уступать в каких то других вещах.

Последний раз редактировалось ETCartman, 05.04.2016 в 00:17.
Просмотров: 10725
 
Непрочитано 10.04.2016, 12:23
#2
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Что-то все молчат, но мне и самому интересно чужое мнение. начну для затравки.
Пробовал T-flex немного (подыскивал 3D CAD подешевле). Лично моё мнение. T-flex удобнее компаса, но проигрывает SW с позиции конструирования. Мне в SW намного удобнее моделировать и выдавать чертежи. Только в SW использует превьюшки видов (спереди, справа, слева снизу, сверху и пр.) В других программах (компас, T-flex, Creo, Inventor, SolidEdge) подобного нет. Хотя конечно дело привычки, но в том же компасе (в котором есть большой опыт работы) из-за этого приходится тратить много времени впустую.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 14:10
#3
Meregian


 
Регистрация: 29.04.2009
Сообщений: 20


Данной темой можно вызвать множество споров (аналогичные темы поднимались на "форум сапр2000", там можно поискать).
На исикад есть статья про сравнение быстродействия t-flex, inventor и SW (тоже местами спорное).
Далее только мое мнение. По удобству работы, простоте, по базовому функционалу лучше inventor. По возможностям параметризации, построению сложных тел и поверхностей - самый лучший t-flex (тут даже спорить бесполезно, и я никому доказывать ничего не собираюсь). SW - я считаю самой распространенной системой проектирования, сочетающая приемлемый функционал с достаточно развитыми возможностями.
В t-flex интересно работать, но там требуется немного другая логика мышления по сравнению с другими системами (надо быть достаточно подготовленным и терпеливым человеком чтобы получить от этой системы отдачу, зато потом это окупиться с лихвой).
SW - немного капризная система, оформление по ГОСТ страдает, но в принципе можно при должной сноровке выполнить практически все.
Inventor (хотя он и не упоминается) на данный момент я считаю самой удобной для практической деятельности системой моделирования.
В нем гораздо удобнее и быстрее можно как "замоделить", так и оформить документацию по ГОСТ.
Несмотря на все регалии SW - он стал очень "тяжеловат" и капризен, для работы требуется куча доп. модулей, по удобству работы я его считаю гораздо менее удобным по сравнению даже с t-flex-ом (мое мнение).
Вообще, надо рассматривать конечно системы более применительно под определенный тип задач.
PS - лиричное отступление (душой с t-flex, работаю в inventor...)
Meregian вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 15:18
#4
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,877
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Meregian Посмотреть сообщение
По удобству работы, простоте, по базовому функционалу лучше inventor.
А что, в AI наконец догадались, что модель можно крутить только мышью?
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 19:14
#5
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Вот что ответили на сравнение T-flex и SW на дружественном сайте:
T-flex - уже серьезней (по сравнению с компасом). Использует ядро SW и очень хочет быть Про-Иженером. Также в наличие куча библиотек. Легко и быстро создавать сборки, удобная система привязок. Довольно большие возможности в 3D из-за возможности параметризации. Если не прогуливал матан, то все будет легко, быстро и удобно. Прогуливал - посмотри в сторону Компаса, разницы не будет. Также страдает всякими мелкими багами, вылетами на рабочий стол (но честно все сохраняет перед этим). Также в 3D нужно быть ооооооочень аккуратным если используешь параметризацию. особенно если это большие сборки сверху-вниз. Легко можно потерять одну линию, проекцию линии и испортить все, а "рекурсия элементов" возможно будет снится в кошмарах. Расчеты на прочность и динамический анализ со всеми возможными графиками в наличии. Также есть CAM-модуль, но с ним не работал.

SW - метит в CAD программы верхнего уровня, и наверно имеет право. Очень дружественный интерфейс. Логика построений немного отличается от программ выше, но на мой взгляд она лучше. Так как исключаются всякие ошибки построений. Соответственно есть довольно удобный, хотя довольно ограниченный расчет на прочность, модуль SolidCAM очень не плох. Также дружит с Ansys, что позволяет сразу передавать модель в программу. По умолчанию есть библиотека ГОСТ, но там только болты, гайки - кому-то этого достаточно, мне нет.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 19:30
#6
Meregian


 
Регистрация: 29.04.2009
Сообщений: 20


Ну тут дело привычки, в любом случае одна рука всегда на клавиатуре, другая на мышке... (у каждого свои методы работы).
По быстроте оформления чертежей по ГОСТ, пока что ни SW, ни t-flex, ни даже компас не сравняться с inventor (да у inventor есть недостатки по оформлению, в плане всяких "плюшечек" для "тяжелых" чертежей компас и t-flex впереди, но обычно в рабочке таких изделий не так много и общее время на оформление все же в inventor меньше).
В плане гибкости и параметризации, тут у t-flex-а нет равных. С малыми затратами, без программирования можно сделать мини сапр на любой выбор (еще на версии 7.2 сам "грешил" этим в плане формирования комплекта чертежей пуансонов-матриц под изделия, да и примеров в инете много ...).
Да, у t-flex есть недостатки с листовым металлом, но они развивают функционал и планомерно двигаются вперед.
На одной и той же машине t-flex будет работать быстрее чем SW и inventor.
У SW есть преимущества: он распространен, под него много моделей и наработок, много учебных материалов и информации, куча отдельно подключаемых и приобретаемых модулей (это кстати очень напрягает, так как базовый функционал достаточно небольшой) и все ...

Вообще, такие темы вносят только негатив по общению и часто переходят на личные оскорбления.
Я бы сделал проще ... Одну и ту же задачу попробовал бы сделать во всех этих системах и уже потом решить, что более лучше и ближе для вас (единственный недостаток - это значительная потеря времени на все это)
Meregian вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 19:48
#7
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 1,784


Тоже выскажусь в пользу T-flex. Если параметризация не нужна (а она нужна в 99% случаях при конструкторской работе), то проходите мимо.
Про другую логику мышления, уже высказались. Но на мой взгляд для сложного проектирования именно такая логика и правильная.
Особого смысла в превьюшках и нет, т.к. в 2D окне все виды и все нужные разрезы легко можно посмотреть и замерить нужные размеры, а визуально любой вид в 3D окне можно и так посмотреть, нажав соответствующую кнопку или повернув модель мышкой.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 19:50
#8
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Цитата:
Сообщение от Meregian Посмотреть сообщение
По быстроте оформления чертежей по ГОСТ, пока что ни SW, ни t-flex, ни даже компас не сравняться с inventor
Вот тут можно по-подробнее. Что понимаете под "быстротой оформления чертежа"?
Лично мне чертёж НАМНОГО быстрее оформить в SW, чем в компасе, даже с учётом "дружественности" компаса с ЕСКД. Одну из причин уже описывал в своём посту №2.
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 19:54
#9
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 1,784


В T-flex очень быстро оформляеются чертежи по ГОСТ, имея 3D модель сборки или детали. Может просто знаний не хватает?
Работать в T-flex только в 2D - это нонсенс. Он только для 3D проектирования.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 20:10
#10
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Вы это к чему написали?
Сравнивалось вообще-то оформление чертежей в Ai и SW и вопрос был адресован не вам.
Могу ответить аналогично
Цитата:
В SW очень быстро оформляются чертежи по ГОСТ, имея 3D модель сборки или детали. Может просто знаний не хватает?
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 20:14
#11
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 1,784


К утверждению о том, что в T-flex чертежи оформляются долго.
А я и не вам отвечал
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 20:20
#12
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
К утверждению о том, что в T-flex чертежи оформляются долго.
Не встретил подобного утверждения. Meregian просто больше нравится AI и у него больше опыта по работе именно в AI, вот он и хвалит то, что лучше знает
Liukk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2016, 20:23
#13
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 1,784


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Не встретил подобного утверждения.
Ну раз он говорит, что в AI быстрее оформлять, то следовательно в T-flex - медленнее. Вот и говорю, может просто знаний не хватает, быстро в T-flex оформлять
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2016, 06:52
#14
Meregian


 
Регистрация: 29.04.2009
Сообщений: 20


Спорить я не хочу. Для меня чертежи проще и быстрее оформлять в inventor. Пара нажатий клавиш и рамка с автоматическим заполнением полей (в том числе наименование и обозначение) уже вставлена. Еще пара нажатий и у вас и ТТ, и шероховатость на чертеже. Далее вставляем виды, проставляем размеры, шероховатость и т.д. Autodesk в этом плане постаралась на славу, все хорошо оптимизировано в плане менюшек и минимизации действий - кликов (к сожалению такой хорошей оптимизации нет ни в t-flex , ни в sw, конкретизировать я не буду, кто работал во всех трех системах, тот меня поймет. Дискутировать я на эту тему тоже не собираюсь, смотрите аналогичные профильные форумы).
Я не хочу принижать ни одну из систем моделирования (хотя да мне пока удобнее inventor, у него лучше интеграция как с autocad-ом, так и с simulation mechanical), каждая заслуживает свою нишу и область применения. На данный момент sw впереди по кол-ву рабочих мест, значит большинство пользователей он устраивает. В принципе именно рынок (спрос и кол-во проданных раб. лицензий) и является показателем качественного и востребованного продукта.
Meregian вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2016, 09:04
#15
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Цитата:
Сообщение от Meregian Посмотреть сообщение
Пара нажатий клавиш и рамка с автоматическим заполнением полей (в том числе наименование и обозначение) уже вставлена. Еще пара нажатий и у вас и ТТ, и шероховатость на чертеже.
Мне в SW даже этого не нужно делать, всё уже прописано в шаблоне, нужно только открыть нужный формат. Превьюшки видов есть, значит экономия по скорости назначения главного вида. А после вставки размеры САМИ проставляются. Нужно только откорректировать и убрать лишнее.
Года три тому назад у меня был крупный проект по оформления альбомов. Предполагалось много аксонометрических видов. Поэтому сразу предполагал, что работать буду в одной из программ 3D моделирования. Конечный результат должен быть в AutoCAD'е (обязательное требование). Перепробовал и AI и SW. И вот почему-то связка SW + ACAD оказалаcь лучше, чем родные AI + ACAD До этого ни в AI ни в SW по серьёзному не работал, так что мне было всё равно в какой программе работать, поэтому тест был чистый.
Так что лучше та программа, к которой привык.

Последний раз редактировалось Liukk, 11.04.2016 в 09:11.
Liukk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.04.2016, 18:37
#16
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,647


В общем преимущества Solidworks над другими кадами я себе представляю, напрягает только что программа растет в размерах, а ничего нового и особо полезного в ней больше не появляется начиная с 11 версии как минимум. Например единицы измерения - раньше можно было впечатать mm, а сейчас добавили интерактивную функцию выбора. Может оно и не лишнее, но работать оно стало медленней, я это ощутил на одном и том же проекте, причем компьютер был заменен на более мощный (с прежнего 5 летней давности).
Кроме того в Solidworks отсутствует обратная совместимость форматов, так что нет большой нужды для личного пользования покупать именно его, все равно для обмена будет STEP.
С другой стороны преимуществом солидворкс является большой выбор разных стилей работы, так что его можно применять в принципе в любой области при должном умении. А в t-flex например не нашел аналога "сварных деталей", то что нашел - немного не то.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2016, 19:48
#17
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Мне для работы периодически нужны Simulation и Flow Simulation. В T-flex'е есть только первое. Причём, год назад сравнивал ANSYS Fluent и SW Flow Simulation. ANSYS выдал более качественную картинку, с более тонкими переходами от ламинарного слоя к турбулентному (всё как в теории). В SW Flow Simulation пристеночный ламинарный слой полностью отсутствовал. Но в общем результат был схожим.
Liukk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.04.2016, 01:52
#18
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,647


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Мне для работы периодически нужны Simulation и Flow Simulation. .
Обе программы очень дорогие, тоже не отказался бы, но мне нужно что то легальное. Разница в результатах скорее всего из-за сетки. В flow она ортогональная и строится без больших ухищрений, на любой модели. При более детальном разбитии граничного слоя по всем правилам - там естественно более красивый результат. А в среднем все примерно одинаково, если брать интегральные параметры.
Мне вообще хотелось бы CAD с модулем динамики, на большее у меня теоретически денег не хватит
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2016, 08:55
#19
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,386


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Мне вообще хотелось бы CAD с модулем динамики, на большее у меня теоретически денег не хватит
Если найдёте что то подходящее, поделитесь информацией, тоже интересно.
Liukk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.04.2016, 17:11
#20
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,647


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Если найдёте что то подходящее, поделитесь информацией, тоже интересно.
T-flex имеет модуль динамики на основе ADAMS
Компас3д вроде бы нет. Solidworks имеет но стоит все очень дорого в этой комплектации.
Есть еще Alibre http://www.geomagic.com/en/products/design/features
с модулем динамики http://www.askoh.com/ (он же имеет бесплатную версию free-cad) но это не совсем то, что интересно - сильно упрощенный

Последний раз редактировалось ETCartman, 12.04.2016 в 17:53.
ETCartman вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Сравнение Solidworks - T-flex

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Aveva pdms или Solidworks mansur_09 SolidWorks 22 13.12.2016 15:03
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Статический анализ конической пружины Solidworks ax_me_best SolidWorks 7 18.11.2014 22:57