Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Расчет по второму предельному состоянию на простом примере

Расчет по второму предельному состоянию на простом примере

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.02.2012, 13:35 #1
Расчет по второму предельному состоянию на простом примере
avonder
 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72

Доброго дня.
Возник очередной вопрос на пути освоения Лиры.
Пытаюсь понять как рассчитывать стальные конструкции по второму предельному состоянию.
Берем простой пример консольной балки.
Прикрепляю файлы ЛИРы и СТК.
Все делаю и руками и Лирой (для проверки).
Максимальный момент от нагрузки - 4,5 т*м
Длина балки - 3м
Параметры жесткости - E*J = 321.394 т*м2
По формуле определения прогиба
f=(1/4)*(M*l^2/E*J)
для данного примера получаю f=31,5мм
В лире смотрю перемещение узла, совпадает один в один.
Теперь перехожу в СТК.
Ставлю предельный прогиб профиля L/250
По результату расчета СТК получаю по второму предельному состоянию 119%.
Но если считаю руками то L/250 = 3000/250 = 12мм
эти 12мм соотносятся к ранее вычисленному прогибу как 31,5/12 = 2,625.
Что по моей скромной логике должно соответствовать 262,5%.
Как же объяснить 119% в СТК?

Заранее спасибо за ответы.

Вложения
Тип файла: rar Консоль.rar (1.3 Кб, 123 просмотров)

Просмотров: 6684
 
Непрочитано 18.02.2012, 22:00
#2
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


Для консолей длина удваивается. не 3м а 6м.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2012, 22:25
#3
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 587


вы галочку установили рядом консоль ?
Mr.AS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2012, 23:41
#4
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


Stanum
Это не дает ответа на мой вопрос.

Ascar
Ставил, можете сами посмотреть файл.
avonder вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2012, 23:50
#5
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от avonder Посмотреть сообщение
Но если считаю руками то L/250 = 3000/250 = 12мм
L/250 = 6000/250 = 24 мм
31,5/24 = 1,3125. =131,25%
Уже значительно ближе.+
Перепроверил у себя процент по 2 пс 131,3
Stanum вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2012, 00:03
#6
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


Stanum
А ведь верно. Лиры под рукой нету, но по памяти у меня в файле СТК коэффициент по нагрузке стоит 1.1, а это в свою очередь означает что для перерасчета нормативной нагрузки значения расчетные делятся на 1.1.
Учитывая 31,5/24 = 1,3125 =131,25%
окончательно будем иметь 131,25/1,1 = 119.3%
что собственно и требовалось доказать

Спасибо за помощь.

P.S.
Интересно а есть возможность считать не по предельному прогибу а по углу на какой отклонилась ось конструкции (поворот)?
Мы будем опору для GSM проектировать, так там ограничение поворота - 0.5 градуса.
Сейчас на ум приходит только вариант такой - скопировать файл Лиры, изменить нагрузки на нормативные, рассчитать и глянуть прогиб, и далее методом приближений.
Или вот еще на ходу придумал. Может по тангенсу от 0.5 найти соответственный прогиб и выставить его как предел. Хотя не уверен что так будет правильно. А для консоли надо заведомо удвоить тогда предельный прогиб раз Lef = 2L

Последний раз редактировалось avonder, 19.02.2012 в 00:18.
avonder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.02.2012, 17:32
#7
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


Очередной ступр
Решил усложнить задачу.
Берем ту же консоль (с теми-же нагрузками) и делим ее на 4 части, при этом создаем два конструктивных элемента.
В таком случае если считать по прогибам на сколько я понял нужно вводить раскрепления, что я и пытаюсь сделать.
Задаю раскрепления на концах конструктивных элементов.
Рассчитываю и получаю в СТК по второму предельному состоянию 18,8%.
Напомню что та же задача с одним КЭ давала результат 131,3% (пост #5).
Разница в 7 раз. Опять я что-то напортачил
Поясните неумехе что не так пжлста.
Задачу прикрепляю
Вложения
Тип файла: rar Консоль 2.rar (1.4 Кб, 80 просмотров)
avonder вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2012, 19:48
#8
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от avonder Посмотреть сообщение
при этом создаем два конструктивных элемента.
Зачем 2, одного хватит это ж единый элемент?


Цитата:
Сообщение от avonder Посмотреть сообщение
Задаю раскрепления на концах конструктивных элементов.
Какие в консоли могут быть раскрепления?
У Вас, консоль не перемещается вместе со всем зданием, нет смысла в раскреплениях для прогибов. мне кажется.
Задав раскрепления, Вы фактически объявили что на самом деле нулевое положение находится на оси между нынешним(деформированным) положением раскреплений. И занизили реальные перемещения
Stanum вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.02.2012, 20:47
#9
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


Цитата:
Зачем 2, одного хватит это ж единый элемент?
Для этой задачи естественно не важно. Пример просто тот же хотел оставить. На самом деле рассчитывал антенную опору. Расчетная схема та же что и у консольной балки, она 10м высотой, а секции переменного сечения. Вот из за того что секции переменного сечения и возникла нужда создать более одного конструктивного элемента.
Цитата:
Какие в консоли могут быть раскрепления?
У Вас, консоль не перемещается вместе со всем зданием, нет смысла в раскреплениях для прогибов. мне кажется.
Логика была такая (не факт что правильная но это-то и хочу понять). Консоль состоит из более чем одного элемента, следовательно если считать без раскреплений, то при проверке перемещение будет соотносится не со всей длиной балки а с длиной конкретного элемента, в результате не обосновано получим вдвое большее соотношение Lef/f.
На прикрепленной картинке попытался проиллюстрировать то что я хотел получить. Раскрепить две части балки и вместо одной проверки на общий прогиб сделать две, по отдельности.
Цитата:
Вы фактически объявили что на самом деле нулевое положение находится на оси между нынешним(деформированным) положением раскреплений. И занизили реальные перемещения
Выходит что задав раскрепление я раскрепил не только начало балки но и конец консоли. И теперь вместо разницы перемещений концов балки в расчет идет прогиб относительно оси уже в изогнутом состоянии. Вот то где я напортачил.
Спасибо за пояснение.
А как же тогда проверить на перемещение консоль переменного сечения?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 269
Размер:	101.5 Кб
ID:	75363  
avonder вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2012, 21:23
#10
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


Можете назначить длину вручную каждому конечному элементу(тогда каждому своя жесткость), либо задать коэффициентом расчётной длины для конструктивного элемента.
Stanum вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2012, 21:22
#11
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


Stanum
Цитата:
Можете назначить длину вручную каждому конечному элементу(тогда каждому своя жесткость), либо задать коэффициентом расчётной длины для конструктивного элемента.
Жесткости то разные. Такой вариант приведет к корректному результату только если сечение не меняется. А сечение консоли становится меньше ближе к краю. Следовательно деформация у крайней части больше.

Отпишусь что решение таки нашел. Можно раскрепить только один узел элемента, а-не оба, оказывается это в СТК реалезуемо. И будет как на эскизе к посту #9
avonder вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Расчет по второму предельному состоянию на простом примере

Расчет зданий и сооружений в сейсмоопасных районах
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
DSoil. Расчет фундаментов по второму предельному состоянию. Вопросы по работе программы. _Oleg_ Прочее. Программное обеспечение 44 14.08.2019 16:04
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Расчет по первому предельному состоянию свайного фундамента. Anton.g Основания и фундаменты 20 03.12.2008 07:58
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44