| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Допускается ли устройство буронабивной сваи в пределах уровня грунтовых вод?

Допускается ли устройство буронабивной сваи в пределах уровня грунтовых вод?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.12.2010, 11:25 #1
Допускается ли устройство буронабивной сваи в пределах уровня грунтовых вод?
Нитонисе
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360

Низ буронабивной сваи попадает в грунтовые воды. Основание - песок мелкий. Допускается ли такая ситуация для свай двух типов - с уплотненным забоем и без уплотненного забоя?
Просмотров: 14888
 
Непрочитано 16.12.2010, 11:36
#2
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,194


допускается, если вода не имеет большого напора (а почему бы и нет). Есть технологические карты, для устройства буронаб свай в водонасыщенных грунтах
kruz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 11:44
#3
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


В белорусских нормах область применения буронабивных свай обозначена таким образом:

[IMG]http://i037.***********/1012/76/b1b35cef52af.png[/IMG]

Возникает некоторое противоречие первой строки таблицы и второго абзаца пункат А.4. В таблице не допускается устраивать сваи без упрочнения основания в песчаном грунте со степенью влажности более 0.9. А по тексту пишут, что допускается низ таких свай устраивать ниже уровня грунтовых вод. Как так? Ведь если мы ниже уровня грунтовых вод, то степень влажности равна единице.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 11:48
#4
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


опять читаете выборочно. в пункте А.3 говорится о проиводстве работ при изготовлении свай без крепления стенок - потому и должен быть уровень вод нижен дна скважины. а если будете бурить под защитой бентонитовой глины или воды под напором - этот пункт не применим. а пункт А.4 вообще не объясним - что позволит обрушится стенкам скважины, когда тело сваи уже изготовлено?!
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 11:51
#5
drill_man


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 685


Да, допускается.
Единственный подвох может быть - это наличие напорных грунтовых вод. Но для этого и будут произведены предпроектные статические испытания несущей способности грунтов при заданном виде свай.
Вобщем, не переживайте. Смело рисуйте проект.

П.с.:
А можно от вас комментарий к снипу получить ? Имею ввиду, что слово "уплотненный забой" вы же оттуда взяли наверняка ...
Ну так вот, можете мне сказать какой буровой установкой и какая фирма сейчас производит б.н. сваи с уплотненным забоем ?

Просто я 3 года на буровой установке работал, интересовался разными технологиями, читал снипы, сп и прочую литературу и ..... не встречал на практике фирм и установок, делающих сваи с уплотненным забоем...

Надо же развиваться... Может есть все-таки такие, а я про них не знаю ...

Кстати.
Ерунда этот ваш снип. У нас по тем же снипам кол-во скважин для геологических исследований на площадке - не достаточное как правило. Геологический отчет врет от 5% до 95 %. ....
Так что забудьте. Не парьтесь. Это я вам как практик говорю.
Лучше бы побеспокоились о качестве геологических исследований на основании которых проектирование делается ...... Но вы с этим ничего не поделаете - это СИСТЕМА .....

Последний раз редактировалось drill_man, 16.12.2010 в 11:58. Причина: добавлял
drill_man вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 12:02
#6
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
в пункте А.3 говорится о проиводстве работ при изготовлении свай без крепления стенок - потому и должен быть уровень вод нижен дна скважины
Если вы устраиваете скважину с обсадной трубой и низ скважины будет в пределах грунтовых вод, то скважина заполнится водой по принципу сообщающихся сосудов.

Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
а пункт А.4 вообще не объясним - что позволит обрушится стенкам скважины, когда тело сваи уже изготовлено?!
Так тут речь об обрушении стенок и не ведется.

Цитата:
Сообщение от drill_man Посмотреть сообщение
Да, допускается.
Как объяснить подчеркнутую запись из таблицы, что я выложил выше?

Цитата:
Сообщение от drill_man Посмотреть сообщение
А можно от вас комментарий к снипу получить ? Имею ввиду, что слово "уплотненный забой" вы же оттуда взяли наверняка ...
Ну так вот, можете мне сказать какой буровой установкой и какая фирма сейчас производит б.н. сваи с уплотненным забоем ?
Так забой уплотняется не буровой установкой. Тут другое оборудование. По некоей направляющей с опреленной высоты свободно сбрасывается груз. Высота падения груза - не более 4 метров. Более того, длина свай с уплотненным забоем тоже ограничена 4-мя метрами.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 12:17
#7
drill_man


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 685


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Если вы устраиваете скважину с обсадной трубой и низ скважины будет в пределах грунтовых вод, то скважина заполнится водой по принципу сообщающихся сосудов.


Так тут речь об обрушении стенок и не ведется.


Как объяснить подчеркнутую запись из таблицы, что я выложил выше?


Так забой уплотняется не буровой установкой. Тут другое оборудование. По некоей направляющей с опреленной высоты свободно сбрасывается груз. Высота падения груза - не более 4 метров. Более того, длина свай с уплотненным забоем тоже ограничена 4-мя метрами.

Нитонисе, хочу вас прокомментировать.
Мои знания из опыта.
Итак:
"..., то скважина заполнится водой по принципу сообщающихся сосудов...".
Например на Fundex прогладывается уплотнитель между раскаткой(теряемый наконечик) и бурильной инвентарной трубой. материал прокладки - герлен (если мне память не изменяет). Личто прокладывал. Помогает.

Если бы говорим про Бауэр, ДДС, Дабл-дриллинг .......
Короче.
Не все так примитвно, как написано в СНиПе. Более того, я бы сказал, что в СНиПе 50% неверной информации (снипы и сп писали, когда не было в стране такой техники, как сейчас). Пример про грунтовые воды - как раз типичная ситуация, когда снип можно выкинуть в з....цу. Не то, что можно, а НУЖНО.

"...По некоей направляющей с опреленной высоты свободно сбрасывается груз..."
Вот видете - по некоей направляющей, некий груз, некоей установкой, некоей фирмой ....
Понимаете про что я ?
Нет этого некоего в природе !
Вот вам и пример из снипа.......
Не делают так. Может где-то в мостостроении, не знаю. По крайне мере никогда не слышал о объекте, где бы это применялось. А если и есть такой, то .................. плохая это технология. спрсите почему ? Отвечу - потому, что не применяют ее нигде. Я не видел и не слышал.

Понмаете. Геотехника напрямую связана с машиностроением. А с машиностроением в нашей стране ......... в общем поняли мысль.
Так вот, когда на западе машины эти буровые придумывали, то, поверьте, никто на наши снипы не ориентировался.......
drill_man вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 12:25
#8
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,194


Цитата:
Сообщение от drill_man Посмотреть сообщение
Ну так вот, можете мне сказать какой буровой установкой и какая фирма сейчас производит б.н. сваи с уплотненным забоем ?
например Москва работает http://www.fsp-um.ru/fotogalereya/53.html
В Питере в сваю закладывается инъекциолнная трубка и потом пята опрессовывается.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 12:27
#9
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


to Нитонисе - Вы, как всегда, в своем амплуа. не разобравшись в технических ньюансах, сразу лепите... почитали бы старые советские руководства что ли (есть хорошее "руководство по производству и приемке работ при устройстве оснований и фундаментов", выпущенное НИИОСПом). и что плохого, что вода попадет в нижнюю часть скважины? если это не грозит обрушение стенок - и плевать. в вышеуказанном руководстве указывается, что в песчаных грунтах, а также глинистых грунтах, расположенных ниже уровня грунтовых вод, буение скважин следует выполнять с применением буровых станков с инвентарными обсадными трубами. При отсутствии таких станков допускается крепить стенки скважин оставляемыми в грунте обсадными трубами, избыточным давлением воды или глинистым раствором.
Forrest_Gump вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 12:28
#10
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от drill_man Посмотреть сообщение
Вот видете - по некоей направляющей, некий груз, некоей установкой, некоей фирмой ....
Вы хотите, чтобы фирма упоминалась в СНиПе? Это придется неслабо откатить разработчикам тех самых СНиПов. У нас даже в проектах не допускается упоминание конкретных производителей тех или иных материалов. Например нельзя написать "Металлочерепица "Металлпрофиль"", нужно написать "Металлочерепица по СТБ такой-то".

Что касается вообще практики строительства, то пусть строят как хотят, я на это мало ориентируюсь. Для меня руководящий документ - СНиП и выбросить его, как вы говорите, "в з...цу" - не получится. Если практика не совпадает со СНиПом, то это не моя проблема, а проблема разработчика СНиПа. Моя задача - соблюдать строительные нормы и правила и если там сказано, что нельзя устраивать сваи в песках со степенью влажности более 0.9 - значит нельзя В этом смысле у меня только вопрос - а правильно ли я понял это требование норм? Потому и спрашиваю у коллег, может кто-то пояснит эту ситуацию либо приведет аналогичные нормы своего региона.

Последний раз редактировалось Нитонисе, 16.12.2010 в 12:43.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 13:23
#11
drill_man


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 685


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Вы хотите, чтобы фирма упоминалась в СНиПе? Это придется неслабо откатить разработчикам тех самых СНиПов. У нас даже в проектах не допускается упоминание конкретных производителей тех или иных материалов. Например нельзя написать "Металлочерепица "Металлпрофиль"", нужно написать "Металлочерепица по СТБ такой-то".

Что касается вообще практики строительства, то пусть строят как хотят, я на это мало ориентируюсь. Для меня руководящий документ - СНиП и выбросить его, как вы говорите, "в з...цу" - не получится. Если практика не совпадает со СНиПом, то это не моя проблема, а проблема разработчика СНиПа. Моя задача - соблюдать строительные нормы и правила и если там сказано, что нельзя устраивать сваи в песках со степенью влажности более 0.9 - значит нельзя В этом смысле у меня только вопрос - а правильно ли я понял это требование норм? Потому и спрашиваю у коллег, может кто-то пояснит эту ситуацию либо приведет аналогичные нормы своего региона.

Круз:
- Фото посмотрел.
Интересно. Никогда не видел.
Но, честно говоря, мне это напоминает какую-то иллюстрацию на тему "как в древней греции строили"...
Мои аргументы:
- цена
- производительность
- трудоемкость
- наличие динамических ударнах нагрузок

далее не буду развивать тему ....

Круз, а в питере это в какую установку инъецируют ?
Да, действительно есть технология с инъецированием, но опрессовку при этом не делают, по крайне мере не видел ....... и забой не уплотняют .......


Ниотоссе:
- я же не пишу про фирму. Я пишу про установу и технологию. Одна и та же установка может использоватся разными фирмами. Согласны ?
Так вот, я и не понимаю про какую установку написано в снипе ...
Вот я и пишу...
А с вашим подходом к проекту я не могу согласиться. Далее не буду эту тему развивать... Заню только, что узкий подход, который Вами предложен, мне, если бы я заказывал проект, не подошол бы. Я бы пошел в другое место ...
А Вы и дальше сидите со своими снипами ...........

Последний раз редактировалось drill_man, 16.12.2010 в 13:28. Причина: добавлял
drill_man вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 14:00
#12
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от drill_man Посмотреть сообщение
- я же не пишу про фирму. Я пишу про установу и технологию.
Так я в детальное описание технологии не вникал. Мне, как конструктору, это не интересно. Это должно быть интересно тому, кто разрабатывает ППР.

Цитата:
Сообщение от drill_man Посмотреть сообщение
А с вашим подходом к проекту я не могу согласиться. Далее не буду эту тему развивать... Заню только, что узкий подход, который Вами предложен, мне, если бы я заказывал проект, не подошол бы. Я бы пошел в другое место ...
А Вы и дальше сидите со своими снипами ...........
Ну пришли вы в другое место. Вам там запроектировали не по СНиП. Теперь имеете 2 проблемы:
1. Как пройти экспертизу? Грамотная экспертиза завернет любые решения, выполненные в нарушение действующих нормативов.
2. Кто будет отвечать, если произойдет авария? Проектировщик. Ведь он запроектировал не по СНиП.

Я проектирую так как надо, вы проходите экспертизу, а уж стройте как хотите. Только уже под свою ответственность.


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
и что плохого, что вода попадет в нижнюю часть скважины?
С этим согласен - плохого ничего нет. Таким образом пункт А.3 понятен. Остается вопрос по пункту А.4 и таблице - они противоречат друг другу, как мне кажется.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 14:07
#13
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


to Нитонисе - Вы неправильно поняли drill_man'а. разумеется, как конструктор, Вы не сильно должны задумываться над выбором конкретной марки оборудования для производства работ. но и проектировать без оглядки на технические возможности подрядчиков в Вашем районе - глупо.
P.S. пункт А.4 вообще полная загадка для меня. может геотехники и иные сведующие просветят в опасности данного пункта?
Forrest_Gump вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 14:14
#14
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
но и проектировать без оглядки на технические возможности подрядчиков в Вашем районе - глупо.
Естественно. Так никто и не проектирует.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 14:43
#15
RomansFather

Инженерконструктор
 
Регистрация: 25.10.2007
Минск
Сообщений: 356


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Что касается вообще практики строительства, то пусть строят как хотят, я на это мало ориентируюсь.
Это, по-моему, тупиковый путь развития любого конструктора. Такие слова в основном приходится слышать от женщин-проектировщиков бальзаковского возраста, мысли которых в рабочее время заняты на 70% домашними хлопотами. Винить их в этом, безусловно, не стоит, потому что и такие проектировщики нужны и такие проектировщики важны.
Но любой инженер-конструктор будет все-таки стараться учитывать возможности строителей и накопленный ранее полевой и объектный опыт.
Вот, допустим, вы, Нитонисе, проектируете фундамент многоэтажного жилого дома. Грунты на глубину до 11 м представляют из себя ни то ни сё - слабые вобщем. Естественно напрашивается вариант свайного фундамента. Вот, допустим, вам строители выполнили 10 штук свай длиной 14 м диаметром 60 см.
Делали сваи по технологии нагнетания бетона под давлением через полый шнек (в Беларуси уже есть такие машины) - никакого упрочнения грунта, уширения пяты и т.п. Пята свай находится на 3 м ниже УГВ.
Как видите ни одно требование приведенной вами таблицы из приложения "А" пособия к СНБ уже не соблюдается. Кроме того как применить необходимые для расчетов данные из приложения "В" из того же пособия вы не знаете, потому что данных для свай длиннее 12 м там нет.
Идем дальше. Испытания свай показали, что они фактически несут 240 тонн каждая при осадке 2 см. Вы все расчеты и расстановку свай выполняли из предположения что сваи несут, допустим, 100 тонн - потому что таблица А.2 все того же приложения требует "В буровых скважинах без упрочнения грунта и без уширения пяты или ствола" принимать нагрузку на одиночную сваю до 1000 кН.
В итоге вы наотрез отказываетесь проектировать данный объект, ибо запроектировать фундаменты, удовлетворяющие нормативным документам, не представляется возможным. Заказчик приходит за проектом в нашу организацию, которая в силу своей «неопытности» по-своему трактует некоторые требования некоторых нормативных документов. Вы соблюли все требования СНБ, СНиП, ГОСТ ШМОСТ и т.п…. Все довольны.
Занавес.
__________________
Запомнить информацию легко. Вспомнить трудно.
RomansFather вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 14:57
#16
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


RomansFather, это другая тема и я не против нее, есть что вам возразить, но данная тема о другом. Когда выясню для себя основной вопрос, тогда можно и поффтопить.
Я вижу вы из Беларуси, лучше тогда скажите как вы понимаете табл. А.1 и пункт А.4.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 14:58
#17
drill_man


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 685


Цитата:
Сообщение от RomansFather Посмотреть сообщение
Это, по-моему, тупиковый путь развития любого конструктора. Такие слова в основном приходится слышать от женщин-проектировщиков бальзаковского возраста, мысли которых в рабочее время заняты на 70% домашними хлопотами. Винить их в этом, безусловно, не стоит, потому что и такие проектировщики нужны и такие проектировщики важны.
Но любой инженер-конструктор будет все-таки стараться учитывать возможности строителей и накопленный ранее полевой и объектный опыт.
Вот, допустим, вы, Нитонисе, проектируете фундамент многоэтажного жилого дома. Грунты на глубину до 11 м представляют из себя ни то ни сё - слабые вобщем. Естественно напрашивается вариант свайного фундамента. Вот, допустим, вам строители выполнили 10 штук свай длиной 14 м диаметром 60 см.
Делали сваи по технологии нагнетания бетона под давлением через полый шнек (в Беларуси уже есть такие машины) - никакого упрочнения грунта, уширения пяты и т.п. Пята свай находится на 3 м ниже УГВ.
Как видите ни одно требование приведенной вами таблицы из приложения "А" пособия к СНБ уже не соблюдается. Кроме того как применить необходимые для расчетов данные из приложения "В" из того же пособия вы не знаете, потому что данных для свай длиннее 12 м там нет.
Идем дальше. Испытания свай показали, что они фактически несут 240 тонн каждая при осадке 2 см. Вы все расчеты и расстановку свай выполняли из предположения что сваи несут, допустим, 100 тонн - потому что таблица А.2 все того же приложения требует "В буровых скважинах без упрочнения грунта и без уширения пяты или ствола" принимать нагрузку на одиночную сваю до 1000 кН.
В итоге вы наотрез отказываетесь проектировать данный объект, ибо запроектировать фундаменты, удовлетворяющие нормативным документам, не представляется возможным. Заказчик приходит за проектом в нашу организацию, которая в силу своей «неопытности» по-своему трактует некоторые требования некоторых нормативных документов. Вы соблюли все требования СНБ, СНиП, ГОСТ ШМОСТ и т.п…. Все довольны.
Занавес.

Браво !

Доходчиво объяснили !
Полностью разделяю Вашу точку зрения!
drill_man вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 16:15
#18
RomansFather

Инженерконструктор
 
Регистрация: 25.10.2007
Минск
Сообщений: 356


Первый абзац пункта А.4. для меня такая же загадка, как и для Forrest_Gump.
А второй абзац можно трактовать в том смысле, что авторы документа хотят чтобы проектировщик назначал длину свай с учетом возможного сезонного подъема уровня грунтовых вод или с учетом других многочисленных факторов в далеком и необозримом будущем. Например возле вашего объекта соберутся пустить какой нибудь водный канал или залить озеро с лебедями. Изменение уровня подземных вод наблюдается также в результате проведения подземных ядерных взрывов.
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
это другая тема и я не против нее, есть что вам возразить, но данная тема о другом
Возражения не принимаются
Я давно перестал верить в Зубную Фею и Санта-Клауса, а также слепо следовать каждой букве нормативного документа. Особенно после того, как к СНБ по железобетону на данный момент вышло уже 5 изменений, причем довольно глобальных и объемных, не оставляющих от первоначального документа ни одной непоправленной странички.
Есть, безусловно, в нормативах незыблимые как сопромат и теория упругости вещи, но много также и надуманного.
__________________
Запомнить информацию легко. Вспомнить трудно.
RomansFather вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2010, 17:24
#19
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от RomansFather Посмотреть сообщение
Возражения не принимаются
Ну, уж коль по существу темы нечего сказать, то так уж и быть - пооффтоплю.

В Беларуси строительные нормы и правила носят обязательный характер, как известно. Другими словами это Закон Республики Беларусь для всех тех, кто занимается видами деятельности, входящими в область применения данных норм. А что бывает с нарушившими Закон известно? Известно - их сажают в тюрьму (несколько утрирую и обобщаю). Я сейчас не обсуждаю вопросы коррупции и т.д., так как данные явления иногда приводят к тому, что нарушившему Закон ничего не бывает. Посмотрим теперь на наши строительные нормы. С вашей точки зрения (и с точки зрения многих других проектировщиков, в том числе и меня в некоторых моментах) эти нормы неадекватны, нежизнеспособны, несоответствуют реальности, не отвечают условиям и возможностям строительного производства.

Возьмем, к примеру, требование, запрещающее размещать основание буронабивных свай в песчаных грунтах с показателем влажности более 0.9. Допустим вы считаете это требование идиотским и влегкую его игнорируете. Допустим вы запроектировали здание на сваях как раз в таких грунтах. Допустим строители прекрасно воплотили ваше творение в реальности. Допустим это здание в один прекрасный день сложилось. Кто будет отвечать? С вероятностью 99% - проектировщики.

Теперь посмотрим другую ситуацию. Я проектирую никое сооружение в полном соответствии с нормами, но в один прекрасный день оно рушится. Кто будет отвечать? Никто не будет отвечать (можно искать вину разработчика нормативов, но уж придраться к проектировщикам нет никаких оснований).

Таким образом у проектировщика есть следующий выбор - в точности исполнять требования нормативов и спать спокойно вне зависимости от того рушится тм что-то или не рушится. Либо игнорировать требования нормативов и проектировать по своему собственному разумению и надеяться, что ничего с вашими объектами не произойдет, потому как в противном случае - тюрьма (утрирую, но тем не менее). Каждый выбирает для себя сам. Я свой выбор сделал и он основывается на том, что какими бы плохими не были нормативы - они знают и учитывают намного больше чем я знаю. Нормы - это тот самы обобщенный опыт многолетнего строительства, который вы стремитесь учитывать. Только вы обобщаете опыт в неких ограниченных статистических выборках, а нормы - опыт огромной страны. Над нормами трудятся специалисты высочайшего уровня, ученые и прочие профессора. Ну куда мне с ними тягаться? Я заранее пасую. Для меня лозунг "сосед так построил и ничего у него не рухнуло" не приемлем. Для того чтобы проетировать не взирая на нормы - нужно самому быть специалистом высочайшего уровня, прекрасно разбирающегося во всех деталях и нюансах. Если вы таким уровнем обладаете, готовы нести ответственность за свои решения, то флаг вам в руки - проектируйте как хотите и забирайте моих клиентов... Так как мой уровень поскромнее, то наверно это социально справедливо, что у меня клиентов будет поменьше и зарабатывать буду не так много как вы, но мне хватает, при этом я тоже несу ответственность, которая ограничивается необходимостью точно следовать нормативам. И мне проще изучить норматив, чем исследовать работу железобетона, металла или грунта, как основания фундаментов.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2010, 17:45
#20
geoscience

Геотехника
 
Регистрация: 07.01.2010
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Я проектирую никое сооружение в полном соответствии с нормами, но в один прекрасный день оно рушится. Кто будет отвечать? Никто не будет отвечать (можно искать вину разработчика нормативов, но уж придраться к проектировщикам нет никаких оснований).
Заблуждаетесь, это в советские времена так было. Сейчас ответственность разделяет и проектировщик. В проекте стоит Ваша подпись, поэтому прокурору проще посадить проектировщика, чем разработчика норматива. Прецедентов море.
geoscience вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Допускается ли устройство буронабивной сваи в пределах уровня грунтовых вод?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Цена буронабивной сваи Ron Основания и фундаменты 27 27.01.2019 13:58
Расчёт свайного фундамента. Супесь (IL<0) под концом сваи vs. пылеватый песок. Armin Основания и фундаменты 26 01.05.2013 15:44
Экологи или кто нибудь отзовитесь YVV Прочее. Архитектура и строительство 56 09.11.2010 10:18
Что считать отметкой природного рельефа, при устройстве буронабивной сваи Нитонисе Основания и фундаменты 5 16.06.2010 16:50
Устройство одиночной буронабивной сваи под кирпичную колону Нитонисе Основания и фундаменты 5 03.12.2009 12:19