|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
29.03.2021, 09:20 | #1 | |
Нужно ли чертежи рисовать без искажений или максимально пользоваться линиями разрыва и рисовать без масштаба?
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,517
|
||
Просмотров: 29426
|
|
||||
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 404
|
Общие принцип:"чертеж" должен быть в масштабе, "схема" - не в масштабе.
Вам надо стремиться правильно применять терминологию. Неспроста рекомендуется такое : "опалубочный чертеж" и "схема армирования" или "схема расположения". как "хитро..ый финт" можно применить слова "габаритная схема изделия". хотя есть исключения. "Чертежи" таких вещей как "арматурная сетка" или "каркас" мало кто будет исполнять в масштабе. Но и тут лучше постараться использовать термин "схема". Типа "каркас К11. Сборочная схема" - меньше проблем со всякими проверяльщиками. Я думаю: надо стремиться к однозначности прочтения документации. Всеми силами избегать двусмысленности трактовок. "Наглядность" превыше всего, кароче. Масштаб - постольку поскольку |
|||
|
||||
Регистрация: 21.02.2019
Сообщений: 8
|
Я для себя нашел следующий способ: чтобы конструировать объекты правильно, с сохранением всех размеров, точности и пропорций все объекты чертятся в масштабе 1:1 в пространстве модели. Затем проставляются размеры в аннотативном масштабе, в котором будут выводиться на печать. Далее, если объект слишком громоздкий, чтобы вместиться на лист, то просто разбиваю его на составные элементы с помощью видовых экранов на листе. Проще говоря, делаю обрыв с помощью видовых экранов, а сами линии обрыва ставлю с помощью блока. Затем кликаю в пространство ВЭ и с помощью команды РЗМРЕДТЕКСТ (псевдоним МРЕ) меняю положение текста в размере так, чтобы он попадал на ВЭ. В примере показываю, как выглядит объект после всех манипуляций на листе и в пространстве модели
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 581
|
Наверно для начала стоит попытаться выполнить требования ГОСТ, и только потом уже стремиться к наглядности с экономией
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
Цитата:
а по факту правильнее (на мой взгляд) разработать две плоские сетки и собрать в пространственное положение с фиксаторами (можно лягушки, можно с более редким шагом) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 404
|
"Наверно для начала стоит попытаться выполнить требования ГОСТ, и только потом уже стремиться к наглядности с экономией"
как раз в этом случае и создаются документы, которые можно понимать и так, и этак удивительно вредный пункт норматива, надо заметить к тому же, пример - "схема", но не ни разу не "чертеж" |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
чего же в нем вредного?
наиболее простой, наглядный, универсальный вариант. ... только в размерной цепочке 2000 лучше бы заменить на 10х200=2000 кроме того (как бы исполнитель ни хотел выполнить изделие иначе, чем задумано) количество элементов будет отражено в спецификации ТС - топикстартер (тот, от кого, собственно, вопрос) - // в ответ на №9 |
|||
|
||||
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 402
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2015
Москва
Сообщений: 120
|
Цитата:
Лично мне не нравится, когда так пишут. Я быстро читаю хорошо написанный текст, но об эти аббревиатуры глаза постоянно спотыкаются. Тяжело воспринимать. Надеюсь, что те, кто использует подобные сокращения, с пользой провели сэкономленное на написании сообщения время |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,517
|
Цитата:
В этом случае, удобно поправлять в одном месте, чтобы на листах все менялось, а не накладывать сваи по сто раз на ростверки. ----- добавлено через ~19 мин. ----- Цитата:
Но сейчас я думаю наделать шаблонов листов (динамические блоки, поля и т.д.), чтобы вообще не тратить время на рисование изделий. Соответственно, вариант 2 реализовать намного проще. Меня останавливает одно большое НО - на стройке неграмонтные товарищи могут накосячить и дело может закончиться аварией. п.6.4.5 ГОСТ 21.501-2018 говорит, "На схемах армирования применяют, при необходимости, следующие упрощения:...". Т.е. эти упрощения я могу и не применять, а рисовать все 1 к 1. Можно считать, что оба моих варианта - это чертеж объекта 1 к 1 (вариант 2 - "с учетом разрыва"). ГОСТ не запрещает вводить свои условные обозначения. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Каркас выложен для примера. Аналогичный вопрос возникает при рисовании высоких колонн, длинных балок и т.д. Последний раз редактировалось nickname2019, 29.03.2021 в 13:31. |
|||
|
||||
Министерство труда и магии Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 2,318
|
Цитата:
В кмд длина , как правило , делается по одному масштабу ,а ширина по-другому( например колонна по длине 1:25, а ширина 1:10) , это если в 2д работать. В КМ я не сталкивалась с такой проблемой , там обычно схемы и узлы.
__________________
Расплетая радугу |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,517
|
Цитата:
ГОСТ 21.501-2018: "6.4.5. На схемах армирования применяют, при необходимости, следующие упрощения:...". Запоминаем, повышаем грамотность. Я так никогда не делал. Максимум - длину стретчем поправлял при забитых жестко размерах. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
Цитата:
но для группы однотипных сварных изделий, для которых схема одна, а размерные цепочки разные, удобно (и единственно правильно) использовать упрощенный вид кроме того, при масштабном изображении больших по размеру изделий размеры хвостиков могут быть нечитаемыми. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 581
|
Цитата:
Вы сами тему начали с того что 1 к 1 у вас не очень получается. То есть необходимы упрощения. И тут вам на помощь приходит волшебный ГОСТ (кстати, отработанный уже десятилетиями) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,517
|
Цитата:
Все перечисленное очень просто показать, когда объект отрисован в реальных габаритах. Видимо, нужно стремиться размещать изделие на формат А3 без искажений. Если не умещается - использовать упрощения. |
|||
|
||||
Министерство труда и магии Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 2,318
|
Цитата:
Если мы говорим о сетках, то ГОСТ на них и так проще некуда разрешает чертить. А если вы начнете упрощать как вам кажется правильно и чтобы вас поняли, то скорее всего вас точно могут не понять. Поэтому лучше как в ГОСТ и ГОСТ в подарок отправлять. Чтоб не усложнять жизнь никому. А если про колонны и балки и др. э-ты то это и другой разговор. Ваш 2 вариант и так есть почти ГОСТ, только довести надо до ГОСТа. ----- добавлено через ~2 мин. ----- так сечение покажите для каркаса поперечное и будет понятно
__________________
Расплетая радугу |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
А выложите что-нибудь не для примера, а реальное изделие, с которым возникают сложности.
Может быть тогда я смог бы порекомендовать что-то более полезное и прикладное. В общем случае не вижу проблемы сначала изготовить плоские изделия, а потом их собрать в пространственный каркас, тем более по факту это совпадает с технологией. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нужно ли разрабатывать опалубочные чертежи стен? | Владислав Пронин | Организация проектирования и оформление документации | 10 | 08.12.2016 17:18 |
AutoCad Civil 3d Научите пользоваться конструктором!!! Нужно сделать набор труб и колодцев. | astivi | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 15 | 21.01.2013 18:01 |
чем нужно пользоваться при проектировании металлокаркасного здания? | kosta1989-2012 | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 25.07.2012 15:42 |
Сохраняйте чертежи в GIF/PNG, не нужно сохранять в JPG | tematema | Разное | 14 | 28.11.2011 06:01 |
как рисовать двойными линиями | exhale | AutoCAD | 8 | 04.10.2007 14:38 |