| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)

Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.04.2012, 15:28
Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)
Португалец
 
Structure engineer
 
All World
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 1,126

Возможно, уже спрашивали, но не нахожу ответа в темах.
п. 4.3 "Значение сейсмической нагрузки следует уточнять с учетом сочетаний сейсмичности (балльности) для данной площадки..."
т. 4 "- Значения коэффициента KA в зависимости от сочетаний расчетной сейсмической интенсивности района строительства на картах..."
Далее по СП нигде не нахожу, что такое "сочетания расчетной сейсмической интенсивности...", к чему это привязано.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Просмотров: 56835
 
Непрочитано 04.02.2020, 10:14
#81
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Сказано 10, значит 10!
я спросил почему 10% а что будет если принять 10,5% или 9.5%

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Что за "изгибающий момент"?
см. СП 14. 13330.2018 п. 6.8.12
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 10:36
#82
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Что за "изгибающий момент"?
Момент при расчете условного ригеля.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 12:02
#83
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от dallaev Посмотреть сообщение
я спросил почему 10% а что будет если принять 10,5% или 9.5%
"Дети, это понять нельзя - это надо запомнить!"(с)
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2020, 12:08
#84
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
"Дети, это понять нельзя - это надо запомнить!"(с)
Товаришь, друг, коллега.... ничего личного... но убедительная просьба... если нечего сказать просьба игнорировать.
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2021, 09:24
#85
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,157


fyi
https://novayagazeta.ru/articles/202...t-ot-zhadnosti
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2021, 02:04
#86
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
https://novayagazeta.ru/articles/202...t-ot-zhadnosti
Там формулировки немножечко слабоваты. Например, Хабаровск ранее считался не сейсмичным, а по новым картам стал семибалльным для большинства зданий. Если так, то на ближайшие полвека не "стройка слегка подорожает", а вообще ничего нового строить нельзя: все деньги должны уходить на приведение старой застройки к новым нормам. Возможно, на время реконструкции часть города-полумиллионника надо временно расселить в ближайшие несейсмичные города. То есть это никак не "мелкая проблема частных застройщиков".

А что касается совести ученых - кто заставил их дописать Хабаровску (и десяткам других городов) примечание: "мы точно не знаем, сколько у вас там баллов, поэтому один накинем на всякий случай, а вы сами по месту смекните, правда это или мы пошутили"? В исполнителях СП числится пара фамилий из нашего местного института тектоники, мы им звонили, они ответили, что местными силами уточнить эту балльность они не могут. А вот изыскатели, которые для водонасыщенных песков (на пологом берегу Амура) согласны сделать минус балл в отчете, нашлись сразу.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2021, 07:31
#87
МишаИнженер


 
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,079


Цитата:
Сообщение от ;948945
Другой логики выпускать неподготовленный документ и ставить под удар свою репутацию - не вижу. Хотя все эти истории с критикой в адрес нормотворцев вряд ли приведут к положительному итогу. То ЦНИИПСК против ЛМК, то РААСН против НИИЖБ, теперь МГСУ (уже не в первый раз) против ЦИСС... Складывается впечатление, что выпускаются одни из последних российских норм, а школы нормотворцев умирают. Кажется пора вовсю осваивать Еврокоды. Которые как нормы далеко не во всем лучше СНиПов.
Надо добавить в систему учета нормативных документов "Техэксперт" базу научной литературы в виде диссертаций, научных статей, которые бы объясняли пользователю "Техэксперта" историю возникновения каждого пункта каждого СП, в особенности тех СП которые входят в "доказательную базу технической экпертизы". Тогда все инженеры будут видеть кто постарался и какую диссертацию защитил, чтобы в СП появились новые требования. И тогда мы сможем более прозрачно, научно и обоснованно развивать свои национальные строительные нормы в нашей стране!
МишаИнженер вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2021, 08:58
#88
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,486


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Там формулировки немножечко слабоваты. Например, Хабаровск ранее считался не сейсмичным, а по новым картам стал семибалльным для большинства зданий. Если так, то на ближайшие полвека не "стройка слегка подорожает", а вообще ничего нового строить нельзя: все деньги должны уходить на приведение старой застройки к новым нормам. Возможно, на время реконструкции часть города-полумиллионника надо временно расселить в ближайшие несейсмичные города. То есть это никак не "мелкая проблема частных застройщиков".

А что касается совести ученых - кто заставил их дописать Хабаровску (и десяткам других городов) примечание: "мы точно не знаем, сколько у вас там баллов, поэтому один накинем на всякий случай, а вы сами по месту смекните, правда это или мы пошутили"? В исполнителях СП числится пара фамилий из нашего местного института тектоники, мы им звонили, они ответили, что местными силами уточнить эту балльность они не могут. А вот изыскатели, которые для водонасыщенных песков (на пологом берегу Амура) согласны сделать минус балл в отчете, нашлись сразу.
Имею опыт проживания в регионе, который, после очередного пересмотра СНиПа, вдруг стал сейсмическим (тоже из 6 в 7 баллов). Существующие здания никто не усиливал и не собирался, усиление идёт только если происходит реконструкция, проходящая через госэкспертизу. Новые проекты, разумеется, сейсмические.
Принцип тот же, как с пересмотром снеговой нагрузки, от того, что в новой редакции СП вдруг выросли снеговые нагрузки, миллионы уже существующих крыш никто не стал переделывать.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2021, 18:46
#89
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


https://gge.ru/press-center/news/sey...rofessionalov/
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2021, 18:59
1 | #90
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
- это заинтересованные лица. Нужен другой источник.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2021, 06:34
#91
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
все деньги должны уходить на приведение старой застройки к новым нормам.
В соответствии с 384-ФЗ не нужно приводить существующие здания и сооружения к современным нормам до их капитального ремонта или реконструкции.
Цитата:
Статья 42. Заключительные положения

1. Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:
1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;
2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;
3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2021, 12:54
#92
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


"Реновация" всё порешает.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2021, 14:23
#93
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,157


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;
А как это согласуется с пунктом СП 246.1325800.2016? Не могу понять:
8. Внесение изменений в рабочую и проектную документацию.
8.1 В процессе строительства объектов капитального строительства возникает необходимость внесения изменений в рабочую документацию.
Условия, предопределяющие необходимость внесения изменений в рабочую документацию:
а) принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы, обязательные для исполнения;
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 21:27
#94
ден0206


 
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9


Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, по сп сейсмика, есть формула для определения сейсмической нагрузки, не Понятно одно, что за вес К-ого узла в формуле Qк=Gmк? Каким должен быть вес этого узла, как узнать?
ден0206 вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 21:34
#95
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Вес это масса*9,81 м/с2, т. е. вес массы в узле. Если в узле висит 1 тонна, то вес этой массы 9,81 кН.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 22:15
#96
ден0206


 
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9


У меня такой случай: Есть сооружение -контейнер металлический 3,1мх9 м, со всеми нагрузками и тд составляет 20 т опирается на прерывистую ленту по 6 точкам, как здесь может быть масса "К" узла? сколько узлов у сооружений, если правильной формы? как это определить и как определить массу в узле, подскажите, пожалуйста??)
ден0206 вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 22:21
#97
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Надо переходить от континуальной к дискретной системе. Хотя может есть способ проще для конкретного сооружения и ожидаемых от модели результатов. Например, если нужны только сдвигающие силы на опоры, то можно в один узел свести с расположением его в центре масс.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 22:23
#98
ден0206


 
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9


я просто вручную считаю
ден0206 вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 22:25
#99
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


С одним узлом и вручную можно, наверное.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2021, 22:26
#100
ден0206


 
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9


Нужна только сдвигающая сила, чтобы проверить устойчивость прерывистой ленты , хотя бы на один участок ленты
ден0206 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу СП 15-01, СП 17-02 МИНЮСТА РФ atom23reg Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 12 10.11.2016 09:59
Сейсмика СП 14.13330.2011 and-iv Конструкции зданий и сооружений 17 14.09.2013 00:56
Проектирование человека. FOXAL Разное 283 25.05.2010 09:52
Ищу СП 15-01, СП 17-02 Solod Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 11.02.2010 09:48
Крепление раковины - вопрос к строителям Pilot Прочее. Архитектура и строительство 21 06.12.2004 10:35