|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.10.2021, 22:50 | #1 | |
Торцевые силовые связи для пространственной работы каркаса
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419
|
||
Просмотров: 11593
|
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
Нагрузки на торцевые связи в таком случае передаются от диска покрытия/перекрытия, что позволяет колонны не защемлять в фундаменте и экономить на сечении колонн. Если "завязываете" устойчивость каркаса на торцевые связи, то будьте готовы подвергать огнезащите систему жесткого диска покрытия со всеми распорками и горизонтальными связями, вот в чем минус
|
|||
|
||||
Не припомню, чтобы где-то отдельно рассматривался данный вопрос. Может потому, что особенностей в таких схемах при использовании программ, в общем-то, не много. А что конкретно интересует?
|
||||
|
||||
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419
|
Вот именно сама система интересна. Если смотреть классические подходы к МК, то рама сама себя должна держать в своей плоскости. При данной системе, мы можем аж все узлы шарнирные сделать и все будет стоять. Но вот примеров такой системы в литературе по МК не нашел. А изучить уж очень хочется
|
|||
|
||||
Попробую сформулировать некоторые особенности данной системы.
1. Основная мысль этой схемы состоит в фактическом закреплении верхних точек поперечных рам в их плоскости. 2. Это приблизительно в 4 раза снижает расчётный момент в заделке крайних колонн при их жестком закреплении в фундаментах. Для средних колонн момент получится ещё меньше 3. Закрепление верхней точки при жесткой заделке в фундаменте позволяет использовать коэффициент расчётной длины Мю=0,7 4. Система требует обязательных горизонтальных продольных связей по покрытию. 5. Расстояние между торцами не может быть слишком большим. В противном случае для средних рам податливость верха может получиться весьма значительной, что не позволит считать верхний конец закрепленным. 6. При устройстве шарнирных баз момент в заделке отсутствует вовсе, но расчётная длина получается на 43 % больше, чем при заделке. 7. Система с шарнирами в фундаментах весьма уязвима на предмет прогрессирующего разрушения: выведите из строя жесткий торец и хана зданию . Несколько раз делали такие схемы, но во всех случаях с жесткой заделкой в фундаментах. Для длинных зданий эффект может достигаться только в случае возможности постановки промежуточных вертикальных связей в плоскости рам. Дальше думайте сами, решайте сами: торец или не торец . |
||||
|
||||
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419
|
Цитата:
Касаемо правил проектирования, здесь торец что-то вроде диафрагм получается? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2014
Сообщений: 26
|
Цитата:
Да даже просто в достаточно высоких многоэтажных зданиях вы сэкономите металл, а главное сможете выйти на все шарнирные узлы крепления балок к колоннам, чем сократите значительно время монтажа и проблемы при сдаче жестких узлов. Знаю проектные институты, которые при любой возможности делают связевые каркасы. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
- или мощных сквозных колонн-упоров. - это проверяется расчётом на устойчивость. - туда же: 8. Сложность узлов из-за множества связей. 9. Эксперты круглые глаза делают, уговаривают не делать такую схему. Иные даже говорят, что СП 16 это запрещает. А не эксперты (дилетанты) могут и у виска покрутить. ----- добавлено через ~6 мин. ----- - см. фотки самолетных ангаров и др. высоких и большепролетных зданий. ----- добавлено через ~8 мин. ----- - для любых зданий? Базы шарнирные? |
|||
|
||||
Может многодельность, но никак не сложность. Продольные связи покрытия - обычное решение для сейсмических районов или тяжелых кранов.
Естественно. Я так и пишу "может получиться", а не получается. Цитата:
Цитата:
Это скорее термин от железобетонщиков. Металлисты чаще называют это связевым или жестким торцом. Впрочем от названия суть никак не меняется . |
||||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
Цитата:
Цитата:
Речь про огнезащиту шла, что в одноэтажных зданиях при жестких узлах на фундаменте и шарнирном опирании ферм, до R90 доводим только колонны и вертикальные связи с распорками. Все покрытие - R15 обеспечиваем достаточной приведенной толщиной металлопроката. При полностью связевой системе, в одноэтажном здании, огнезащиту наносим на все элементы, "обеспечивающие его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре". |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- напротив, дважды подряд (негос).
- сюда любой элемент каркаса любой схемы можно отнести, кроме может быть, стеновых прогонов. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2014
Сообщений: 26
|
Чем вам перегрузочный узел не здание?
У кого шла? Кроме вас здесь про огнезащиту никто не говорит. Почему вы все про фермы? Зданий без ферм не бывает что ли? Почему вы про одноэтажные здания? Вы сами себе выдумали рамки и подгоняете под эти рамки других. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
А горизонтальные связи покрытия? На практике обычно огнезащищают и фермы и прогоны. Если не защищаете - извольте рассчитать на прогрессирующее обрушение.
А сколько стоит огнезащита по отношению к стоимости металла? Связевый каркас вполне имеет право на жизнь, особенно в небольших зданиях или в больших, где можно безболезненно разместить дополнительные связи. |
|||
|
||||
Безусловно. Более того, в конце 70-х, начале 80-х годов прошлого века это было "модное" решение с гордым названием "развитой пространственный каркас" - РПК. А вообще, конечно, применение расчётной схемы и конструктивных решений в её составе требует предварительного анализа, в том числе и с учетом фундаментов.
|
||||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
до кризиса 2020 было 800р/м2 - тонкостенная и 1500р/м2 - конструктивная.
Цитата:
Тут к автору, на самом деле, вопрос. Или он ищет сферического коня в вакууме. |
|||
|
||||
По очень грубым прикидкам на дополнительные продольные связи по 2-м сторонам это на сегодня не более 5% (при 1500 руб/м2) от общей стоимости металла "в деле". Это без учета огнезащиты других конструкций, которая производится при любой расчётной схеме. Общая экономия от пространственной схемы (с учетом фундаментов) в несколько раз перекроет эти дополнительные затраты.
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Всё упирается в "жёсткий" диск покрытия. Если фермы, то горизонтальные связи по нижним поясам.
Как правило, "жёсткий" диск получается не очень жёстким. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Умер после появления возможности пространственного расчёта.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Offtop: Цитата:
Думаю фокус не пройдет (а если пройдет, то с большой натяжкой) - если хотя бы одна стропильная ферма рухнет, связевой ферме - хана. А сколько связей можно выключать (и можно ли?) при расчете устойчивости при пожаре? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как обойти учет пространственной работы строительных конструкций | liik | SCAD | 12 | 15.03.2021 05:28 |
Связи по колоннам при покрытии из ферм "Молодечно" | HG | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 26.06.2014 06:44 |
Построение расчетной схемы пространственной конструкции шатра | Onkel | Лира / Лира-САПР | 6 | 27.04.2014 10:38 |
Учет совместной работы каркаса и наружных стен | Ольга Т | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 04.09.2008 14:43 |
Поиск работы | Perezz!! | Разное | 46 | 21.03.2008 12:50 |