[@$K&t[163RUS]]

Периметральная балка монолитного перекрытия, т.е. есть крутящий момент. На рисунке 2 варианта хомутов.
Какой вариант предпочтительней и почему? Предложите вариант лучше.

[No M.P.]

А500 можно и на 180 загибать.

"Руководство по проектированию... б. ж.б. констр. без предварит. напряжения..." п. 3.111 Каждый хомут должен охватывать в одном ряду не более пяти растянутых стержней и не более трех сжатых. При большем числе стержней в одном ряду, а также при ширине балки 350 мм и более рекомендуется переходить на четырех- или многосрезные хомуты.
Это вариант №2.

Не "разбегайтесь глазами" и не путайте себя зарубежными порядками в изготовлении и установке хомутов.

[olf_]

@$K&t[163RUS]

изучи п.п. 7.137 ... 7.154 СП 35.13330.2011/СНиП 2.05.03-84* Актуализированная редакция

[Alter54]

7.145 Хомуты в поясах ненапрягаемых элементов должны охватывать ширину пояса не более 50 см и объединять не более пяти растянутых и не более трех сжатых стержней продольной арматуры, расположенной в крайних горизонтальных рядах.
7.146 Уширение поясов должно быть армировано замкнутыми хомутами из арматурных стержней периодического профиля; ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов.

5 растянутых и 3 сжатых можно охватить просто ОДНИМ хомутом при ширине не более 50 см. - это нам говорит п 7,145
"ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов" - это 7.146. То есть вариант 1. Если ширина больше 50см или число стержней больше максимального ВНУТРИ охватывающего хомута ставятся еще хомуты или даже шпильки.

[@$K&t[163RUS]]

olf_, спасибо
Alter54, У меня на опоре в сечении 6 растянутых и 4 сжатых, хотя в 50см я укладываюсь.
1) Т.е. получается, если использовать вариант 1, то при постановке внутреннего хомута, те стержни которые он охватил, для наружнего хомута не учитываюся?
2) Параллельно возникает еще вопрос для варианта 1, а именно: следует ли учитывать внутренний хомут при расчете на крутящий момент?

[P1@t0n]

А пункт 8.3.13 СП 52-101-2003 к вам не относится ?

[@$K&t[163RUS]]

P1@t0n, да нет, вроде (англичанин повесится, если переводить будет)
у меня габариты сечение по более.

[olf_]

Сообщение от Alter54 7.146 Уширение поясов должно быть армировано замкнутыми хомутами из арматурных стержней периодического профиля; ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов.

вывод из этого пункта

Сообщение от Alter54 "ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов" - это 7.146. То есть вариант 1. Если ширина больше 50см или число стержней больше максимального ВНУТРИ охватывающего хомута ставятся еще хомуты или даже шпильки.

Кхм..(ну как так).. а почему однозначно вариант 1 ?!?
Хватит народ смущать - пункт 7.146 вовсе не запрещает вариант 2, хомуты упомянуты во множественном числе..

[Skovorodker]

Вопрос. В старых нормах было указание, что если балка работает на кручение, хомуты должны быть с перепуском концов 30d (руководство по констуированию ж.б. 1978 год - пункт 3.110 и руководство по проектированию 1977 год - 5.77), а уже в пособии по проектированию к снип 2.03.01-84 этого указание, на счет 30d, нет, там есть пункт 5.73 - что при кручении вязанные хомуты должны быть замкнутыми с надежной анкеровкой путем охвата стержней (без упоминание про 30d). В пособие к СП 52-103-2003 то же самое - пункт 5.28 (без 30d). Т.е. это требование отменили?

Как считаете, таким образом, по действующим нормам при кручении достаточно будет загнуть концы хомутов на 180 на одном стержне (как старт-посте)?

[v.psk]

Сообщение от Skovorodker Как считаете, таким образом, по действующим нормам при кручении достаточно будет загнуть концы хомутов на 180 на одном стержне (как старт-посте)?

я считаю в этом случае нужно ставить хомуты без слабого места в контуре

[Skovorodker]

Сообщение от v.psk я считаю в этом случае нужно ставить хомуты без слабого места в контуре

А в чем принципиальная разница (в плане анкеровки) при работе на чистую поперечную силу? Только то, что усилие не только в вертикальной части хомутов, но и горизонтальной. Не является ли тогда, при работе на поперечную силу, зона перевязки точно таким же слабым местом?


Вообще, чисто интуитивно, анкеровка с загибом на стержне мне кажется более надежной, чем анкеровка просто в бетоне (см. рис)

[v.psk]

Сообщение от Skovorodker Вообще, чисто интуитивно, анкеровка с загибом на стержне мне кажется более надежной, чем анкеровка просто в бетоне (см. рис)

тут и загиб (на 90 град) и анкеровка с крюками

[Tyhig]

Skovorodker, вот по картинке и делайте. Что за инновации ?

[Skovorodker]

Сообщение от Tyhig Skovorodker, вот по картинке и делайте. Что за инновации ?

Какие инновации? В нормах с 84года этого нет.
Не очень хочу это делать, т.к. хомуты идут часто + верхняя арматура плиты и если еще продлевать горизонтальный участок хомута (задваивать его), то место мало остается для нормального бетонирования, а если этот нахлест делать полностью вертикальным, смещать в бок балки, то так загибать будет крайне неудобно.

И вот в чем принципиальная разница с хомутами на срез, почему там можно отгибать на 180 градусов (даже на 135) на одном стержне?

[v.psk]

Сообщение от Skovorodker Не очень хочу это делать, т.к. хомуты идут часто + верхняя арматура плиты и если еще продлевать горизонтальный участок хомута (задваивать его), то место мало остается для нормального бетонирования

какое сечение? фоновая? хомуты - шаг, класс стали?
иногда целесообразно развить сечение, укладывать хомуты из д16А240 не следует....

[Skovorodker]

Сообщение от v.psk какое сечение? фоновая? хомуты - шаг, класс стали? иногда целесообразно развить сечение, укладывать хомуты из д16А240 не следует....

Больше d12 хомуты и не ставлю, очень большие радиусы загибов получатся, да и не погнут их нормально.

Выглядит как-то так (см. рис.) - в некоторых местах шаг хомутов d12 - 60мм, верхняя арматура плиты d12/200, между фоновой дополнительная надопорная d16 (общий шаг 100).


Хотя на этом форуме читал о подходе проектирования балок с кручением, мол, допускается не считать и не армировать на это самое кручение, если система не становится геометрически неизменяемой при обнулении крутильной жесткости элементов (понятно, при этом может несколько подрасти пролетное армирование, из-за большей шарнирности). Но, понятное дело, в нормах про это ничего нет.

[An2]

Сообщение от Skovorodker Больше d12 хомуты и не ставлю, очень большие радиусы загибов получатся, да и не погнут их нормально. Выглядит как-то так (см. рис.) - в некоторых местах шаг хомутов d12 - 60мм, верхняя арматура плиты d12/200, между фоновой дополнительная надопорная d16 (общий шаг 100). Хотя на этом форуме читал о подходе проектирования балок с кручением, мол, допускается не считать и не армировать на это самое кручение, если система не становится геометрически неизменяемой при обнулении крутильной жесткости элементов (понятно, при этом может несколько подрасти пролетное армирование, из-за большей шарнирности). Но, понятное дело, в нормах про это ничего нет.

Думаю надежней именно для кручения выполнять загибы с перехлестом через грань, учитывая спиральный характер крутильных трещин... А также высоких растягивающих усилий в месте загиба... Чего обычно нет в хомутах на Q.

[v.psk]

Skovorodker, а кручение рассчитано как для тавра?
Можно заменить на периодическую с прямой анкеровкой (уменьшить диаметр)
.... 60мм ну уж очень густо)

[Skovorodker]

Сообщение от v.psk Skovorodker, а кручение рассчитано как для тавра? Можно заменить на периодическую с прямой анкеровкой (уменьшить диаметр) .... 60мм ну уж очень густо)

Там хреновая конструктивная схема, большие отверстия прямо у колонн, от тавра ничего почти не остается (см. рис. фрагмент плана перекрытия).

Согласен, что густо, поэтому и не хочу еще и перехлест хомута делать, по крайней мере вверху. Правда этот большой к.момент действует, совсем на небольшом участке.

[mainevent100]

Сообщение от Skovorodker Выглядит как-то так (см. рис.)

предполагаю, что усилия, на которые были подобраны хомуты, определены МКЭ и не совсем корректно (или вообще сами хомуты подобраны расчетной программой).
Допустим пролет балки метра 3 (чем меньше, тем хомуты требуются больше относительно продольного армирования). Тогда продольное армирование 3d25 по прочности может нести нагрузку примерно 25 т/п.м. (так много реально?). Тогда поперечная сила на опоре около 35 тонн. А несущая способность на поперечную силу при хомутах 12/60 около 47 тонн.
Возможно, конечно, кручение дает вклад, но вот способ определения крутящих моментов в такой конструкции вызывает вопросы..

[Skovorodker]

Сообщение от mainevent100 предполагаю, что усилия, на которые были подобраны хомуты, определены МКЭ и не совсем корректно (или вообще сами хомуты подобраны расчетной программой). Допустим пролет балки метра 3 (чем меньше, тем хомуты требуются больше относительно продольного армирования). Тогда продольное армирование 3d25 по прочности может нести нагрузку примерно 25 т/п.м. (так много реально?). Тогда поперечная сила на опоре около 35 тонн. А несущая способность на поперечную силу при хомутах 12/60 около 47 тонн. Возможно, конечно, кручение дает вклад, но вот способ определения крутящих моментов в такой конструкции вызывает вопросы..

Здесь львиную долю (в хомуты) дает кручение. Да, в подборе хомутов на кручение, я доверился Scad'у. А в чем вопрос в определении крутящих моментов? МКЭ некорректно их определяет?

Опять же вопрос, который был выше, о (не)обязательности учитывания крутящих моментов, если они могут перераспределиться при обнулении крутильной жесткости.