[Rourker]

При общении с проектировщиками сталкивался с 2-мя мнениями:
1. Просадку учитывать не надо, если нет грунтовых вод, так как это аварийная ситуация и в проектной документации для зданий нормального уровня ответственности не учитывается
2. Просадку учитывать надо в любом случае.
Учитывать или не учитывать просадку при отсутствии грунтовых вод?

[Boris_1]

СП 22.13330.2011 п.5.1.5; 6.1.1; 6.1.2.
Техногенное подтопление, инфильтрацию поверхностных вод должны учесть.

[Дмитрий063]

мало того, если просадка 2го типа, вы в любом случае ее должны в первый перевести! просадку можно не учитывать! но для этого нужно толщу просадочных грунтов пройти сваями, в т.ч. грунтовыми

[Rourker]

Есть мнение, что при отсутствии подземных вод и уширенной отмостке аварийное замачивание фундаментов от порыва коммуникаций не учитывается

[crosandr]

Страшен не сколько прорыв, сколько подтекание. Прорыв приехали и устранили, а подтекание может происходить постоянно. Что строите и где?

[vfc.cz]

Сообщение от Rourker Учитывать или не учитывать просадку при отсутствии грунтовых вод?

учитывать

Сообщение от Rourker Есть мнение, что при отсутствии подземных вод и уширенной отмостке аварийное замачивание фундаментов от порыва коммуникаций не учитывается

мнение не верно в корне-т.е. замачивание возможно не только сверху но и снизу

[Boris_1]

Сообщение от Rourker ь мнение, что при отсутствии подземных вод и уширенной отмостке аварийное замачивание фундаментов от порыва коммуникаций не учитывается

Потери водопотребления в жилых зонах в среднем 3,6% водопотребления, для пром. зон до 6% водопотребления. Сегодня ваша отмостка есть и нет аварий. А завтра омтку сняли на ремонт, пошел дождь; прорвало трубу и Ваше здание просело. Что будите делать? Скажите, что здание нормальной ответственности и это допустимо?

[Rourker]

ФЗ-384

6. При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций).

[Alex_26]

Rourker есть мнение что надо почитать СНиП и поискать по форуму - все давным давно сказано.
P.s. Замачивание не относится к аварийным воздействиям. Данная вами ссылка не для вас.

[Дмитрий063]

Offtop: там походу что то просело, вот и пытается выкрутиться

[Rourker]

Да, просело, но проектировщик ссылается на п. 3.8 СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений"

В случае невозможности замачивания основания в течение всего срока эксплуатации сооружения (с учетом его возможной реконструкции) просадочные свойства грунтов допускается не учитывать, однако в расчетах должны использоваться физико-механические характеристики грунтов, соответствующие установившейся влажности (п. 3.2)

Мол отмостка, плиты в лотках и др. мероприятия - не должно было замочить. Но объясните мне, как можно не допустить порыва и утечек коммуникаций на протяжении всего срока эксплуатации?

[Boris_1]

Сообщение от Rourker СНиП 2.02.01-83*

На сколько мне известно СНиП 2.02.01-83* отменен. В каком году проект выпустили?

[crosandr]

Сообщение от Rourker как можно не допустить порыва и утечек коммуникаций на протяжении всего срока эксплуатации?

У специалистов ВК целый веер требований на этот счет. Прокладка коммуникаций в каналах по зданию и в футлярах вне зданий к примеру. Обеспечение беспрепятственного стока той самой утекшей воды и т.д.

[Rourker]

На сколько мне известно СНиП 2.02.01-83* отменен. В каком году проект выпустили?

Никто ничего не отменял.

[Boris_1]

постановление 1047р вроде.

[Alex_26]

"Борис - ты не прав!" (с)
Rourker отмостка и "плиты" (может сети?) в лотках - еще не всё! Читайте п. 5.4.19 СП 50-101 - там еще есть сеть наблюдательных скважин, противофильтрационные завесы, попутный дренаж.
Да и собственно если замокло - значит замачивание было возможно! Значит не все предусмотрел проектировщик! Проектировщика - на кол!

[Boris_1]

Опечатался случайно, пардон Сообщение не в счет