|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
каков смысл в картинках с программой? может с результатами из программы? Вы же говорили о "через недельке" приезда Вашего спеца по АНСИСу, у меня еще есть немного времени. или я не так что-то понял?
задавайте условия по 100%-но правильному решению - проверим |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Итак мои исходные данные для vd17.
Поперечное сечение "моего" профлиста испытуемого свода характеристики аппроксимированного сечения см. вложение снеговая нагрузка на свод монтажная нагрузка задана в виде 10-ти сосредооченных узловых нагрузок величиной 100Н в местах перехода верхних полок профлиста в стенку. место приложения - центр пролета арки. собственный вес задан автоматически программно. расчет выполнялся в нелинейной постановке для полного диапазона величин нагрузок(от 0 до нагрузки потери несущей способности), при этом учтена физическая и геометрическая нелинейности. марка стали профлиста принята С275 (для расчета на заданную нагрузку это не существенно) а для расчета на предельно допустимую нагрузку дает запас по сравнению с С255. Некоторые результаты. прогибы центральной части арки эквивалентные напряжения(нижняя полка по середине сечения) в местах максимального момента по Вашей программе эквивалентные напряжения(верхняя полка по середине сечения) в местах максимального момента по Вашей программе Последний раз редактировалось palexxvlad, 28.11.2011 в 00:37. |
|||
|
||||
уже не КМ, и не САПР Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 362
|
Задайте пожалуйста нагрузку по схеме (см.приложенный файл)
монтажная нагрузка задана в виде 10-ти сосредоточенных узловых нагрузок величиной 100Н в крайних точках верхних полок профлиста . место приложения - центр пролета арки. собственный вес задан автоматически программно. Последний раз редактировалось vd17, 28.11.2011 в 07:33. Причина: й |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
уже не КМ, и не САПР Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 362
|
Все таки хотелось бы подробной схемы все таки как ваша программа собирает нагрузку))
см. приложенные файлы. Да программа наша не считает в физической нелинейности ,но в реальном производтстве какой смысл учитывать работу конструкции по площадке текучести? Вы же не будете специально проектировать конструкцию чтобы она там работала (в стадии текучести) Последний раз редактировалось vd17, 28.11.2011 в 12:30. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
А почему нет? Если есть материал, то логично использовать его хотя бы на 95%, иначе в чем реальная эффективность ЛСТК. Последний раз редактировалось palexxvlad, 28.11.2011 в 13:01. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Т.е. нагрузка от снега не будет распределятся по профлисту аналогично собственному весу? Странно как-то, получается снег не может повторить профиль листа? Кровли-то нет
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А толщина листа (по вертикали) разный - на гориз. участках например 1 мм, а на стенках гофров под 45 град - 1,41 мм.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
никак такого быть не может. я согласен с тем, что запорошивший профлист слой снега(при значительной его толщине) может иметь, ввиду своей рыхлой структуры, горизонтальную верхнюю грань, но никак не горизонтальную нижнюю, соприкасающуюся непосредственно с профлистом.
|
|||