[АХХРЕТЕКТОР]

... в соответствующем акте при сдаче дома ГАСНу

[BM60]

Интересный вопрос. Казалось бы, очевидный ответ. Например, такой. "Ответственные конструкции по мере их готовности подлежат приемке в процессе строительства (с участием представителей заказчика и проектной организации) с составлением акта промежуточной приемки этих конструкций".
Т.е. те, которые должны соответствовать требованиям надёжности, безопасности, и т.п.

А что говорит СНиП "Несущие и ограждающие конструкции"?
Возможно в этом СНиПе есть Приложения, в которых указаны термины и определения и ссылки на другие СНиПы и ГОСТы.
А вообще стоит поискать вот по такому пути.
Есть серия ГОСТов "Показатели качества, Требования к качеству, Надежность в технике". Наверняка есть СНиПы на сей счет. Где-то тут была темка о списках всех СНиПов, может проще искать получится?
Интуитивно любой знает, что это такое. Но "официальный" термин - так ли он важен? В связи с чем возник такой вопрос? Может важно знать, что (какие конструкции) надо перечислить в Акте приемки?

[АХХРЕТЕКТОР]

Самое забавное что официально вопрос исходит от ГАСНа, есть ли у вас отвественные конструкции... Объект ледовая арена... Я спрашивал у опытных строителей и пришел к выводу что отвественные конструкции - это те же несущие, тогда как для оных при производстве составлены уже обычные акты... Вообщем, немного неопределенно с этим термином, не хватает четкого определения

[BM60]

Да уж, ...! Это не просто забавный вопрос, это, скорее, члены ГАСНа необразованные. Ледовая арена! И при этом спросить о наличии в ней ответственных конструкций?
А может они приколоться к Вам захотели? Посмотреть на реакцию? Потешиться Вашей озабоченностью и растерянностью?

Но, в принципе, пожалуй, стоит поискать официальное (вряд ли оно будет четким) определение.
Яндекс на "ответственные конструкции" выдал нечто, но сначала пройди сюда: www.skonline.ru/doc/43375.html
а также: "в терминах закона «О техническом регулировании») или СТУ (в терминах СНиП 10.01-94 и СНиП 11.01-95..."
А что в нем неопределенного, на твой взгляд? Критерий-то понятен - качество, надёжность, безопасность
А под №8 значится это: www.ssa.ru/norms/documents/5365AD66C/$File/СНИП_12-01-2004.doc

[АХХРЕТЕКТОР]

Спасибо за ссылки, только определения ответственных конструкций там нет... Если раскрывать смысл слов, то под ответственную конструкцию можно подвести все - от перемычки над входной дверью, до лестничных или балконных ограждений, к ним всем применимы критерии прочность надежность качество... Далее. Неясность и размытость формулирования основных терминов строительного производства может привести к дополнительным трудностям и разграничении ответственности участников строительного процесса... В суде я думаю еще тяжелее доказывать что подразумевалось под этим термином

[Gradcode]

Сообщение от BM60 Да уж, ...! Это не просто забавный вопрос, это, скорее, члены ГАСНа необразованные. Ледовая арена! И при этом спросить о наличии в ней ответственных конструкций? А может они приколоться к Вам захотели? Посмотреть на реакцию? Потешиться Вашей озабоченностью и растерянностью?

Думаю чтоб понять какие канструкции ответственные, а какие нет, ГАСКу образования и не надо. Это должно быть указанно в проекте.

И ГАСК поэтому особо не вникает, он тупо читает проект. Например: есть сваи, типа инъекционные нагнетаемые импульсами. В ппр написано какие скрытые работы подлежат освидетельствованию: определение геометрических размеров, типа грунта основания, установка каркаса, нагнетание бетонной смеси и так далее. И все эти скрытые виды работ должны быть освидетельствовани на каждом этапе соответствующим актом и! в конце составляется акт приемки ответственной конструкции.

Или есть конструкции, состоящие из нескольких других, которые в свою очередь принимаются своими актами скрытых работ.

И в этой связи ответственная конструкция та, которая может состоять из "подконструкций" которые нужно по отдельности принять на основании актов на скрытые работы и их приемки по каждой из них, составив в итоги единый акт приемки ответственной конструкции.

[BM60]

Думаю чтоб понять какие канструкции ответственные, а какие нет, ГАСКу образования и не надо. Это должно быть указанно в проекте

Не согласен. Это государственный инспектор. В моем понимании. И именно ИНСПЕКТОР по должности и по опыту просто без образования и знания ВСЕХ НОРМ и ПРАВИЛ быть в советские времена не мог. Я имел счастье общаться с ними и подчиняться их предписаниям. Вот это были ЗУБРЫ!!!
И второе. Покажите мне скринчик листа проекта, где бы указаны были все ответственные конструкции. т.е. таблица с именем конструкции и колонка с мерой ответственности (более-менее-не ответственное). Да не может такого быть. По здравомыслию, канешна. Хотя щас , наверное, время другое. Не хочу спорить. Аргументов больше не имею.

[Sinuss]

Удалил.

[Шишков В.С.]

ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВУ И ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АКТАМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ РАБОТ, КОНСТРУКЦИЙ, УЧАСТКОВ СЕТЕЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
РД-11-02-2006

5.4. Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – ответственные конструкции) оформляются актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в Приложении 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

[BM60]

Ну задавили! Но я говорил об инспекторах любого надзорного комитета СССР.
Тогда жалко мне тех проектировщиков, которые будут теперь "оглашать весь списочек, пожалста".

[KarpAS]

Вопрос интересный. Например, под ответственными конструкциями некоторые особо умные заказчики с представителями технического надзора могут понимать от опоры ЛЭП 10кВ, до кронштейна светильника с требованием оформления соответствующих документов. В то же время есть конструкции опор ВЛ 110-220кВ которые собиратьюся без применения сварки с антикоррозионной защитой (скрытые работы), т.е. собрали опору на болтах и поставили.
Жалко строителей, которые будут оформлять бумаги на основании того, что написали те проектировщики, которые будут оглашать весь списочек.

[арту]

Возможно к ответственным конструкциям можно отнести согласно пункта 3.5 ( г) СНиП 3.01.04-87:

опоры и пролетные строения мостов, арки, своды, подпорные стены ,несущие металлические и сборные железобетонные конструкции.

[drill_man]

Сообщение от АХХРЕТЕКТОР Самое забавное что официально вопрос исходит от ГАСНа, есть ли у вас отвественные конструкции... Объект ледовая арена... Я спрашивал у опытных строителей и пришел к выводу что отвественные конструкции - это те же несущие, тогда как для оных при производстве составлены уже обычные акты... Вообщем, немного неопределенно с этим термином, не хватает четкого определения

А Вы ледовую арену где строили ?

[Lobanoff]

К ответственным конструкциям проектировщик должен отнести те, правильность изготовления или монтажа которых может вызвать у него сомнения. Т.е. требуется обязательное присутствие проектировщика при устройстве. Например, как монтировать плиту перекрытия каждый монтажник знает, к тому же это несущая конструкция, однако, не ответственная, потому как врятли у проектировщика возникает сомнение в правильности ее монтажа. А вот какой-нибудь разработанный узел (в монолитном, металлическом или ином варианте), который впервые или редко применяется в строительстве требует присутствия проектировщика при изготовлении (монтаже), поэтому такой узел или конструкцию можно отнести к ответственной. Но это должен решать проектировщик, поэтому я думаю, нет смысла составлять списки конструкций.
А четкого определения, Вы правы, действительно нет.

[Шеша]

а, что тогда можно отнести к ответственным конструкциям на линейных объектах?

[Tyhig]

Сообщение от BM60 т.е. таблица с именем конструкции и колонка с мерой ответственности (более-менее-не ответственное)

Вообще разумно.
Если проектировщики на свой вкус будут писать такие таблицы.
Это помогло бы людям без строительного образования пользоваться домом.

Идея очень прикольная, но сырая... Хорошо бы её как-то продумать.

Я бы отнёс так:
влияющие на безопасность - 1 ответственность
влияющие на удобство пользования - 2
как-то так... 1 можно разделить ещё подробней.

[Vans_77]

Реальная ситуация на объекте. Технадзор заявил "пишите акты промежуточной приемки ответственных конструкций на ШТУКАТУРКУ". Все присутствующие засмеялись. Вот докажите ему, по СНиП, что он бред несет.

[Eugene84]

Сообщение от Vans_77 Технадзор заявил

Ну, честно говоря, это его "хотелки".
Во-первых, если он это требует, то пусть обоснует соответствующим пунктом конкретного СНиПа.
Во-вторых, он всё равно этого сделать не сможет. В СНиПе 3.04.01-87 такого требования нет.
А вообще, ситуация напоминает мою. Один проектировщик мне сказал: "Покажи мне, что в СНиПах нет такого требования!" А я знаю, что такого требования нет. Но как можно показать то, чего нет?

А что касается понятия "ответственные конструкции", то я в принципе согласен с товарищем Lobanoff. Если только обратить внимание на пункт 2.112 СНиП 3.03.01-87. Хотя... может в МДС порыться?

[Lobanoff]

Уважаемый, Vans_77, чтобы не возникало таких ситуаций, необходимо перечислять ответственные конструкции в проекте, как того требуют нормативы, о которых в часности упоминал господин Шишков В.С. И никакой технадзор тогда не придерется, ведь будет документ - проект. Если таковых (ответственных) конструкций там не приведено, тогда получите от проектировщиков письмо или запись в журнале авторского надзора, где будут прописаны такие конструкции (узлы). Ну и второй вариант, если Вы сам проектировщик этого здания (сооружения) согласуйте ответственные конструкции своими руками...

[Eugene84]

Сообщение от Lobanoff необходимо перечислять ответственные конструкции в проекте, как того требуют нормативы, о которых в часности упоминал господин Шишков В.С.

С одной стороны я не могу не согласиться с товарищем Шишковым В. С. Но мой разум протестует против этого, т. к. если следовать опеределениям, приведённым в пунктах 5.3 и 5.4 РД 11-02-2006, то:
во-первых, практически на все конструкции придётся составлять одновременно и акты скрытых работ, и акты ответственных конструкций - получается глупость - на одну и ту же работу сразу 2 акта писать;
во-вторых, на ситуацию товарища Vans_77 можно посмотреть и под другим углом, а именно: если рассматривать штукатурку (а так же обои, иные отделочные покрытия), как (с позволения сказать) конструкцию, то технадзор окажется прав. Опять глупость. Как можно отделку относить к конструкциям? А попробуйте по СНиПу (иному нормативному документу) доказать это технадзору, который требует.
(Из всего вышесказанного вытекает вопрос: где прописано определение термина "конструкция"? Скажите, пожалуйста, я Вам скажу спасибо.)

Сообщение от Lobanoff К ответственным конструкциям проектировщик должен отнести те, правильность изготовления или монтажа которых может вызвать у него сомнения

в-третьих, неправда Ваша, товарищ Lobanoff (простите за прямоту). Правда кроется в РД.