|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Будет ли после закрытия увиличиваться разница уровней или ему просто нужно разделить две зоны одного водоема без изменения уровней. Хотя в общем-то соглашусь.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229
|
Цитата:
Расчет я сделал, а дальше уж меня охватило сомнение в возможности сделать подобную работоспособную конструкцию. Ну, вот, только что ушел парень от фирмы - забрал расчеты. Я ему рассказал о сомнениях, он обещал порасспрашивать, но кое что рассказал. Сказал , что будет происходить изменение уровня воды перед воротами и за ними. В крайней форме - опускание уровня воды до нуля с одной из сторон шлюза. Они считают, что по этой причине надо предусмотреть и насильственное перемещение ворот при движении вниз. А я как-то не улавливаю причин для этого. Мне кажется - в таком случае наоборот - возрастает усилие для подъема ворот (за счет сил от прижания ворот к направляющим большой массой воды). Насчет винтов - сказал, что есть возможность изготовить их в Германии. Последний раз редактировалось Konrud, 11.09.2011 в 22:42. |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Цитата:
Вполне возможно веса ворот может быть и хватило бы, но тут зависит от условий эксплуатации, наверняка они будут настаивать на принудительном приводе, в разрез расчетам Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
Во-первых есть смысл отказаться от горизонтальных промвалов и конических шестерен - всетаки "конички" не самые простые вещи. Поставьте редуктор с вертикальным валом и звездочки на концф винтов и все это можно спокойно заставить вращаться цепью - и по точности вопросов особо не будет и по изготовлению.
Во-вторых, с винтами подобной длины работающими в воде я сталкивался - вытягивали слиток в ванну, и винты там посолиднее были именно из-за длины. в третьих, очень рекомендую нагрузку посчитать шлюз 3,6х6м при среднем давлении 3 тонны на метр квадратный испытывает давление 65 тонн (ориентировочно), черт с ним, будем считать что комингс намазан солидолом по самое немогу (ага, щаз, все там нахрен приржавеет) берем трение в 15% и получим 10 тонн только на трение В четвертых, такие вещи обычно делают с рейкой прикрученой к шлюзу и шестерни его и вдвигают и выдвигают В пятых, есть конструкции вначале "отрывающие" шлюз от комингса и передвигающие его на роликах. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229
|
Цитата:
С рейками - может быть. Напрягает медленная скорость движения по техзаданию. Если с рейкой - получается передаточное отношение около 4000 ! Есть какие-то данные по скорости движения ворот шлюзов? В интернете не нашел ничего. |
|||
|
||||
конструктор машиностроитель Регистрация: 14.05.2007
Новосибирск
Сообщений: 893
|
Я бы сделал уравновешенный затвор на вертикальном вале.
Для открытия - закрытия достаточно открыть не большое окно в той или другой половине затвора. Зачем тратить эл. энергию или людской труд когда имеется масса воды. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Konrud, при весе затвора 14т конечно же нужно применять противовесы на подъёмном механизме. Тебе тут варианты верные предлагают. Хотя некоторая доработка нужна, но это от конкретики зависит уже.
А кто разработал приведённую тобой в первом посте схему? В смысле организация? Цитата:
Цитата:
Если не секрет: что за шлюз? что за река? |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229
|
Река Амата (Латвия) - маленькая, шириной метров так 20 (местами - может и пошире бывает), в основном используется для водного туризма. Насколько понимаю - она не судоходна, так что - с кораблями проблем быть не должно (думаю - там максимум катера ходят). Кто-то там ставит маленькую ГЭС (у нас сейчас это модно, чтобы меньше зависеть от поставок нефти и газа) - шлюз для нее. Он меньше, чем я на эскизе дал - переврал расстояние между винтами. Правильная ширина шлюза - около 2,5...3 метра (между винтами - 1,6 метра). Думаю будут использовать в основном для регулировки паводков ну и для получения электричества. Подробностей не знаю, но вряд ли для такой малой речки могут быть особо серьезные цели. Это проект уровня районного, сам шлюз разработала какая-то рижская фирма, кинематическая схема тоже их работа (ну, я ее перерисовал перед тем как тут выложить), а на винтах они почему-то споткнулись. Названия разработчика не знаю - мне принесли только один лист чертежей, да и то - неполный, много обрезано, штампа с разработчиком тоже нет. Распечатан только кусок листа, относящийся к общим размерам. Нет, регулировка скорости не нужна.
Последний раз редактировалось Konrud, 12.09.2011 в 19:35. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Konrud, Если ширина затвора всего 2.5 метра - не вижу смысла вообще в предложенной схеме.
1. У нас не мало давно построенных сооружений и довольно свежих, где привод заьвора 2.5-3.0м шириной осуществляется посредством всего одной штанги. Т.е. крепление по центру, а дальше - что угодно, цепь с противовесом через вал, или рейка, или гидропривод телескопический. Чтобы затвор не перекашивало и не клинило - затвор делается колёсным, в пазах - направляющие. Такие затворы давно отработаны, обкатаны, нормально эксплуатируются. Делать "двойной" подвес для такого ерундового затвора - по-моему перебор. 2. В данном конкретном случае не вижу смысла поднимать затвор на 6м. Сам он в высоту сколько? - Лучше сделать клапанный затвор (т.е. шарнирно крепящийся на дне, и "ложащийся" на дно, когда нужно пустить воду, и поднимающийся - когда закрыть надо). |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229
|
Ясно - очень интересное вышло обсуждение.
Затвор у них, судя по чертежу, 4,5 метров высотой. Двойной подвес - возможно, они подумали, что 14 тонн для одного подвеса многовато. Но, тут можно только гадать. Я полагал, когда брался за эту работу, что схему делали специалисты-гидротехники, и все у них учтено, а от меня требуется только прикинуть винты при заданной схеме, ну и мощность передач. А, получается, что тут много вопросов. Возможно - делали люди без большого опыта. Ну, посмотрим. Если будут от них какие-то известия - я сообщу. А, может, они и сами тут появятся - я давал им адрес форума. Нашел, кстати, в интернете маленький ролик с видом ГЭС, она выходит уже действует - видно сейчас пробуют какую-то модернизацию сделать. http://www.youtube.com/watch?v=CtbzNCMBPWk Последний раз редактировалось Konrud, 12.09.2011 в 19:45. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Чтобы не плодить темы тут свой вопрос задам.
Разъясните техническую часть, т.к. в этом не очень разбираюсь: Есть плоский двухригельный затвор плотины, ширина отверстия 20м, ширина затвора вместе с ходовыми тележками и прочим 21,5 (0.75м - пазы в бычках) Напор небольшой, до 5м. Высота затвора 6м. Вес затвора 45т, усилие необходимое по расчёту для маневрирования затвором - 75т. Ход затвора (высота подъёма) - 8м. Привод затвора осуществляется скорее всего цепными передачами, либо телескопическими гидроприводами, либо винтовыми механизмами (второе и третье мало вероятно, т.к. 8м гидроцилиндр или винт - слишком геморойно). Но так или иначе они устанавливаются на бычках, и цепляются за торцы затвора в пределах пазов. Вопрос в следующем: каким образом синхронизируются приводы одного затвора установленные на двух бычках в 20м друг от друга? Это вопрос в общем-то о банальном затворе. Но таким же образом решаются и более тяжёлые случаи, когда отверстие 110 х 7 м, и вес затвора 1200т. Вот и возникло у меня любопытство. |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,913
|
на больших кранах это решается датчиком перекоса - движок на одной стороне вырубается до выравнивания. в случае с затвором может быть промвал для синхронизации либо средствами электроники - таходатчики вполне могут решить это дело.
|
|||
|
||||
конструктор машиностроитель Регистрация: 14.05.2007
Новосибирск
Сообщений: 893
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Существенно. Гидроцилиндр на такую высоту подъема золотой будет. Проще редуктор и движок подобрать.
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Цитата:
В случае же с цепным приводом, редуктором, противовесом и прочим для размещения всех этих механизмов целое здание строится (не малой кубатуры), для противовеса ещё шахта нужна, в общем объём строительных работ существенно увеличивается. Кроме того, цепь надо смазывать. А т.к. она в воде эксплуатируется - экологи будут как всегда плакать. У гидропривода конечно тоже смазка есть, но объемы её значительно меньше. В общем я склоняюсь всё-таки к гидроприводу... |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Сейчас стадия ТЭО. Проектировать будем потом. Сейчас надо определиться с основными решениями и конструктивными схемами. Оценивать стоимость мех.оборудования будут те, кому потом придётся его проектировать. Просто пока к ним рано идти.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Механизм в Pro/E | Morkou | Другие CAD системы | 6 | 11.10.2010 09:14 |
Какие подъемные механизмы используются для метода подъема покрытий/перекрытий? | kuzalur | Технология и организация строительства | 3 | 31.05.2010 12:32 |
Механизм для намотки катушек | Skleros | Машиностроение | 3 | 11.02.2009 23:24 |
метод подъема этажей | Tat | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 14.09.2007 19:56 |