[Mikhaelovna]

Доброго времени суток! Надеюсь на помощь неравнодушных
Образование - высшее, ПГС. Училась почти на отлично, все работы делала сама. Работала 2 года в ПТО не по доброй воле, а по распределению.
Хочу устроится проектировщиком/конструктором. Опыта нету, практику в проектном никогда не проходила
Проблема в том, что я не знаю, куда бросаться, что учить и вспоминать в первую очередь?
Больше по душе ЖБК, т.к. лучше преподавалось, но хочу разбираться и с металлами.
Прошу Вашей помощи:
- какие вопросы вы бы задавали на собеседовании такому человеку?
- как обычно проверяют понимание человека, на что бы вы обращали внимание?
- вообще в принципе какие требования к проектировщику вы бы предъявляли?
- какую литературу можете посоветовать? и не только литературу

P.s. Уровень знаний на данный момент:
- понимаю, что такое ж/б конструкции, для чего арматура, для чего бетон, что как работает более менее (ну так, мало ли)
- могу вручную рассчитать балку, раму (найти реакции, нарисовать эпюры) - не овер сложные, конечно
- владею хорошо AutoCAD, базовые знания Revit, Robot, раньше хорошо работала в Скаде
- могу собрать нагрузку от снега, пола, собственного веса перекрытий, стен....НО, например, от крыши не всегда могу, нету понимания самой конструкции, то есть куда будут опираться стропила, если это деревянная крыша, как будет распределяться нагрузка если это скаты в наклонами в разные стороны (может есть какие разъяснения где-то описанные, буду признательна)
- принцип подбора арматуры знаю
- расчетную схему вряд ли смогу сама составить, нету четкого понимания (как исправить??), в теории знаю, что конструкция должна рассчитываться на усилия при монтаже, при эксплуатации и еще что-то там, а как на практике это все дело обстоит...тут, наверное, только опыт поможет и реальная работа (если не так и есть чудо-средство - поправьте)
- по металлам на данный момент в голове ступор и пустота, подскажите с чего начать? помню из универа только учебник Беленя...

[Нубий-IV]

Трещины не ковырял, может, там и другая степень, допустимая ширина раскрытия же для маленьких балок не уменьшается. А чисто по прочности - все похожи. Доля пролета - это просто геометрическое подобие двух конструкций. Как у школьных треугольников - и стороны подобны, и высоты, и радиусы окружностей.

Собственно, вот оно в формулах, если геометрическое доказательство не нравится:
1.
2.
3.
Делим (1) на (2) и на (3):

После сокращений:

Для стали:

Понятно, что для другой стали, для неразрезной балки, для другой доли длительности в бетоне и т.п. доля получится другая. Но при прочих равных пропорциональность есть. Наверняка что-то подобное в совсем старых книгах, досопроматовских времен, было. И уж для деревяшек при пролетах в обычном доме точно работать будет.

[azmt]

[lexa_3513330]

Сообщение от Нубий-IV Для стали:

Надо отметить - для дерева по вашей формуле получается ровно 1/24 (при n=200, R=10 МПа, Е=10000 МПа)

P.S.
n - принял по отмененному СНиПу
R и E - по справочнику 50-го года

[Boxa]

Нубий-IV, не могли бы Вы добавить подробности преобразований... я понимаю, что Вы приравниваете относительную деформацию посчитанную как отношение прогиба к длине пролета и ее же, но посчитанную как отношение расчетного сопротивления материала и модуля упругости, т.е.
прогиб/длину = R/E и отсюда получаете h/l = 5/24... но откуда остальное... видимо в конце дня немного туплю..
Так же исходя из формулы прогиба и момента, я понимаю, что выведенное соотношение работает только при рассмотрении однопролетной, шарнирно опертой балке, нагруженной равномерно распределенной нагрузкой, во всех остальных случаях нужно смотреть отдельно.
Потому большая просьба расписать преобразование подробнее...

[SetQ]

Сообщение от Нубий-IV для другой доли длительности в бетоне

Опечатка, должно быть "для другой доли длительности в нагрузке"?

Эх, n ведь тоже от l зависит, ещё и для "другого пролёта" надо добавить.

[Нубий-IV]

Сообщение от lexa_3513330 R и E - по справочнику 50-го года

Так вон оно что! Дотянулся проклятый Сталин! Надо запретить 1/24 и покаяться!

Сообщение от Boxa приравниваете относительную деформацию

Просто делю три уравнения друг на друга. Сначала Δ на R, а потом еще на Δ/l. То же самое в правой части. Остается h и l перенести влево, остальное вправо, да почеркать сократившиеся буквы и степени.

Сообщение от Boxa во всех остальных случаях нужно смотреть отдельно

Да, там другой ответ получится. Но само правило пропорциональности будет работать. Подозреваю, лет за триста назад так и проектировали - по глазомеру. И любой архитектор, зрительно определявший размеры элементов, тем самым выполнял расчеты на прочность и жесткость - одним прищуренным левым глазом, в точности, как главспец сегодня. А архитектурные стили - это что-то вроде нынешних справочников расчетчика с готовыми таблицами. Думаю, в учебниках по сопромату, кроме главы про статико-геометрическую аналогию должна быть глава про конструкторски-архитектурную. Ну, там, готика соответствует расчету арок, возрождение - расчету на изгиб и т.п. Никому не приходилось ляпнуть ошибку в расчете, а, начав чертить, чисто на глаз определять, что что-то не так? А это архитектор-хранитель из-за плеча подсказывал.

Сообщение от SetQ ещё и для "другого пролёта" надо добавить

Много чего можно добавить, и все добавки, конечно, попортят ответ. Но все равно - закономерность есть, и в качестве первого приближения подходит. У нас же полно расчетов "по первому приближению", начиная прямо с эпюры-бабочки. А чем формулы сложнее, тем тяжелее там вообще закономерности увидеть, так что "первые приближения" все равно полезны, даже если и привирают малость.

[Boxa]

Сообщение от Нубий-IV Просто делю три уравнения друг на друга.

Зачем? Что то я запутался...
для шарнирной балки с равномерной нагрузкой приравниваем относительные деформации полученные различными путями и оттуда получаем соотношения высоты сечения к длине пролета :








это все если я ничего не напутал в преобразованиях... но зачем для этого все делить?

P.S.

Что вполне согласуется с п. К.2 СП64 (ферму можно притянуть к шарнирной балке с равномерно распределенной нагрузкой) , но откуда взялось соотношение 1/24 пока все еще не понятно... =(

[Demmer]

Нубий-IV , Boxa вот вас я бы не взял на работу, так как в рабочее время на форуме фигней занимаетесь))), пока ваши коллеги работают))

[Boxa]

Demmer, экий вы... я бы к Вам и не пошел бы, если Вам нужен не результат, а процесс.
Могу дать маленький совет, как высвободить время на занимание фигней на форуме, для этого достаточно часть своей работы переложить на плечи электронного болвана (привет программирование) и пока он работает, можно заниматься всяким... =)

[Нубий-IV]

Сообщение от Boxa приравниваем относительные деформации полученные различными путями

Δ/L - это не относительное удлинение крайнего волокна при изгибе, а относительный прогиб, он же 1/n, он же 1/150..1/300. Его нельзя приравнивать к R/E.

Сообщение от Boxa зачем для этого все делить

Взять все и поделить - стандартный способ замесить разные уравнения в одно, часто встречается в научных книжках. Чтобы приравнять, надо сначала из каждого уравнения выразить одну и ту же величину, а потом уже приравнивать. А делить можно сразу - получается вывод в две строчки, а не в четыре.

Сообщение от Demmer в рабочее время на форуме фигней занимаетесь

Техучеба - часть работы инженера! На предыдущей работе эту портянку можно было бы оформить как отчет об обязательной еженедельной учебе для техотдела.

[Demmer]

Сообщение от Boxa Demmer, экий вы... я бы к Вам и не пошел бы, если Вам нужен не результат, а процесс.

Даже если бы я предложил мегазарплату в 15 т.р.?

[Boxa]

Demmer, Вот еще, вот тут https://spb.hh.ru/vacancy/39213335 мега зп, так мега, аж 20 т.р. Вот деньжища то, а Вы какие то 15! =о)