| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.06.2022, 01:07 | #1 | |
Правильное моделирование стык стены и плитного ростверка. Лира-САПР 2016
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
||
Просмотров: 3541
|
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
зачем же задано 2 КЭ на ширину такой тонкой стены? Размер КЭ в направлении толщины стены не может быть менее толщины самой стены. Для вашего случая требуется АЖТ, только не понятно, почему именно в этом месте такая разбивка сети, слева и справа боле-менее равномерная.
А в целом - это вопрос продавливания. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
А армирование точно не из-за разной жесткости свай ? Может шагом свай подправить ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
Цитата:
Жесткость свай различается, но на таком коротком расстоянии я не понимаю как это может дать армирование как на картинке. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Ну а как стена может дать такое армирование ?
Для эксперимента удалите всё выше ростверка и приложите равномерную нагрузку к ростверку и линейную от стены. Мне кажется, что армирование будет похожим. И тогда, дело будет в компоновке. А вернее всего просто ростверк надо толще. Или поперечные стены ввести. А сколько толщина стены ? 300 мм ? Может быть её не хватает и какая-то нагрузка сверху сосредоточенная через стену не успевает распределиться ? Тогда толще стену сделать ? Хорошо бы от 400 мм... Вообще логично, что под стеной будет какое-то армирование. Всё же стена несущая часть здания. Сетка кэ вроде не совсем убогая. Почти приличная получилась. Дело не в кэ и не в АЖТ. Интересно, что будет при понижении EI стены и полном EI стены.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
В нормах (СП 63.13330.2018) при расчете на продавливание две формулы - сумма проекций на вертикаль (8.56) и сумма моментов (8.63), так что сила моменту не мешает.
В старом пособии по проектированию ростверков тоже проверяются отдельно и продавливание, и изгиб. По-моему, тут та же схема работы - крайняя свая отгибает край ростверка, и этот момент (усилие в свае на плечо от сваи до стены) должен ловиться соответствующей продольной арматурой, что Лира и показала. Не исключаю, что она еще и занизила ответ - выдача армирования в центре тяжести элемента может срезать треть-четверть максимального момента в консольной схеме. Так что сетку я бы еще порезал мельче, а уже результаты усреднил по линии вдоль стены. Плюс, по аналогии с проверкой по моменту на опоре, уточнил бы еще длину анкеровки - при больших диаметрах и малом вылете может анкеровки не хватить. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
Цитата:
Как понять, что это не ошибка МКЭ из-за стыковки нагруженных элементов с большой разницей в жесткости (300 мм и 1000мм) по линии? Цитата:
Цитата:
Попробую триангуляцию сделать поменьше. АЖТ вдоль стены делать в ЛИРЕ не стоит, т.к. усилия для середины КЭ и что бы получить правдоподобный момент на опоре надо колдовать размер КЭ что бы серединка этого КЭ была на грани стены? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
При чём здесь ленточные ростверки. У вас совсем другое дело - сплошная плита. То есть заделка сбоку в плиту и всё оседает неравномерно.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
да, я делаю именно так.
как раз поперек основное рабочее направление. конструктивно может быть, если толщина большая, а усилия в сваях не очень большое. Но это определяется соотношением "Момент - рабочая высота изгибаемого элемента" и ничего другого тут нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,667
|
Плита большая, стен тонна, рисовать сетку КЭ вручную это ж с ума сойти можно. Какие-то приемы мб есть??
Чем толще плита - тем меньше там арматура нужна. Не наоборот. Тут толщина плиты 1м, расстоянием между сваями 1,8м. Ну почти кубик бетона. Пересчитаю с меньшей сеткой. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
В целом я бы сказал так: принципиально важные вещи на изополях должны читаться. Если же вместо плавной картинки - клочья с диким разбросом, то точности сетки недостаточно. А в Лире, с ее дурадской затеей выдавать усилия в центре элемента, это еще и опасно.
В данном конкретном случае возможен ручной контроль, по аналогии с расчетом каких-нибудь фланцев или опорных плит возле болта. Усилие в свае известно, пусть будет 80т. Расстояние от оси стены до сваи известно - пусть 0.5м. Тогда момент в ростверке 80 * 0.5 = 40 тм. Для его восприятия надо в ростверке (пусть 600мм) поставить арматуры 40тм / (0.8 * 0.600м) / 3.5т/см2 = 24 см2. Это минимально необходимая суммарная арматура, при меньшем значении не будет воспринят момент. Размазать надо на ширину "под 45° в обе стороны но не более шага свай", пусть 1м. Получаем 10Ø18. (Можно еще допуск на положение сваи в эксцентриситет накинуть - плюс диаметр-другой может получиться). Если Лира показала примерно столько же - схема правильная, если нет - видимо, надо уточнять сетку. В любом случае цель - заставить программу получать правильные ответы путем выбора правильной схемы. В разных программах схема может получаться разной; я работаю в Старке, мои модели для Лиры не подойдут, у Старка на той же сетке результаты намного точнее. Но даже в Старке я ростверки или перекрытия задаю не сплошной плитой, а кусками с разной густотой сетки, для уточнения в спорных местах - возле колонн, концентраторов или на малых пролетах (JavaScript. nanoCAD 5. Экспорт геометрии в позиционный проект Stark ES. Пост #13). В Лире такое же можно делать в Сапфире - делать разные части конструкций с разным размером КЭ; это дополнительная работа в препроцессоре, зато не надо будет вручную перебивать сетку в расчетной схеме. Можно поспорить, нужно ли брать момент до оси стены (побольше) или до грани (поменьше), но в "поменьше" надо быть уверенным. Не знаю такого разрешения в действующих нормах, разве что в учебниках или старых пособиях. И "на глаз" положение трещины, при котором поворот консоли пройдет ближе к оси стены, чем к грани, могу представить, так что я бы "по грани" не считал. Не видел ни одного вменяемого учебника по расчетным программам для инженеров; везде либо заумная теория по МКЭ, из которой практические выводы надо извлекать до пенсии, либо руководство "какую кнопку нажать". Все что знаю по МКЭ - результат скольких-то лет тыканья наугад с подгонкой схем под ручной счет. Т.е. простейшие тестовые схемы, которые можно проверить (консоли, грибки и т.п.), и перенос выводов на более сложные схемы. Примеры: Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д. Пост 159 Как анализировать результаты армирования в зоне колонн. Пост 16 (и другие примеры из той же темы) Каков результат - процент дыр в общем массиве знаний - кто ж его знает . |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Это не "дурацкая" затея, а суть МКЭ. В принципе можно выдать напряжения в любой точке КЭ, но это ловля блох.
А вот пытаться армировать по узловым реакциям - абсолютная безграмотность.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
Суть МКЭ - замена точного криволинейного решения (сложного и неизвестного) кусочным приближением.
Если брать узловые усилия - это кусочно-линейное приближение. Если брать центральные - это кусочно-постоянное приближение. Брать взамен линейного приближения постоянное - это все равно что при численном интегрировании вместо формулы трапеций принципиально использовать формулу прямоугольников; последствия для точности вычислений и объема расчетов получаются такие же. Результаты можно видеть в верификационных тестах по Лире/МикроФЕ: сколько там элементов приходится брать для получения нужной точности в одной и той же схеме. Конкретно в этой задаче, где нужны всего лишь моменты по двум концам отрезка без распределенной нагрузки, в линейном элементе хватило бы одного (1 шт) элемента по высоте, а в Лире их надо нагородить до 50шт - см. тесты по ссылкам выше. Что курили читали авторы, додумавшиеся запретить моделировать консоли одним КЭ - даже боюсь представить. А с учетом того, что конечные элементы Лиры уже линейные, и могут получать усилия в узлах (а в последней версии их уже получают), запрет на получение еще и армирования в тех же точках (не потому, что надо всю программу переделать, а чисто из принципа) - это полная клиника. Которые лицензионные пользователи - соберите уже флешмоб, вынесите мозг разработчикам, как они выносили его вам все эти годы . |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Offtop: Она: ответь мне, только честно, да или нет, хорошо?
Он: спрашивай Она: почему мужчины смеются над блондинками? Он: да
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
Блохи в Stark:
Та же условная схема, что в примере выше: - Сваи шагом 1м - От оси сваи до оси стены 0.5м - Нагрузка на стену 1600 кН/м (800 кН на сваю, 400 кНм/м в ростверке) Консоль (участок от сваи до стены) содержит только один (1шт) элемент, полуметрового размера. Узловые моменты при этом совершенно правильные, как и подобранная в узлах арматура. Лира на этой же схеме потеряет половину момента с арматурой вместе (не потому что их невозможно посчитать правильно, а чисто из принципа). Кто в Лире работает - какая тут сетка нужна? P.S. Ну как блохи, жирные? Последний раз редактировалось Нубий-IV, 01.07.2022 в 05:28. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стык стены и покрытия | Ust | Revit | 3 | 18.11.2019 09:16 |
Лира-сапр 2015. Стык монолитной жб стены и колонны | K700 | Лира / Лира-САПР | 2 | 13.09.2019 04:27 |
Моделирование армированной поэтажно опертой ГЗБ стены с проёмами | Miha23 | Лира / Лира-САПР | 4 | 14.03.2014 18:56 |
Расчет плитного ростверка на карсте | _Alex | Расчетные программы | 17 | 31.03.2011 18:01 |
Расчет плитного ростверка для диплома | gss | Основания и фундаменты | 1 | 14.05.2008 00:41 |