[sanety_san]

Уважаемые форумчане как вы думаете, возможно ли такое сопряжение фермы и колонны считать шарнирным

[Evgeny31]

Данное сопряжение считается жестким, т.к. при опирании фермы сбоку, создается пара сил вызывающая изгиб верхней части колонны. Однако, если в верхнем узле выполнить овальное отверстие, достаточное для свободного перемещений верхнего пояса, то можно попытаться создать шарнирное опирание. Всё зависит от конструирования данного сопряжения.

[Chebyn]

Типовой шарнирный узел по серии 1.460 какие могут быть сомнения ?

[Бахил]

О, тогда приопорную панель верхнего пояса можно смело стырить. Без неё будет лучше!

[sanety_san]

Но это не надколонник а колонна целиком

[ФАХВЕРК]

Можно. У Вас овальные отверстия на приложенной PDFке. Можно кроме 1.460 посмотреть выпуск серии 2.440 с узлами покрытий. Там ряд вариаций.

[G-E-K]

Сообщение от sanety_san возможно ли такое сопряжение фермы и колонны считать шарнирным

Нет.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Можно. У Вас овальные отверстия на приложенной PDFке.

А как гарантировать что болты на монтаже станут так что при перемещениях в узле, фасонка не упрется в них? Ну и как гарантировать что при перемещениях эта фасонка не "перепилит" болты (вполне реально, особенно если есть кран)? Может подшипник поставить?))))))))))

[ФАХВЕРК]

Сообщение от G-E-K А как гарантировать что болты на монтаже станут так что при перемещениях в узле, фасонка не упрется в них? Ну и как гарантировать что при перемещениях эта фасонка не "перепилит" болты (вполне реально, особенно если есть кран)? Может подшипник поставить?))))))))))

Любой МКЭ. Расчет плоской рамы соответствующим образом. Величина линейных перемещений. От узла оголовка колонны до торца хвоста крайней левой верхней панели, которая к тому же нулевая. Аналогичным образом высчитывается габарит лягухи для фахверка при вертикальных перемещениях.

Сообщение от G-E-K Нет.

А теперь, Вы, коллега, будьте любезны, почему нет?

[sanety_san]

Крана нет. Е. И. Беленя 2006 г. Стр.376 п. 13.2.3 " Для того что бы узел не мог воспринять усилия от опорного момента и обеспечить шарнирность сопряжения , отверстия в фасонке делают на 5-6 мм больше диаметра болта'

[G-E-K]

Сообщение от ФАХВЕРК Аналогичным образом высчитывается габарит лягухи для фахверка при вертикальных перемещениях.

Не, ну тут я полностью согласен, но это ж листовой шарнир, а то что ТС хочет сделать, это уже больше похоже на механизм.
Мне просто не нравится такая реализация, тяжело выполнить, тяжело проконтролировать...

Сообщение от ФАХВЕРК А теперь, Вы, коллега, будьте любезны, почему нет?

Ну пара сил же ш Если узел сделать "нормально".

[ФАХВЕРК]

Сообщение от G-E-K пара сил же ш

Ни в коем случае не спорю - бывает пара сил. Но в случае ТС из-за овальных отверстий крайняя левая панель не будет оттягивать оголовок колонны за собой. Не будет тут пары сил. Это и задумывалось разработчиками серии. После чего я и предложил 2.440. Вот загляните, пожалуйста, туда. Там варианты решения узла этого, который обеспечивает необходимым образом усилия и деформативность каркаса.

Сообщение от G-E-K Мне просто не нравится такая реализация, тяжело выполнить, тяжело проконтролировать...

Есть у Вас вариант как реализовать?

[G-E-K]

Сообщение от ФАХВЕРК Есть у Вас вариант как реализовать?

Выкинуть вообще этот элемент, как говорил выше Бахил, или добавить опорную стойку и опереться сверху на колонну и т.п.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от G-E-K Выкинуть вообще этот элемент

Нежелательно. Опять же в типовых сериях есть изменение сечения по длине ВП СФ, но он всё равно есть! А почему? А потому что в зависимости от компоновки каркаса он ( этот элемент) нужен для совместной работы всего каркаса или шатра. С учетом компоновки сиситемы связей.

[sanety_san]

На этот элемент будет передаваться внеузловая нагрузка. Надколонник сделать не удаётся. Всем огромное спасибо за информацию и обсуждения

[ФАХВЕРК]

Сообщение от sanety_san На этот элемент будет передаваться внеузловая нагрузка

Это меняет дело. Надо учесть.

Свои 5 копеек.... разница

[sanety_san]

Я не отиицаю что на колонну будет передаваться усилие с эксцентриситетом. Мне принципиально что бы в ферме не возникало дополнительного распора

[G-E-K]

Сообщение от ФАХВЕРК А потому что в зависимости от компоновки каркаса он ( этот элемент) нужен для совместной работы всего каркаса или шатра. С учетом компоновки сиситемы связей.

Я не знаю что там за компоновка у ТС, но изменяя схему работы каркаса, ТС и так далеко уходит от серии и пересматривать нужно все, в том числе и систему связей.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от sanety_san Я не отиицаю что на колонну будет передаваться усилие с эксцентриситетом

Можно и забить если сила маленькая. Это надо в рамках всего проекта ощщщщущать.

Сообщение от sanety_san Мне принципиально что бы в ферме не возникало дополнительного распора

Можно и забить если сила маленькая.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от G-E-K Я не знаю что там за компоновка у ТС, но изменяя схему работы каркаса, ТС и так далеко уходит от серии и пересматривать нужно все, в том числе и систему связей.

Солидарен. Почему я некогда создал http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110473

[sanety_san]

Серия. Каталог технических решнний по сендвич при креплении водосточного желоба подразумевает род собой передача внеузловой нагрузки на крайнюю панель. В учебниках по мк "при передаче внеузловой нагрузки на панель пояс панели дополнительно просчитать на местный изгиб"

[G-E-K]

Сообщение от ФАХВЕРК Солидарен. Почему я некогда создал http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110473

Offtop: это нужно показывать каждому перед созданием новой темы и не только металлической