Цитата:
Сообщение от Andrey88
Логика проста. Если элемент растянут или сжат, он должен быть ограничен предельной гибкостью.
|
Вот здесь логика хромает: почему растянутый элемент непременно должен иметь некую предельную гибкость? Т.е. почему он не может быть гибким-гибким?
Ведь гибкость (лямда) - это не антоним изгибной жесткости (EI), не обратная характеристика типа 1/EI (как например кривизна и радиус кривизны, или как теплопроводность и удельное теплосопротивление, и т.п.). Происхождение лямды, как мы помним, такое: нашли Ncr из упругого расчета на
устойчивость сжатого стержня. Теперь нас интересует прочность этого
сжатого стержня, т.к. упругий расчет предполагал безконечное R материала (вернее не входит в упругий расчет). Проверяем сечение на сжатие: Nсr/А. Можно отдельно. А можно ввести это условие сразу например в формулу Эйлера для
сжатых стержней. Тогда получится в итоге такое: сигма=Пи*Пи*Е/(Lр/i)*(Lр/i). Это просто результат математических преобразований - любой может повторить сам.
Так вот эта компонента (Lр/i) и назвали лямдой. Вопрос: а с какое отношение эта вещь имеет отношение к растянутым или изгибаемым (в целом)?
Никакого. Ограничения в СНиП для растянутых введены из соображений работы систем в целом.
Если надо, ограничивай по 1/EI, так ведь? Назови ее гибкостью или хлипкостью несжатых элементов
Цитата:
Сообщение от Andrey88
..И получается растянутые элементы связей, так же не нормируются по пред. гибкости?
|
Почему это они не нормируются - они же то растянутые, то сжатые.
А Ваша затяжка всегда растянута. Правда, в случае торнадо крыша полетит и затяжка наверно сожмется. Но полет крыш - нерасчетный случай, и согласно законам РФ Вы освобождаетесь от ответсвенности за происходящее.
Похожие темы
