| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). Отзывы и впечатления.

Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). Отзывы и впечатления.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.07.2013, 09:28
Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). Отзывы и впечатления.
Armin
 
Проектирование зданий и частей зданий
 
Екатеринбург
Регистрация: 12.06.2007
Сообщений: 3,042

В прейскуранте нормативной, методической, типовой проектной документации и других информационных изданий по строительству (по состоянию на 1 июля 2013 г.) увидел
Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012).

Кто-нибудь себе уже прикупил данное пособие?
Если есть у кого, просьба отсканировать содержание и дать небольшую рецензию на сей труд.

Когда документ появится в общем доступе, предлагаю обсудить его положения.

Ю-Туб "Интернет-издание Пособия к СП 63 по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ"

__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 19.08.2017 в 07:50.
Просмотров: 126639
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:01
#21
В.Д

инженегр
 
Регистрация: 04.06.2013
Нижний Новгород
Сообщений: 62
<phrase 1= Отправить сообщение для В.Д с помощью Skype™


Робот форума проверил, и одобрил.
В.Д вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:11
1 | #22
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от В.Д Посмотреть сообщение
Робот форума проверил, и одобрил.
Что-то я не оценил труд авторов
Хотя может что-то полезное и удастся выжать из этого... даже не знаю как это назвать...

п.с. может я чего-то не догоняю?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:20
#23
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


по мне так ОМ СНиП железобетон - это СП, перебитый в excel. От этого пособия ожидал анализа соответствия усилий, выдаваемых в МКЭ комплексах, усилиям в реальных конструкциях. Пособие направлено на популяризацию проги ОМ СНиП железобетон, как я понял.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:29
#24
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от @$K&t[163RUS
;1129464]@$K&t[163RUS]
Цитата:
Робот форума проверил, и одобрил.
Что-то я не оценил труд авторов
Хотя может что-то полезное и удастся выжать из этого... даже не знаю как это назвать...

п.с. может я чего-то не догоняю?

Цитата:
Сообщение от Kykycuk Посмотреть сообщение
по мне так ОМ СНиП железобетон - это СП, перебитый в excel. От этого пособия ожидал анализа соответствия усилий, выдаваемых в МКЭ комплексах, усилиям в реальных конструкциях. Пособие направлено на популяризацию проги ОМ СНиП железобетон, как я понял.
Те же мысли...
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:35
#25
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 599
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


Ал-й говорил - данное пособие реклама ОМ СНиП железобетона.
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:36
1 | #26
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


одно только использование римских цифр уже вызывает серьезные опасения за мозг авторов этого документа
а ещё использование Y вместо V...

п.с. тираж - 20 экз. =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:38
#27
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Я все время думал, что 5 обозначается "V" а не "Y"
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:42
#28
DK+

диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду
 
Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352


Классное пособие! Супер! Offtop: Интересно, сколько бабла его авторы напилили?
DK+ вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 12:26
#29
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Да уж, пособие напоминает матчасть к программе, причем для тех кто с ней уже знаком.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 12:31
#30
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Надо же, их программа считает по НДМ. Ради этого стоит выпустить пособие, мужики.
Offtop: я в печали
когда уже расскажут однозначно, как моделировать ребра жесткости, когда и как и нужно лиучитывать геометрическую нелинейность (P-d в евронормах), можно ли предполагать все колонны не входящие в ядра жесткости шарнирными. Никогда.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 12:51
#31
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


дык если все секреты раскроют, как деньги тогда зарабатывать? любая кухарка сможет любой объект посчитать...
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 13:02
1 | #32
Ал-й


 
Сообщений: n/a



Ну это изначально не моя мысль, но опасения подтвердились...
Да и сделано как-то не очень.
К примеру, в предисловиях много сказано, что расчет по НДМ допускается только с дискретной арматурой, но в примерах сами же считают с размазаной.
Такие интересные вещи, как определение расчетных дин - опущены.
В расчетах на внецентренное сжатие по НДМ почему-то написано "считается, что продольный изгиб учтен при определении усилий", но у нас большинство программ не позволяют считать с пи-дельтой, да и для жб это не такой тривиальный случай, чтоб просто взять и учесть.
А если в ОМ СНиПе где-то косяк..? А все будут равняться на пособие. Неужели в лицензии к этой программе написано, что всю ответственность за результат несут разработчики?
 
 
Непрочитано 31.07.2013, 13:18
#33
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 599
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


мде, реально Offtop: шлак...ничего интересного и нового, оно нужно тем кто юзает Offtop: рекламируемую программу
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 13:37
#34
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Баблишко сэкономлено
Дрюха вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.07.2013, 13:47
3 | #35
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Мда коллеги. Такие ожидание были, типа подобие книги Верюжского будет, только не на уровне курсача ...
И всё расскажут и покажут... )
Отменил на работе покупку данного Пособия.
Если и имеет смысл брать, то вместе с программой "ОМ СНиП Железобетон".
PS: Продолжаем грызть книги Городецкого, Перельмутера.

Стр. 236 п.12. Предпоследнее предложение.
Цитата:
...
Требования [1] должны быть не выполнены.
...
[1] СП 63.13330.2012
Вот так вот.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 28.10.2014 в 11:35.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 14:38
#36
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


в п.12, видимо, говорится о том, что программа выдает результаты армирования с минимально возможным запасом, поэтому снизив диаметр арматуры с, например, 20 до 18, вы должны будете увидеть сообщение о том, что требование СП не выполнено.
Kykycuk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.07.2013, 17:40
4 | #37
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Цитата:
Сообщение от Kykycuk Посмотреть сообщение
в п.12, видимо, говорится о том, что программа выдает результаты армирования с минимально возможным запасом, поэтому снизив диаметр арматуры с, например, 20 до 18, вы должны будете увидеть сообщение о том, что требование СП не выполнено.
Моя оплошность, не вчитался.

Немножко обработал Пособие.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 31.07.2013 в 19:14.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2013, 22:57
1 | #38
Opinion


 
Регистрация: 08.11.2012
Сообщений: 28


Мнение автора

Выскажу точку зрения одного из авторов обсуждаемого Пособия. На простом и легко проверяемом примере постараюсь показать, как Пособие может помочь в принятии решений при расчете и проектировании железобетонных конструкций.

Условия расчетов

Рассмотрим пример YIII.Б.4.1 Пособия, в котором выполняется расчет на продавливание при расположении площадки приложения нагрузки у края плоского элемента. Просчитаем этот пример по программе Арбат. В конструкции принят бетон класса В30, коэффициент гаммаb1 = 0.9, остальные исходные данные приведены на рисунке.



Расстояние с равно 400 мм, как в примере Пособия. Расстояние d принято равным 2000 мм, чтобы площадка приложения нагрузки находилась достаточно далеко от края, параллельного оси X, и могла считаться расположенной не в углу, а у края, параллельного оси Y. Согласно СП 13330.2012, расчет проводят при h0 = (h0x+h0y)/2 = 190 мм.

Результаты расчетов

При расчете возникает сообщение об ошибке:



Между тем в Пособии получено, что правая часть формулы (8.96) СП равна 0.70 и сделан вывод о том, что требования СП выполнены. Результаты, полученные в программе Арбат и Пособии, оказываются совершенно различными. Проанализируем ситуацию.

Обратимся к пункту 8.1.46 СП, на который ссылается сообщение об ошибке. В этом пункте нет никакого упоминания о продольных силах, а о сосредоточенной силе и моментах написано следующее: «При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Мult принимают не более половины соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult».

Что имеется в виду в сообщении об ошибке, что значит ссылка на п. 8.1.46 СП, и почему нельзя выполнить расчет, остается неясным.

Влияние изменения исходных данных

Дальнейший анализ показывает, что при сохранении прочих принятых в расчете условий результаты по программе Арбат можно получить только при увеличении h0 с заданного первоначально значения 190 мм до 240 мм и выше, т.е. минимум на 26%. Как при новом проектировании, так и особенно при реконструкции, это потребует неоправданного значительного увеличения материальных и трудовых затрат.

Проанализируем влияние изменения размера d при с = 400 мм и h0 = 190 мм. Оказывается, что при d ≥ 600 мм в программе Арбат возникает приведенное выше сообщение об ошибке. При 400 мм ≤ d ≤ 550 мм сообщения не возникает, а при d ≤ 350 мм сообщение возникает вновь.

Зафиксируем d = 400 мм и изменим размер с. Если с ≥ 450 мм, вновь возникает сообщение об ошибке, что противоречит результатам решения примера YIII.Б.4.2 Пособия. Здесь при с = 800 мм получено, что правая часть формулы (8.96) СП равна 0.60, и сделан вывод о том, что требования СП выполнены.

Из расчетов и по здравому смыслу ясно, что при удалении площадки передачи нагрузки от края элемента условия работы конструкции улучшаются, и ее несущая способность не может уменьшиться (см. Пособие, раздел YIII.В, Расчеты на продавливание, п. 5). Вдали от края расчетный контур поперечного сечения принимают замкнутым и расположенным вокруг площадки передачи нагрузки. При расположении вблизи края элемента, кроме замкнутого расчетного контура, рассматривают также и незамкнутый, следующий от краев плоского элемента. В этом случае учитывается наименьшая несущая способность, полученная при двух вариантах расположения расчетного контура (п. 8.1.46 СП).

Чем дальше от края расположена площадка приложения нагрузки, тем выше несущая способность при незамкнутом контуре, а при замкнутом контуре несущая способность не зависит от расположения площадки приложения нагрузки. Поэтому полученная при расчетах по программе Арбат закономерность изменения результатов, вызванная изменениями размеров с и d, представляется ошибочной.

Противоречия в результатах

В программе Арбат во всех поверочных расчетах результаты оцениваются одним числом – коэффициентом использования. Эта идея выглядит неудачной, поскольку пользователь не может проанализировать действительных величин несущей способности - в рассматриваемом случае представленных в Пособии предельных значений сосредоточенной силы и моментов.

Однако даже такое представление результатов позволяет выявить внутреннее противоречие расчетов по программе Арбат. Сравним результаты двух расчетов:
1) при с = 400 мм, d = 500 мм;
2) при расположении площадки приложения нагрузки внутри плоского элемента.

В первом расчете при замкнутом и незамкнутом расчетном контуре поперечного сечения получены значения коэффициента использования соответственно равные 0.372 и 0.571. Во втором расчете значение этого коэффициента равно 0.449, хотя совершенно ясно, что, как уже указывалось, в обоих примерах должен использоваться один и тот же замкнутый контур, расположенный на расстоянии h0/2 от границ площадки приложения нагрузки (см. Рис. 8.11 СП). Полученные разные значения коэффициента использования 0.372 и 0.449 в действительности должны быть одинаковы.

В аналогичных примерах YIII.Б.2.1 и YIII.Б.4.2 Пособия значения правой части формулы (8.69) СП одинаковы и равны 0.60.

Заключение

Изложенные выше соображения высказаны автором Пособия. У авторов программы Арбат может быть другое мнение. Интересно было бы сопоставить обе точки зрения. Тогда каждый пользователь мог бы сделать выводы и принять решение.

Можно привести довольно большое число примеров, аналогичных описанному выше.

Во всех случаях при несовпадении результатов могут быть поставлены вопросы перед разработчиками программ и Пособия. Это позволит принимать решения, соответствующие требованиям норм. Именно эту цель ставили перед собой авторы при работе над Пособием.
Изображения
Тип файла: jpg Снимок1.JPG (66.7 Кб, 4589 просмотров)
Тип файла: jpg Снимок2.JPG (32.4 Кб, 4500 просмотров)

Последний раз редактировалось Opinion, 10.08.2013 в 17:47.
Opinion вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2013, 16:34
#39
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Opinion Посмотреть сообщение
Это позволит принимать решения, соответствующие требованиям норм. Именно эту цель ставили перед собой авторы при работе над Пособием.
Коллеги, по Вашему мнению данное пособие дает пользователю информацию для принятия решения? Цель достигнута?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2013, 17:28
2 | #40
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


У меня сложилось впечатление, что я - идиот. Потому, что это считать пособием ну никак нельзя. Это не пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ, это некий верификационный сборник неких примеров. Вот только не очень понятно, почему ему можно или нужно верить. Потому, что приведены результаты проверки "ОМ СНиП Железобетон"? Впрочем отсутствует и ручной счет. Что помешало привести и ручной счет в пособии? Природная скромность? А если банальная опечатка? Сильно сомневаюсь в пристальной вычитке оригинал-макета.
Особенно умилили "цели пособия":
(3-ий абзац целей) "...Примеры, выполненные по принятым в [1] методикам, охватывают все рассмотренные в этом документе виды расчетов железобетонных конструкций..."
и тут же в следующем абзаце "Для многих расчетов [1] не дает алгоритмов вычислений, а только формулирует требования, которым должны удовлетворять результаты."
Так всё-таки в [1] методики охватывают все виды расчетов или не охватывают, если только формулирует требования к результатам расчета?! Тогда это не методика вычислений, а так...
Последний абзац целей - "Пособие может быть использовано и для контроля результатов "ручного" счета".
Пардон, для контроля результатов "ручного" счета чего? Только приведенных примеров в пособии? Есть желающие выполнить ручной счет примеров пособия?
P.S. с интересом выслушаю защиту сего творения от Opinion.
Forrest_Gump вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к СП 63.13330.2012). Отзывы и впечатления.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
пособие по расчету фундаментных конструкций зданий и сооружений JENY Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 10.06.2015 12:58
Пособие по усилению железобетонных конструкций крмпозитными материалами webmanager Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 16 25.03.2009 18:10
Bщу пособие по расчету конструкций коллекторов sasa.od Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 22.11.2008 23:58
Ищу Пособие П 1-98 Усиление железобетонных конструкций OlegVR Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 20.11.2008 16:29