|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
по мне так ОМ СНиП железобетон - это СП, перебитый в excel. От этого пособия ожидал анализа соответствия усилий, выдаваемых в МКЭ комплексах, усилиям в реальных конструкциях. Пособие направлено на популяризацию проги ОМ СНиП железобетон, как я понял.
|
||||
|
||||
Цитата:
Те же мысли... |
||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
одно только использование римских цифр уже вызывает серьезные опасения за мозг авторов этого документа
а ещё использование Y вместо V... п.с. тираж - 20 экз. =) |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Надо же, их программа считает по НДМ. Ради этого стоит выпустить пособие, мужики.
Offtop: я в печали когда уже расскажут однозначно, как моделировать ребра жесткости, когда и как и нужно лиучитывать геометрическую нелинейность (P-d в евронормах), можно ли предполагать все колонны не входящие в ядра жесткости шарнирными. Никогда. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну это изначально не моя мысль, но опасения подтвердились... Да и сделано как-то не очень. К примеру, в предисловиях много сказано, что расчет по НДМ допускается только с дискретной арматурой, но в примерах сами же считают с размазаной. Такие интересные вещи, как определение расчетных дин - опущены. В расчетах на внецентренное сжатие по НДМ почему-то написано "считается, что продольный изгиб учтен при определении усилий", но у нас большинство программ не позволяют считать с пи-дельтой, да и для жб это не такой тривиальный случай, чтоб просто взять и учесть. А если в ОМ СНиПе где-то косяк..? А все будут равняться на пособие. Неужели в лицензии к этой программе написано, что всю ответственность за результат несут разработчики? |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Мда коллеги. Такие ожидание были, типа подобие книги Верюжского будет, только не на уровне курсача ...
И всё расскажут и покажут... ) Отменил на работе покупку данного Пособия. Если и имеет смысл брать, то вместе с программой "ОМ СНиП Железобетон". PS: Продолжаем грызть книги Городецкого, Перельмутера. Стр. 236 п.12. Предпоследнее предложение. Цитата:
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 28.10.2014 в 11:35. |
|||
|
||||
в п.12, видимо, говорится о том, что программа выдает результаты армирования с минимально возможным запасом, поэтому снизив диаметр арматуры с, например, 20 до 18, вы должны будете увидеть сообщение о том, что требование СП не выполнено.
|
||||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Немножко обработал Пособие.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 31.07.2013 в 19:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2012
Сообщений: 28
|
Мнение автора
Выскажу точку зрения одного из авторов обсуждаемого Пособия. На простом и легко проверяемом примере постараюсь показать, как Пособие может помочь в принятии решений при расчете и проектировании железобетонных конструкций. Условия расчетов Рассмотрим пример YIII.Б.4.1 Пособия, в котором выполняется расчет на продавливание при расположении площадки приложения нагрузки у края плоского элемента. Просчитаем этот пример по программе Арбат. В конструкции принят бетон класса В30, коэффициент гаммаb1 = 0.9, остальные исходные данные приведены на рисунке. Расстояние с равно 400 мм, как в примере Пособия. Расстояние d принято равным 2000 мм, чтобы площадка приложения нагрузки находилась достаточно далеко от края, параллельного оси X, и могла считаться расположенной не в углу, а у края, параллельного оси Y. Согласно СП 13330.2012, расчет проводят при h0 = (h0x+h0y)/2 = 190 мм. Результаты расчетов При расчете возникает сообщение об ошибке: Между тем в Пособии получено, что правая часть формулы (8.96) СП равна 0.70 и сделан вывод о том, что требования СП выполнены. Результаты, полученные в программе Арбат и Пособии, оказываются совершенно различными. Проанализируем ситуацию. Обратимся к пункту 8.1.46 СП, на который ссылается сообщение об ошибке. В этом пункте нет никакого упоминания о продольных силах, а о сосредоточенной силе и моментах написано следующее: «При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Мult принимают не более половины соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult». Что имеется в виду в сообщении об ошибке, что значит ссылка на п. 8.1.46 СП, и почему нельзя выполнить расчет, остается неясным. Влияние изменения исходных данных Дальнейший анализ показывает, что при сохранении прочих принятых в расчете условий результаты по программе Арбат можно получить только при увеличении h0 с заданного первоначально значения 190 мм до 240 мм и выше, т.е. минимум на 26%. Как при новом проектировании, так и особенно при реконструкции, это потребует неоправданного значительного увеличения материальных и трудовых затрат. Проанализируем влияние изменения размера d при с = 400 мм и h0 = 190 мм. Оказывается, что при d ≥ 600 мм в программе Арбат возникает приведенное выше сообщение об ошибке. При 400 мм ≤ d ≤ 550 мм сообщения не возникает, а при d ≤ 350 мм сообщение возникает вновь. Зафиксируем d = 400 мм и изменим размер с. Если с ≥ 450 мм, вновь возникает сообщение об ошибке, что противоречит результатам решения примера YIII.Б.4.2 Пособия. Здесь при с = 800 мм получено, что правая часть формулы (8.96) СП равна 0.60, и сделан вывод о том, что требования СП выполнены. Из расчетов и по здравому смыслу ясно, что при удалении площадки передачи нагрузки от края элемента условия работы конструкции улучшаются, и ее несущая способность не может уменьшиться (см. Пособие, раздел YIII.В, Расчеты на продавливание, п. 5). Вдали от края расчетный контур поперечного сечения принимают замкнутым и расположенным вокруг площадки передачи нагрузки. При расположении вблизи края элемента, кроме замкнутого расчетного контура, рассматривают также и незамкнутый, следующий от краев плоского элемента. В этом случае учитывается наименьшая несущая способность, полученная при двух вариантах расположения расчетного контура (п. 8.1.46 СП). Чем дальше от края расположена площадка приложения нагрузки, тем выше несущая способность при незамкнутом контуре, а при замкнутом контуре несущая способность не зависит от расположения площадки приложения нагрузки. Поэтому полученная при расчетах по программе Арбат закономерность изменения результатов, вызванная изменениями размеров с и d, представляется ошибочной. Противоречия в результатах В программе Арбат во всех поверочных расчетах результаты оцениваются одним числом – коэффициентом использования. Эта идея выглядит неудачной, поскольку пользователь не может проанализировать действительных величин несущей способности - в рассматриваемом случае представленных в Пособии предельных значений сосредоточенной силы и моментов. Однако даже такое представление результатов позволяет выявить внутреннее противоречие расчетов по программе Арбат. Сравним результаты двух расчетов: 1) при с = 400 мм, d = 500 мм; 2) при расположении площадки приложения нагрузки внутри плоского элемента. В первом расчете при замкнутом и незамкнутом расчетном контуре поперечного сечения получены значения коэффициента использования соответственно равные 0.372 и 0.571. Во втором расчете значение этого коэффициента равно 0.449, хотя совершенно ясно, что, как уже указывалось, в обоих примерах должен использоваться один и тот же замкнутый контур, расположенный на расстоянии h0/2 от границ площадки приложения нагрузки (см. Рис. 8.11 СП). Полученные разные значения коэффициента использования 0.372 и 0.449 в действительности должны быть одинаковы. В аналогичных примерах YIII.Б.2.1 и YIII.Б.4.2 Пособия значения правой части формулы (8.69) СП одинаковы и равны 0.60. Заключение Изложенные выше соображения высказаны автором Пособия. У авторов программы Арбат может быть другое мнение. Интересно было бы сопоставить обе точки зрения. Тогда каждый пользователь мог бы сделать выводы и принять решение. Можно привести довольно большое число примеров, аналогичных описанному выше. Во всех случаях при несовпадении результатов могут быть поставлены вопросы перед разработчиками программ и Пособия. Это позволит принимать решения, соответствующие требованиям норм. Именно эту цель ставили перед собой авторы при работе над Пособием. Последний раз редактировалось Opinion, 10.08.2013 в 17:47. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
У меня сложилось впечатление, что я - идиот. Потому, что это считать пособием ну никак нельзя. Это не пособие по расчету бетонных и железобетонных конструкций на ЭВМ, это некий верификационный сборник неких примеров. Вот только не очень понятно, почему ему можно или нужно верить. Потому, что приведены результаты проверки "ОМ СНиП Железобетон"? Впрочем отсутствует и ручной счет. Что помешало привести и ручной счет в пособии? Природная скромность? А если банальная опечатка? Сильно сомневаюсь в пристальной вычитке оригинал-макета.
Особенно умилили "цели пособия": (3-ий абзац целей) "...Примеры, выполненные по принятым в [1] методикам, охватывают все рассмотренные в этом документе виды расчетов железобетонных конструкций..." и тут же в следующем абзаце "Для многих расчетов [1] не дает алгоритмов вычислений, а только формулирует требования, которым должны удовлетворять результаты." Так всё-таки в [1] методики охватывают все виды расчетов или не охватывают, если только формулирует требования к результатам расчета?! Тогда это не методика вычислений, а так... Последний абзац целей - "Пособие может быть использовано и для контроля результатов "ручного" счета". Пардон, для контроля результатов "ручного" счета чего? Только приведенных примеров в пособии? Есть желающие выполнить ручной счет примеров пособия? P.S. с интересом выслушаю защиту сего творения от Opinion. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
пособие по расчету фундаментных конструкций зданий и сооружений | JENY | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 10.06.2015 12:58 |
Пособие по усилению железобетонных конструкций крмпозитными материалами | webmanager | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 16 | 25.03.2009 18:10 |
Bщу пособие по расчету конструкций коллекторов | sasa.od | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 22.11.2008 23:58 |
Ищу Пособие П 1-98 Усиление железобетонных конструкций | OlegVR | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 20.11.2008 16:29 |