|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Вопрос расчетов по 1 предельному состоянию вроде как обеспечивается. Не получается совмещение линейности в автоматизированных расчетах с нелинейным деформированием бетона при существующей силовой теоретической модели работы железобетонных конструкций, закрепленной в СП. В СП не разграничено четко: где, что и как должно использоваться при определении деформаций. Смешали без системно в кучу требования, которые не совместимы между собой.
Последний раз редактировалось Injener-81, 25.04.2020 в 21:47. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 206
|
Если мы проектируем перекрытия нормальной толщины (1/20-1/30 пролёта) под нормальную нагрузку (не более 2х от собственного веса), деформации с коэфф 0,2-0,3 будут сильно в запас, или, как минимум, не меньше реальных. Что подтверждается и проверочными расчётами и практикой, что-то я ни разу не слышал о запредельных прогибах в обычном жилье или офисах
А это, для меня например, 90-95% случаев. Так что не надо всё усложнять) В редких случаях, когда надо проверить плиту, сейчас большинство расчётных комплексов позволяют сделать нелинейные расчёты с учётом армирования, трещин и ползучести по СП. Сложность только армирование более-менее похожее задать. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Injener-81
Касательно коэфф.понижения жесткости на практике он может быть и 0.1 ...и часто сталкиваемся при низких процентах армирования...рекомендую практикующим инженерам сделать табличку с коэф снижения жёсткости после образования трещин в зависимости от класса бетона и процента армирования |
|||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если посмотреть на историю развития жб, то станет понятно, что нелинейность в первую очередь "выдумали" не для определения "реальных" деформаций, а для более экономичного армирования. А в итоге загнали себя в ловушку. Раньше как проектировали? Соблюдаются рекомендуемые соотношения высоты сечения к пролету для ПГС значит считаем все в линейке и не паримся. Если пошел какой то не стандарт сначала куча испытаний, подгон под эти испытания новой методики расчета и т.д. и т.п. А сейчас? Рядовой инженер применил "ПсевдоНелин" и увидел "деформации" в 5 раз превышающие упругие для стандартной конструкции и погнали сечения и армирование вверх - зачем париться? Есть еще трезвомыслящие гуру, которые стояли у истоков всей этой "нелинейщины", но их становится все меньше... Цитата:
|
|||||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
An2
Вот как раз речь и идет о том, что инженеры-расчетчики на практике вынуждены искать всякие "примочки" при проведении расчетов. Мне было интересно наблюдать, как некоторые участники обсуждения пытаются совместить несовместимое по определению, не соглашаясь или полемизируя (иногда довольно-таки резко) друг с другом по поводу: кто делает правильно, а кто неправильно... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Injener-81
А вокруг чего спор? Есть нормативные зависимости по определению кривизн через которые можно вычислить коэффициент снижения жёсткости. Конечно нелинейность нужна в первую очередь для расчета деформаций...большой шаг был сделан Мурашевым и Гвоздевым именно для более точного расчета деформаций. Перераспределение усилий наоборот решалось дерективно 25-30% от упугих расчетов..для лучшего конструирования... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Лоскутов Илья
Под занавес: В последнее время предпринимаются попытки создания обобщенной универсальной модели деформирования железобетонных элементов. В основе которой, жесткость железобетонных элементов и конструкций помимо определения прогибов через кривизну могла бы использоваться и в расчетах по первой группе предельных состояний. И все же, по всей видимости, нам все равно никуда не уйти от нелинейных расчетных моделей с использованием действительных диаграмм деформирования материалов, построенных в процессе испытания - от начала и до разрушения... ----- добавлено через ~4 мин. ----- Я повторяюсь еще раз, об этом-то как раз и идет речь, что переменную жесткость в условиях образования трещин нельзя пристегнуть в линейный расчет... Последний раз редактировалось Injener-81, 25.04.2020 в 23:12. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Для практического проектирования достаточно одного коэф. Посмотрите книгу Крылова (она есть в архиве) самый нужный это второй участок упрощённой диаграммы, где жесткость постоянна на участке после образования трещин и до момента разрушения. В запас можно принимать постоянную жесткость для всех элементов плиты.
|
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
А пока что все нелинейщина "притянута за уши". Ну кроме балочки на двух шарнирных опорах. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
В развитие СП63.13330 есть еще методики по нелинейным расчетам проектирования https://www.faufcc.ru/upload/methodi.../mp52_2017.pdf
а так же на основе диаграмных методов https://www.faufcc.ru/upload/methodi.../mp32_2017.pdf У меня опыт нелинейных расчетов сводится только к построению модели и корректному заданию диаграмм. Цитирую 1 документ (из раздела 6.2): "...Основным источником ошибок в расчетах является неучет анизотропии в нелинейных моделях материалов..." Как вы назначаете трещины для нелинейного расчета? Предлагают для объемной задачи использование контактных элементов, удалением элементов, корректировкой анизотропных свойств при шаговом нагружениий? Поделитесь опытом, пожалуйста. Или ссылками на ветки обсуждений, если встречали. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Проблема не в диаграммах, а в том, что эпюры усилия зависят от жесткостей, а жесткости от усилий. Как я понимаю для каждого загружения будут свои жесткости, еще, как отметил Илья влияет последовательность нагружения, возможно повторность разных загружений элементов с трещинами и пр. ...
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Теоретически в простой расчетной схеме "балка на двух шарнирных опорах" введя связи конечной жесткости между элементами (при объемном моделировании) или снизив Е в упругой задаче с учетом не только трещин но и армирования (Такие задачки хорошо сходятся с результатами испытаний). Offtop: ИМХО - пока не подключат фрактальную алгебру к решению этой проблемы вразумительного результата не будет. |
||||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Мне нужно как раз просчитать возможный исход разрушения для испытаний. Статически неопределимая плита с точечными опорами. По расчету потеря прочности от продавливания. Как мне смоделировать наклонные трещины у опоры до разрушения, чтобы посмотреть перераспределение усилий? Я тоже склоняюсь к понижению жесткости для каждого этапа загружения, только не знаю с какой стороны к этому подойти. По поводу диаграмм деформирования - они же для одноосного ндс, для объемного нужно задавать критерии прочности.
У меня в разработке варианты 1. задание осей анизотропии для оболочек (в этом не разбираюсь, буду изучать); 2. понижение жесткости вручную на каждом этапе загружения; 3. объмная задача - моделирование трещины. |
|||
|
||||
Цитата:
Для такой задачи (где с высокой долей вероятности будут соблюдены прочность бетона, расположение арматуры, ступени нагружения) рекомендую воспользоваться программным комплексом Ls-Dyna. Повторюсь - официальные расчеты на продавливание плит и балок на поперечную силу на сегодняшний день обеспечивают существенный запас (по моему опыту от 50 до 200%) |
||||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Цитата:
Сейчас можно посчитать шарнирно-опернутую балку по нелинейной деформационной модели в 3д с учетом прочности по наклонным сечениям, но для этого нужен ансис и три специалиста, один из которых уровня д.т.н. (желательно два), другой - программист, а третий - будет на месить бетон и проверять их результаты на практике. С другой стороны, любой студент за 10 минут посчитает эту балку в "Арбате" по проверенным методикам с достаточной для практики точностью. У каждой методики есть своя область применения. Создание универсальной теории - это попытка скрестить ужа и ежа, никому на практике не нужная. Последний раз редактировалось nickname2019, 26.04.2020 в 09:48. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему при проектировании металлических площадок принято второстепенную балку монтировать в одном уровне с главной балкой? | Кучер | Металлические конструкции | 1 | 02.12.2019 19:41 |
Как подлкючить другой материал, на втором этапе расчета? | civil_engineer | ANSYS | 6 | 01.07.2017 01:20 |
Как в скаде узнать какое значение жесткости задано в конечной связи (элемент типа 51) | amaryliss | SCAD | 10 | 18.09.2015 10:23 |
Прошу помощи в анализе результатов расчета плит перекрытия. Большая концентрация усилий. Лира-Сапр 2013 Rus | serg2015 | Лира / Лира-САПР | 10 | 11.09.2015 06:24 |
Замена жесткости пластин в Лире для нелинейного расчета | Peter | Лира / Лира-САПР | 4 | 16.01.2009 05:11 |