[@LEXx]

Мое мнение:
-в конструктиве армирования ошибка (неточность);
-при полной расчетной нагрузке вероятно стена развалится.
Как Вы считаете:
-есть ошибки и какие?
Заранее спасибо за обоснованные ответы.

[olf_]

Пойди туда незнаю куда, принеси то не знаю что!

А полная расчетная нагрузка - это сколько? ..или вы предлагаете заняться гаданием?

[Шмидт]

1. Странно что поз. 2 больше чем поз. 3, ведь в узле сопряжения будет максимум усилия.
2. Поз. 4 как то бросается в глаза.
3. Хвост можно тоже сделать переменного сечения и возможно короче.

Но это все можно обяснить расчетами. Надо смотреть нагрузки, грунты, как считалось и т.п.
В чем конкретный то вопрос?

[Axe-d]

Зуб, действительно выглядит великоватым, а так принципиальных ошибок не видно.
@LEXx поделитесь своими сомнениями

[@LEXx]

Мой вопрос по конструктивным требованиям.
Мое мнение:
Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003
5.36.
б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней.

Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу. Иначе в месте сгиба арматура порвется, - длины прямой анкеровки не хватит.
Результат: стена отвалится от подошвы.

[Sarman]

Стержни поз. 2 и 3 в виде "клюшек" длиной 4360мм. как-то
странно будут выглядеть при монтаже. Как Вы себе это представляете?

[Шмидт]

Виноват про поз. 2 и поз. 3, сразу не сообразил что они совпадают на низовом участке.
Так а расчеты то есть?

[Axe-d]

Сообщение от @LEXx Мой вопрос по конструктивным требованиям. Мое мнение: Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003 5.36. б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней. Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу. Иначе в месте сгиба арматура порвется, - длины прямой анкеровки не хватит. Результат: стена отвалится от подошвы.

а, так вот оно чё... Ну вообще-то да, Вы правы

[@LEXx]

Увидев чертеж, я задал вопрос исполнителю про радиус отгиба.
Получил ответ: "Какой радиус? Ты что-то тут не то говоришь."
После такого ответа расчетом интересоваться не стал.
Думаю, что при правильном расчете и неправильном конструировании стена не понесет расчетную нагрузку.

[Axe-d]

Сообщение от @LEXx Увидев чертеж, я задал вопрос исполнителю про радиус отгиба. Получил ответ: "Какой радиус? Ты что-то тут не то говоришь." После такого ответа расчетом интересоваться не стал.

Знакомая ситуация.

Сообщение от @LEXx Думаю, что при правильном расчете и неправильном конструировании стена не понесет расчетную нагрузку.

А тут уж как повезет.

[Шмидт]

советую посмотреть

п. 10.28 Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85. Проектирование подпорных стен и стен подвалов

особенно рис.22, как то не заметно там радиуса...

[Sarman]

Ещё не нравиться прямой угол. Сгладить бы её:

[olf_]

Сообщение от @LEXx Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу.

- это само сабой п.8.3.30 СП 52-101-2003
диаметр оправки don= 5 ds при ds < 20 мм; don = 8 ds при ds >= 20 мм. (поправил, вчера трафик закончился)
добавил: рабочая арматура всегда загибается по радиусу! иначе она теряет рабочие свойства.

[Axe-d]

Сообщение от Шмидт советую посмотреть п. 10.28 Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85. Проектирование подпорных стен и стен подвалов особенно рис.22, как то не заметно там радиуса...

Заметно

[RrRR]

Почему рабочая арматура (поз. 2, 3)
не "спрятана" за распределительную (поз. 7)?

Не лучше ли, вот такой вариант, например?

[Серёга - Bilder]

Что-то тут косяк на косяке...
Уже верно подметили:
1. Сопряжение вертикальной части с плитой основания под прямым углом в зоне растяжения - крайне не желательно. Сделайте вут (как в посте 12 Sarman нарисовал). Схема армирования немного поменяется, зато поз.2 и 3 можно будет делать прямыми, без "клюшек" и Ваш основной вопрос, автор, отпадёт. Зато остальные останутся.
2. Постом выше уже написали: рабочая арматура должна быть "ВНУТРИ", распределительная горизонтальная - снаружи.
3. Теперь по расчётам. Даже на глаз видно, что толщина элементов конструкции не пропорциональна габаритам. Из общих рекомендация для подпорных стен:
- толщину стены в зоне заделки рекомендуется принимать по опыту проектирования 0.15-0.25 от свободной высоты стенки (т.е. не 400мм, а хотябы 600, лучше 800мм). Плита основания - аналогично. Толщину и основания и стенки лучше делать переменного сечения для экономии материала (если это не обусловлено какими-то технологическими надобностями).
- плита основания слишком широка. Здесь она значительно больше, чем свободная высота стенки. Хотя при нормальных условиях достаточно соотношения 1:1 и даже меньше (т.е. основание может быть меньше, чем свободная высота).
- всё армирование требует перепроверки. При таких косяках в габаритах стенки - наверняка накосячено в расчётах.
4. Про производство работ.
Лицевая грань стенки заармирована вертикальной d12 и распределительной d6 (поперечка тоже d6 кстати). Такой какрас очумеешь ставить. Будет болтаться как фанера на ветру!
Шпильки поз.9 - тоже d6 - их сомнут либо при установке арматуры и опалубки (когда ходить по верхней арматуре будут), либо при бетонировании сами сложатся, и верхнюю сетку провалят.
Да и вообще арматуру меньше десятки лучше не применять для такой конструкции. Либо при монтаже сваркой пережгут, либо погнут когда опалубку будут ставить.

По-моему стенку эту конструировал либо студент, либо человек впервые занявшийся этим делом.

[Шмидт]

Серёга - Bilder как всегда исчерпывающе объясняет.

только вот длина "хвоста" определяется устойчивостью стенки, а как то никто на это не обратил внимание, все про прочность говорят, а момент то не менее важный...

[@LEXx]

Сообщение от olf_ это само сабой п.8.3.30 СП 52-101-2003 диаметр оправки don= 5 ds при ds < 20 мм; don = 8 ds при ds >= 20 мм

Это радиусы для хомутов, петлей и прочей мелочи.
Я про другое писал:

Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003 5.36. б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan)

Дело все в том, что стена уже построена, поэтому было интересно узнать ваше мнение. Так что "не ходите дети в Аффрику гулять".
Всем спасибо за участие.

[rogerfederer]

Смысл убирать рабочую за распределительную? Так уменьшается рабочая высота сечения. Кстати, в Пособии по проектированию подпорных стен на схеме распределительная тоже показана внутри каркаса (см. пост №14).

[Трофимов Гена]

А не проще через 3м контр-форс добавить снаружи???
Делал такую стенку высотой 5.5 если надо поищу чертежи ...