[murzzik]

Здравствуйте коллеги. Волею случая попал к старому приятелю на строительную площадку по реконструкции объекта (дамба мелиорационного водохранилища) и очень озадачили проектные решения паводкового водосброса. Я по образованию гидротехник и в студенческие годы достаточно много уделялось расчетам устойчивости ГТС, поэтому проектные решения и отсутствие какого либо расчета в ТКР удручили. В ПД ни слова о предельных состояниях и несущей способности основания под трубы. Знаю что при работе "катастрофы" на пике- нагрузки там не шуточные. Как думаете, уплывет?

[Дмитррр]

Во-первых, отсутствие расчёта в томике КР не обозначает отсутствие этого расчёта. Сейчас такое законодательство, что расчёты в ПД можно не вкладывать, а только предоставлять по запросу тем, кому положено. В конце концов, там же нет, например, расчёта подбора армирования.

Записку мне читать лень, но четрежи посмотрел. Паводковый водосброс идёт на листах 53-57?

Устойчивость как таковая вполне может быть обеспечена. Откос 1:3 - это нормально.

Напор маленький, длина приличная а режим почти всегда безнапорный. Но на всякий случай я бы сделал бы диафрагму против контурной фильтрации на входе.

Больше всего меня смущает бетонное крепление низового откоса, которое будет служить водосливной гранью. Всего 12 см при длине 30 метров. Никаких швов и армирования не предусмотрено.
Сначала треснет, потом начнёт подмывать. Со временем получится такая же картина, как была в Калифорнии.

[ntc]

Сообщение от Дмитррр Но на всякий случай я бы сделал бы диафрагму против контурной фильтрации на входе

на стр 53 указан ледозащитный/противофильтрационный экран (не совсем понятна его роль как ледозащитного, возможно где то в других чертежах о нем подробнее есть информация)

[Сергей Юрьевич]

Интересный проект...
Это тот случай, когда дорожники взялись проектировать гидротехническое сооружение. И свои водопропускные трубы сунули в дамбу и повесили на них исполнение обязанности водосброса

Это одноразовый водосброс