[eilukha]

Вопросы:

1. Про одно и тоже ли говорится в выделенных частях п. 8.1.46 и 8.1.47?
2. Правильно ли поступать так: если левая часть выделенного неравенства превосходит правую, то в ф. (8.95) сумму дробей с моментами принимают равными правой части выделенного неравенства?
3. Где про это написано в нормах (как ответить п. 2)?
4. Если в п. 2 ответ «Да», то как объяснить тот (математический) факт: если в ф. (8.95) значение первой дроби не превосходит 0,5, то каковыми бы большими ни были моменты, прочность на продавливание будет обеспечена?
5. Фактически на указанный момент следует проверить прочность условной балки по нормальным сечениям, сечение которой равно (высота плиты) х (ширина колонны), арматурой которой является арматура плиты попавшая в это сечение?
6. Что у буржуев по этим вопросам пишут?

[utrfm]

1. Да
2. Да
3. п. 8.1.46
4. Жб это не математика. Количество момента, передаваемого между колонной и плоской плитой весьма ограничено

[eilukha]

Сообщение от utrfm передаваемого между колонной и плоской плитой весьма ограничено

- это очевидно. Но указание по обрубанию доли влияния момента в продавливании этот факт, как кажется, не учитывают. Куда девается обрубленная часть момента, если сечение с продавливанием его нести не может?

----- добавлено через ~17 мин. -----
Добавил 5-й вопрос и картинку к нему.

[Tyhig]

Сообщение от eilukha Правильно ли поступать так: если левая часть выделенного неравенства превосходит правую, то в ф. (8.95) сумму дробей с моментами принимают равными правой части выделенного неравенства?

Да. В силу неизученности вопроса.

----- добавлено через 36 сек. -----

Сообщение от eilukha Фактически на указанный момент следует проверить прочность условной балки по нормальным сечениям, сечение которой равно (высота плиты) х (ширина колонны), арматурой которой является арматура плиты попавшая в это сечение?

Нет. Там плита сама проверяется автоматом.

[eilukha]

Сообщение от Tyhig Там

- где в скадолирах? Тогда чём идёт речь в нормах?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Tyhig В силу неизученности вопроса.

- эта неизученность и обрубание момента в запас надёжности?

[Гамадрил Гималайский]

В советских СНиПах момент при продавливании вообще не учитывался, вот интересно куда он в те времена девался и откуда вдруг сейчас вылез?

[eilukha]

Проще избегать узлов с продавливанием и моментами, чем такими мутными нормами пользоваться. Тупо балки ставить и никаких безригельных перекрытий.

[Гамадрил Гималайский]

Была статья какого-то учёного из НИИЖБа в которой говорилось, что по экспериментальный данным момент оказывает влияние на несущую способность плиты при продавливании лишь до определённого значения, дальнейшее его увеличение несущую способность не снижает. Т.е. при небольшой продавливающей силе добиться продавливания плиты за счёт момента не получается.

[nickname2019]

Сообщение от eilukha - это очевидно. Но указание по обрубанию доли влияния момента в продавливании этот факт, как кажется, не учитывают. Куда девается обрубленная часть момента, если сечение с продавливанием его нести не может?

Стык плиты с колонной работает как на продавливание, так и на изгиб. Т.е. момент распределяется между работой на продавливание и работой на изгиб. Т.е. "обрубленная" часть момента уходит на работу на изгиб плиты в месте соединения с колонной.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Гамадрил Гималайский Была статья какого-то учёного из НИИЖБа в которой говорилось, что по экспериментальный данным момент оказывает влияние на несущую способность плиты при продавливании лишь до определённого значения, дальнейшее его увеличение несущую способность не снижает. Т.е. при небольшой продавливающей силе добиться продавливания плиты за счёт момента не получается.

Плита развалится от момента на изгиб раньше, чем от продавливания.

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha Фактически на указанный момент следует проверить прочность условной балки по нормальным сечениям, сечение которой равно (высота плиты) х (ширина колонны), арматурой которой является арматура плиты попавшая в это сечение?

Да, только две высоты плиты +..
Это расчет узла сопряжения условного ригеля только по прочности.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr 4-15.docx (44.1 Кб, 3 просмотров)

- в каком месте норм «Bef тоже нормами определена»?

----- добавлено через 46 сек. -----

Сообщение от nickname2019 Плита развалится от момента на изгиб раньше

- из какой проверки это будет видно?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Кажется понял, условный ригель сечением: (высота плиты)*(высота плиты+ширина колонны+высота плиты). Так? Это где-то в примерах расчёта есть? Сейчас написанное про сечение условного ригеля можно неоднозначно толковать.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr 4-15.docx (44.1 Кб, 8 просмотров)

- это что за документ?

[Tyhig]

Сообщение от eilukha - где в скадолирах? Тогда чём идёт речь в нормах?

Да.

Сообщение от eilukha - эта неизученность и обрубание момента в запас надёжности?

Там ведь нет усилий в буквальном понимании. Это же опорный узел со сложным НДС. А не плоское сечение.
Учёные считали пирамиду продавливания на момент не учитывая этого.
Было видео на ютубе, о том, что продавливание по нормам в запас идёт далеко не всегда и оговаривался перегруз около 30% (и недогруз в других случаях) в зданиях пгс.
Формула СП 63...2012-2018 года имеет слишком большую погрешность.
Сейчас учёные готовят более экспериментальные формулы по типу формул с запада. Будет больше коэффициентов.

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha - в каком месте норм «Bef тоже нормами определена»?

Сами в первом посте закрасили после слов "При действии момента Mloc...."

Сообщение от eilukha Кажется понял, условный ригель сечением: (высота плиты)*(высота плиты+ширина колонны+высота плиты). Так? Это где-то в примерах расчёта есть? Сейчас написанное про сечение условного ригеля можно неоднозначно толковать.

Нет.

Сообщение от eilukha - это что за документ?

Гляди вложение.

[Виkтор]

Сообщение от Гамадрил Гималайский Была статья какого-то учёного из НИИЖБа

Подозреваю, что речь про Залесова

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr Гляди вложение.

- а это:

(...), а другую половину - при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающей ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.

- как понимать следует?

[SergeyKonstr]

Расчет на продавливание- первая составляющая расчета узлового сопряжения условного ригеля с колонной на 0,5*М loc.
Расчет по прочности нормального сечения с bef - вторая составляющая расчета узлового сопряжения условного ригеля с колонной на оставшейся 0,5*М loc.

Сообщение от eilukha - как понимать следует?

что это bef.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr что это bef.

- в нормах это ширина колонны+две высоты плиты, а в Ваших скринах это шаг колонн. Разница в разы (если не на порядок).

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha в нормах это ширина колонны+две высоты плиты, а в Ваших скринах это шаг колонн. Разница в разы (если не на порядок).

Вы заточились, что bef-это ширина условного ригеля. Это не так. Условный ригель он вон какой широкий, а bef-это эффективная ширина узлового сопряжения условного ригеля с колонной. Ширина ригеля и bef-вещи разные.

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от SergeyKonstr Расчет по прочности нормального сечения с bef - вторая составляющая расчета узлового сопряжения условного ригеля с колонной на оставшейся 0,5*М loc.

Этот момент 0,5*Mloc не складывается (дополнительно, вручную) с моментами в плите от нагрузки. Делаются две раздельных проверки на изгиб или на один или на второй момент. По идее момент в плите должен быть всегда больше момента от продавливания.
Разница моментов в колонне сверху и снизу в МКЭ в любом случае перейдёт на плиту и отразится в её усилиях, иначе равновесие узла не будет достигнуто.

В этих утверждениях не слишком то уверен, но, в итоге, пришёл к ним.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr Ширина ригеля и bef-вещи разные

- согласен.
Тогда на момент 0,5*M_loc следует проверить плиту шириной (ширина колонны+две высоты плиты)? Так?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig Делаются две раздельных проверки на изгиб или на один или на второй момент

- это понятно, ширина проверяемого сечения какая?