[dextron3]

Приветствую, столкнулся с узлом примыкания вертикальной связи к ферме, но не в центре фермы, а в наклонном неразрезном верхнем поясе, куда и как вставить пластину накладку???

хотел узнать как правильно делать

1. Вар рассечь верхний пояс и вставить вертикально пластину
2. Вар приварить к перу уголка под наклоном
3. Вар горизонтально над стоечным уголком
4. Вар свой вариант

заранее благодарен

[gorbun]

Фасонка к перу стойки и к поясу ее приварить

[wvovanw]

например, вместо уголков гсп, гсп ниже прогона на прогиб + 20мм.

[dextron3]

Сообщение от gorbun Фасонка к перу стойки и к поясу ее приварить

К перу как ее приваришь будет поперечный шов нарушающий целостность верхнего пояса, связи уже монтируются на участке а не на заводе, и фасонку также по месту вырежут и установят, и пережгут как обычно

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от wvovanw например, вместо уголков гсп, гсп ниже прогона на прогиб + 20мм.

с левой стороны, аналогичные узлы с приваркой к перу уголка пояса, узел сомнительный в полевых условиях


с правой стороны это понятно что пластину в щель между уголками засунуть и приварить к фасонке фермы, так и делал, просто сейчас не в центр фермы связь устанавливается вот и в замешательство впал...

[gorbun]

Сообщение от dextron3 К перу как ее приваришь будет поперечный шов нарушающий целостность верхнего пояса,

Ну тогда не варить к поясу, а только к стойке

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от dextron3 просто сейчас не в центр фермы связь устанавливается вот и в замешательство впал...

У вас эта распорка же с двух сторон подходит? Тогда не смотрите что усилие на уголок стойки с эксцентриситетом приходит. Или у вас стойка все таки из уголков в крест?

[dextron3]

Вообще допускается поперечный шов на пере уголка которое в одной и той же плоскости фасонки фермы? по приведенным узлам они именно так и делают

[wvovanw]

Сообщение от dextron3 Вообще допускается поперечный шов на пере уголка которое в одной и той же плоскости фасонки фермы? по приведенным узлам они именно так и делают

на земле можно, под нагрузкой - нет

[dextron3]

имеется ввиду под нагрузкой, а если ферма голая стоит без прогонов, и сразу связи варить? то можно?

[Нубий-IV]

Не понял, как там связь поверх прогона накладывается. Если она таки ниже прогона - то

[gorbun]

Сообщение от Нубий-IV Не понял, как там связь поверх прогона накладывается. Если она таки ниже прогона - то

Хлипенько выглядит. Будет пластину опорную отгибать эксцентриситетом.
Я бы вертикальную фасонку все же дотянул до стойки фермы

[dextron3]

Сообщение от Нубий-IV Не понял, как там связь поверх прогона накладывается. Если она таки ниже прогона - то

в какой программе сделано 3Д ?

В итоге я сделал приварку к перьям уголка верхенго пояса ферм, так как он же приварен к косынке фермы по сути ему ничего не будет

[Нубий-IV]

Сообщение от gorbun Хлипенько выглядит

Это в расчете на то, что через связи многосоттонные усилия не передаются. Единственное свободное место, через которое можно проскочить, не трогая другие элементы - щель между прогоном и поясом, отсюда и идея.

Сообщение от gorbun Будет пластину опорную отгибать эксцентриситетом

Потому к ней сверху и приварено вертикальное ребро, на которое прогоны болтятся. Получается не полосовое, а тавровое сечение. Вот выпуски вниз, к которым ферма крепится - послабее будут, но у них и эксцентриситет поменьше, и их можно вдоль уширить. С одной стороны версия с приваренным снизу кусочком (фасонка на ферме будет вертикальная), с другой - вертикальное ребро насквозь пропущено (фасонка фермы - наклонная). Не хватит толщины вертикальных ребер - можно пробовать и к чему-то снизу привариться дополнительно.

или так

Сообщение от dextron3 в какой программе сделано 3Д ?

Блендырь

Сообщение от dextron3 В итоге я сделал приварку к перьям уголка верхенго пояса ферм

А какое там, собственно, усилие? Я рассчитывал, что там более-менее приличные тонны передаются - ветер или сейсмика, которые с большой ширины или длины надо собрать и через связь куда-то сбросить. Сейчас, судя по креплению фасонки к заглушке фермы встык, там что-то меньше тонны предполагается? И крепление к ферме, которое реально только за уголок стойки с эксцентриситетом держится, тоже предполагает сотни килограммов?

[dextron3]

Ну, там же по любому будет уголок крепежный привариваться для фиксации прогона, он и будет жесткость создавать, даже получше пластины

[eilukha]

Дублирование прогонов распорками началось?

[Нубий-IV]

Сообщение от dextron3 Ну, там же по любому будет уголок крепежный привариваться для фиксации прогона, он и будет жесткость создавать

Все зависит от усилий. Я добавлял новые элементы, чтобы не увеличивать напряжений в уже существующих - на случай, если в них нет запасов.

Обычно в серийных узлах передача усилий красиво-равномерная, через длинный, равномерно загруженный, шов вдоль или поперек усилия. А тут:

• Шов, соединяющий фасонку с верхней полкой пояса, перпендикулярен шву, соединяющему пояс с уголком крепления швеллера. То есть они передают напряжения через небольшой участок kf*kf, в четверть квадратного сантиметра. Когда он потечет, в работу включится полка пояса, где появятся растягивающие и сдвиговые напряжения. Их, видимо, надо будет добавлять к напряжениям сжатия в поясе. Плюс на пояс начнет передаваться изгиб от расцентровки усилий в этих двух швах. Можно швы уголка под прогоны пустить не вдоль пояса, а поперек, вдоль связевой фасонки - тогда усилия пойдут равномерно. Но в плане плоскости этих швов все равно не совпадут, потому что фасонку надо смещать, чтобы прикложить к уголку стойки, и в поясе все равно будет дополнительный сдвиг.
• Шов, соединяющий фасонку с вертикальной полкой пояса, не работает, потому что сама полка уголка на всей этой длине ни к чему не крепится. Да, внизу полка приварена к главной фасонке узла, но тот шов опять идет поперек.
• Шов, где фасонка приварена к уголку стойки - равномерный поперек усилия. Но он добавляет усилие в шов, которым крепится сама стойка - как проверить его? Видимо, в запас можно просто исключить этот участок передачи усилия в связи из расчета при проверке на усилие в стойке.
• Между прогоном и связью надо дать зазор на прогиб прогона, причем прогиб расчетный. То есть связь уйдет еще на несколько сантиметров вниз. И мы получаем еще и момент от расцентровки усилий в прогоне, собирающем нагрузки с покрытия, и усилий в связи, куда эта нагрузка передается. Возможно, стойка от этого станет внецентренно сжатой вместо центрально сжатой.
  
  Будут в связях большие усилия - они этот узел попортят, будут маленькие - ничего не случится.

Сообщение от eilukha Дублирование прогонов распорками началось?

Есть время раскидывать ругательства, и есть время собирать узлы. Городить дублирующие элементы в новых зданиях, и срезать старые неправильные связи, заменяя их правильными новыми - теперь наша пожизненная головная боль. Узлы старых серий больше не помогут, надо что-то изобретать.

[eilukha]

Сообщение от Нубий-IV надо что-то изобретать

- велосипед. Если уж выполнять глупые требования, то проще опереть не сверху, а сбоку.

[Нубий-IV]

Сообщение от eilukha проще опереть не сверху, а сбоку

А в связевом блоке как пересекать прогоны раскосами? А что насчет расцентровки узлов в несвязевых блоках?

Сообщение от eilukha велосипед

Старый велосипед не годится. У него колеса круглые, сейчас так уже никто не ездит.

Новый велосипед по мотивам поста #13.

Раз уж приваривать фасонку к уголку стойки, проще сделать это встык, все равно узел расцентрован.

Навскидку минусы схемы:

• Даже если фасонку совместить со швом крепления уголка под прогоны (приварить ее наискосок, например), все равно в поясе будут сдвиговые напряжения, равные напряжениям в швах. Если это верхний сжатый пояс, то некоторый запас по нормальным напряжениям там есть, потому что пояс подбирается по устойчивости, и с учетом шарнирносити узлов - запас равен (1-φ)RA. Тогда проверка , возможно, пройдет. Хотя новомодные формулы для расчетных длин сжатого пояса с разнонагруженными участками, возможно, уже нельзя будет использовать из-за подозрения на пластический шарнир в узле. И если ферма в составе неразрезной рамы, и узел попадает на растянутую часть пояса - тоже не факт, что узел справится.
• Внизу основная фасонка узла работает на растяжение поперек толщины, так что сталь у нее должна быть фланцевая, Z35, по п. 13.5 СП 16.13330.2017.

Упругий расчет показывает треугольную эпюру в нижнем рабочем шве поперечной фасонки - интересно, можно его считать равномерно загруженным "за счет пластической работы"? Или при ручном счете таки удваивать площадь? Бесплатная Лира без нелинейности, а Старк схемы с мелкими элементами не считает из принципа.

Во вложении - схема *.LIR для бесплатной лиры 2016 и *.SLI для других версий, плюс исходник GMSH, если кому надо импортировать в SCAD. Пара загружений - на растяжение в связях и на расцентровку при передаче усилий с прогонов на связи.

[ZVV]

Сообщение от Нубий-IV Внизу основная фасонка узла работает на растяжение поперек толщины, так что сталь у нее должна быть фланцевая, Z35, по п. 13.5 СП 16.13330.2017.

Действительно ли есть в этом необходимость? Вот пункт 13.3 СП16:

13.3 При применении в сварных соединениях проката толщиной 25 мм из сталей выше С355 в тавровых и угловых соединениях, а также у сварных швов с полным проплавлением, один из элементов в которых испытывает растягивающие напряжения по толщине листа, и остального проката толщиной более 40 мм возникает риск появления слоистого разрушения (дефекта в прокате, образующегося под действием сварки, в виде слоистых трещин, параллельных плоскости проката). Такой дефект обнаруживается при ультразвуковом контроле качества швов.

Если читать дословно, то для проката толщиной менее 25 мм из сталей выше С355 и для проката толщиной менее 40 мм из сталей ниже С355 риск появления слоистого разрушения не возникает.
Либо можно варить с подогревом. Мне кажется, это проще, чем прокат с z-свойствами.

Сообщение от Нубий-IV Упругий расчет показывает треугольную эпюру в нижнем рабочем шве поперечной фасонки - интересно, можно его считать равномерно загруженным "за счет пластической работы"? Или при ручном счете таки удваивать площадь? Бесплатная Лира без нелинейности, а Старк схемы с мелкими элементами не считает из принципа.

Вручную швы приварки поперечной фасонки к полке уголка и фасонке фермы можно посчитать по следующей схеме (эпюра напряжений от момента линейная по высоте сечения):

[Нубий-IV]

Сообщение от ZVV Если читать дословно, то для проката толщиной менее 25 мм из сталей выше С355 и для проката толщиной менее 40 мм из сталей ниже С355 риск появления слоистого разрушения не возникает.

Там еще вариант швов с полным проплавлением перечислен. По таблице 37 для таких швов фактор риска +3%. В той же таблице в зависимости от толщины проката фактор риска +0.2S, что для фасонок 12-16мм дает 2.4...3.4%, т.е. сравнимую с полным проплавлением величину. А перечисления Z15, Z25 и Z35 в п.13.5 выглядят как конструктивные требования независимо от результатов расчета - тогда для фасонки и нужно Z35. Можно ли так прочитать эти пункты - непонятно. Можно ли прогревом убрать требование по Z - непонятно (формально в п.13.5 нужно обеспечить фактор риска меньше Z, а он такой и при плюсе, и при минусе получается, т.е. для минусов послаблений конкретно в этом пункте нет). В СП 294 подробности под этот расчет еще более куцые, чем в оригинале - даже разъяснятели не нашлись что сказать.

[ZVV]

Сообщение от Нубий-IV Там еще вариант швов с полным проплавлением перечислен. По таблице 37 для таких швов фактор риска +3%. В той же таблице в зависимости от толщины проката фактор риска +0.2S, что для фасонок 12-16мм дает 2.4...3.4%, т.е. сравнимую с полным проплавлением величину. А перечисления Z15, Z25 и Z35 в п.13.5 выглядят как конструктивные требования независимо от результатов расчета - тогда для фасонки и нужно Z35. Можно ли так прочитать эти пункты - непонятно. Можно ли прогревом убрать требование по Z - непонятно (формально в п.13.5 нужно обеспечить фактор риска меньше Z, а он такой и при плюсе, и при минусе получается, т.е. для минусов послаблений конкретно в этом пункте нет). В СП 294 подробности под этот расчет еще более куцые, чем в оригинале - даже разъяснятели не нашлись что сказать.

Приведенная в СП 16 методика определения возможности слоистого разрушения позаимствована из EN 1993-1-10. В EN 1993-1-10 методика раскрыта немного шире чем в СП 16. И в EN 1993-1-10 есть ссылка на EN 1993-1-1 где приведены требования к Z_Rd в зависимости от полученного Z_Ed для зданий:

То есть получается, что по еврокоду при Z_Ed меньше 10 предъявлять требования к прокату по направлению толщины не требуется.
Рассмотрим теперь пример. Толщина фасонки фермы 16 мм, толщина фасонки связи 10 мм, катет приварки фасонки связи 8 мм. Z_Ed=3+4=7 (по СП 16 пси=0,2*16+0,3*8=3,2+2,4=5,6), что меньше 10 и требования к свойсвам в направлении толщины проката для фасонки фермы предъявлять не требуется.