| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.12.2007, 20:36
Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках
Simushka
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 8

День добрый всем кто откликнулся...Ребята...ситуация такова что операторы мобильной связи ставят мачты где попало и как попало, и на конец то их заставили делать техническое заключение о несущей способности места, где предпологается поставить мачту (как правило крыши зданий)... и вот я работаю как раз в этой сфере... те расчёты что я видел разных фирм и фирмочек натолкнули на мысль что люди лепят что попало (это чисто интуитивно)... по этому хотелось бы проверять, хотя бы на первых парах, эти толмудики на реальность и логичность расчётов. Но есть проблема: я - начинающий юзер в програме SCad. Не то что бы я вообще полный ноль... но познания в этой сыере оставляют желать лучшего...естественно я задал пространственную систему и вроде как всё по правилам (вес, стат. нагрузки, ветер в 3-х направлениях, динаму) но выдаёт уж очень неимоверные усилия... вот например бьюсь с 22 метровой 3-х гранной мачтой (сечение 300х300х300 мм), три яруса оттяжек. Так вот при этой высоте и стандартных нагружениях выходит что на одной ноге усилие 7 тонн в плюсе, а на 2-х других -2, -6...при том что усилия в оттяжках одинаковые... А в элементе к которому примыкает ванта усилие вообще +10 т при том что преднапряжения в этом ярусе оттяжек я задавал и от 300 до 1 кг правда это не сильно меняло картину...вообщем если у кого нить есть реальные примеры расчёта, или реальная макулатурка (методички, пособия) для новичков, которые хотят освоить эту пропость в течении оч короткого времени, помогите...плиз...интересует всё...от правильного создания расчётной схемы и всех ньюансов, до логичного назначения загружений и формирования расчёта (полного расчёта)...за ранее спасибки Вам всем...
с уважением Симушка (Алексей)

Последний раз редактировалось Simushka, 17.12.2007 в 20:47.
Просмотров: 267543
 
Непрочитано 01.06.2009, 13:12
#61
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Smartboy, если не затруднит, уточни, что ты имеешь ввиду. Проверку по формулам 106, 107 и 108? Или только вообще по 108?
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2009, 13:46
#62
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Smartboy, если не затруднит, уточни, что ты имеешь ввиду. Проверку по формулам 106, 107 и 108? Или только вообще по 108?
Только по 108.
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2009, 14:21
#63
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Только по 108.
И все??? Тогда еще тебе голову поморочу: объясни почему, пожалуйста. Я так понимаю эта формула запрещает быть любому пролету мачты быть менее устойчивым чем весь ствол. Правильно? И что, этого достаточно?

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 01.06.2009 в 16:22.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2009, 16:43
#64
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
И все??? Тогда еще тебе голову поморочу: объясни почему, пожалуйста.
Нда что то я сплоховал, нефига это не проверка. Это лишь требование для пролетов мачты. Я всегда считал коэффициент запаса устойчивости автоматически, сначала в Скаде (в 11м где не нужно определять жесткость оттяжечного узла), а потом в Судме, а формулу эту увидел как то раз, и почему то отложилось что по ней считается. Сорри
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2009, 17:34
#65
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Оппа! Ну тогда может еще кто идейку подкинет.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 02.06.2009, 20:24
#66
Andrey.K


 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104


Два дня с переменным успехом боролся с нелинейным расчетом. Состряпал простую модель: ствол - труба 219х6 высотой 22м с тремя оттяжками. Оттяжки разбил каждую на 6 элементов, ствол примерно на 20, чтобы видеть деформации и провисания. Нагрузил массой статическим ветром, пульсациями ветра. Задал нелинейный расчет с параметрами: масса 0,1х10, стат.ветер 0,1х10. И начались приключения. Нелинейный метод расчета, который предложен по умолчанию вылетел, ругнувшись на геометрическую изменяемость системы в элементах оттяжек. Метод гаусса пошел считать и все вроде нормально просчитал простым шаговым методом. Затем я увелисил число шагов вместо 0,1х10 поставил 0,01х100. Метод гаусса и это просчитал не ругнувшись, но насчитал такое!!! Короче никак не отреагировал - все ОК написал, вот только перемещения в дисятках метрах, да оттяжки чуть ли не волнами пошли. Попробовал шаговый с невязкой по 10 итераций - вроде нормально, попробовал 20, 50 итераций - расчет пошел в разнос, невязки по 20-100% и т.п. Попробовал 200 итераций. Вуаля оказывается невязка увеличивалась до 50 итераций, затем снижалась. Попробовал 300 - вылетела, но 100, 200 посчитала, и вроде бы нормально - физично. Попробовал заменить ванты стержнями - считает любым методом, сходимость в 5-10 итераций, однотипность результатов почти для любых методов, количества шагов и итераций обеспечивается.

В свзи с этим вопросы. Сам я только-только начал изучать нелинейные расчеты мачт, вы-то наверное уже собаку на этом съели...
1. Вы тоже так мучаетесь? - пляшете с бубном, подбираете параметры счета и т.п., чтобы расчет удался... или есть какой-то гарантированный способ, или может я чего не так делаю... (например - может я зря оттяжки разбил на 6 элементов - меньше свободы, лучше счет...)
2. Допустим у меня 10 шагов, если, скажем на 4...7м шаге решение не сошлось (невязка 1...20%) а на последних шагах сошлось, то можно ли считать что расчет удался? Или все шаги должны сойтись?
3. Я так понимаю, вся проблема в вантовых узлах, стоит их заменить на стержни и расчет всегда получается - может имеет смысл заменить их на стержни - да, они исказят решение в виду своей работы сжатие, но это искажение, возможно будет незначимым по сравнению с теми кренделями, которые выписывают вантовые узлы?
Andrey.K вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2009, 22:20
#67
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Вы тоже так мучаетесь?
Не знаю как другие, но лично я мучаюсь.
Цитата:
Допустим у меня 10 шагов, если, скажем на 4...7м шаге решение не сошлось (невязка 1...20%) а на последних шагах сошлось, то можно ли считать что расчет удался? Или все шаги должны сойтись?
Честно говоря, я на промежуточные результаты никогда внимания не обращал. Но заметил, что если где то невязка - результат уже не выровняется.
Цитата:
Я так понимаю, вся проблема в вантовых узлах, стоит их заменить на стержни и расчет всегда получается - может имеет смысл заменить их на стержни - да, они исказят решение в виду своей работы сжатие, но это искажение, возможно будет незначимым по сравнению с теми кренделями, которые выписывают вантовые узлы
Для гибкого ствола мачты такая замена к добру не приведет. Усилия в нем будут неправдивые.
ЗЫ: в чем считали?
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2009, 10:14
#68
Andrey.K


 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Не знаю как другие, но лично я мучаюсь.
...
Для гибкого ствола мачты такая замена к добру не приведет. Усилия в нем будут неправдивые.
ЗЫ: в чем считали?
Считал в SCAD 11.3. Вчера еще один день провел в расчетах, крутил так и эдак. Вот что удалось получить:
1. Если одну оттяжку моделировать одним вантовым элементом (как и делал Перельмутер), то сходимость решения значительно возрастает, сходится за 5-6 итераций. При этом прогибы оттяжки не считаются, как я понимаю. Если оттяжку разбить на элементы, то прогибы оттяжек считаются и визуализируются, но расчет мультифронтальным методом сразу же вылетает (пишет, что система геометрически изменяема), а расчет методом Гаусса:
- либо чудовищно врет, если шаговый.
- либо плохо сходится, если шаговый с невязкой - требуется свеше 100-200итераций на шаг, да и то не факт, расчет может вылететь где-то в промежуточных шагах, или завершить итерации по предельному числу, не достигнув заданной невязки. Приходится плясать с бубном, изменять число шагов, последовательность загружений... Даже когда конечная невязка сошлась, а промежуточные 3-4шага из 10 сошлись к невязке 1...5%, то результат от расчета к расчету меняется - не сильно, но меняется. Иногда появляются некоторые нонсенсы в физическом плане (откуда ни возьмись, вдруг силы осевого сжатия в верхней части ствола становятся больше, чем в нижней, под поясом крепления оттяжек).
- либо вообще не сходится, если шагово-итерационный - упрется в какую-ни будь невязку, скажем 16%, и топчется, одна итерация - в плюс, другая - в минус.

Если одна оттяжка-один вантовый элемент, то все нормально считается и сходится, и физика нормально себя ведет. Разве что, когда усилия сжатия в подветренных оттяжках становятся больше, чем усилия преднатяжения - то почемуто сила N вместо нуля уходит в минус. Да вот прогибы оттяжки посмотреть нельзя - прямая как струна, только удлинняется/сжимается.

Если вантовые узлы заменить такими же по характеристикам пространственными стержнями, также с преднатяжением. То почти все результаты сходятся - см.ниже:
1. расчет одна оттяжка=один вантовый элемент.
2. /расчет одна оттяжка=один стержень+небольшой вантовый элемент в районе крепления оттяжки к стволу/
3. (расчет одна оттяжка=один стержень, крепление к земле-шарнирное)
Перемещение верхней точки ствола,мм=85,4 /83,2/ (86,8)
Сила натяжения наветренной оттяжки,кг=877 /855/ (960)
Сила натяжения подветренной оттяжки,кг=354 /359/ (334)
Момент в основании ствола,кг*см=37833 /37235/ (38366)
Поперечная сила в основании ствола,кг =148 /147/ (149)
Сила сжатия ствола в основании, кг=1864 /1833/ (899)

Как видно, при замене оттяжек стержнями вылетает только сила сжатия ствола - видно подветренные оттяжки-стержни работают как сжимающиеся раскосы на выдергивание ствола.

Теперь по поводу устойчивости. С устойчивостью пока не связывался, но что касается твоего, Vavan Metallist, вопроса... Что если для расчета устойчивости ствола оттяжки выкинуть, а в узлах крепления оттяжек к стволу поставить связи, ограничивающие перемещения по х,у (имеется в виду z-направлена вдоль ствола мачты) и приложить в этих узлах проекции сжимающих усилий от оттяжек - думаю не сильно уйдем от реального случая.

Последний раз редактировалось Andrey.K, 04.06.2009 в 10:19.
Andrey.K вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2009, 17:27
#69
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Andrey.K, серъезную ты работу провел.
По поводу замены оттяжек на просто стержни я все таки не соглашусь. Разве что попробовать смоделировать натяжение температурой. Но в принципе я думаю эта схема будет недостаточно корректной.
Теперь по поводу устойчивости. Ты все правильно сказал по двум вещам: нужно удалить оттяжки, и в местах их крепления приложить вертикальные проекции натяжения в оттяжках. Но вот насчетт связей ты неправ. Просто абсолютно жесткие связи здесь не покатят. Здесь нужно ставить связи конечной жескости. И вот эту жесткость как то нужно определить. В п.59 я писал о том, какие варианты определения жесткости я вижу. Но все они как-то не катят. Есть еще один вариант. По Савицкому при значении предварительного натяжения, равном 25кг/мм2 жесткость канатов становится постоянной. Тоесть, если натягивать дальше до большего усилия на устойчивость и деформативность это не повлияет никак. Устойчивость даже ухудшится потому, что нагрузка на ствол увеличится. Значит можно принять начальное натяжение 25кг/мм2, посчитать насколько деформируется оттяжка, модуль упругости принять постоянным по СНиПу и таким образом назначит жесткость упругой связи, после чего провести расчет на устойчивость. Но в этом варианте есть 2 большин НО: 1но) такой вариант я предложил для расчета мачты по украинскому ДБНу по нагрузках и воздействиях. Но методики расчета мачт по нему пока нет ни в какой литературе. Так что это моя фантазия: расчитать мачту нелинейно с коэфициентом динамичности 1,2, получить усилия, заменить оттяжки связями - получить коэфициент запаса устойчивости. При расчете по методике советского СНиПа по нагрузкам нужно руководствоватся методичкой Перельмутера, хотя по ней тоже не все получается. 2но) Если постоянно принимать для всех оттяжек натяжение 25кг/мм2, то это получается довольно большое натяжение. Кроме того, при изменении температуры особенно в коротких оттяжкак напряжение довольно серъезно может менятся (в пределах +-20%). Значит все равно принимать одинаковую жескость для узлов нельзя. Кроме того (это часто бывает в мачтах мобильных операторов) оттяжки могут находится несимметрично как в плане так и по углу наклона. Также оптимизировать конструкцию мачты можно будет только за счет жескости ствола, числа ярусов и размера пролетов. Насколько я знаю этого не всегда достаточно, хотя может так кто-то и делает.
ЗЫ: на форуме есть опытные люди которые мачты считали. Почему не отзываются?
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2009, 10:24
#70
Andrey.K


 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ты все правильно сказал по двум вещам: нужно удалить оттяжки, и в местах их крепления приложить вертикальные проекции натяжения в оттяжках. Но вот насчетт связей ты неправ. Просто абсолютно жесткие связи здесь не покатят. Здесь нужно ставить связи конечной жескости.
Любой расчет - это какое-то приближение. В кристалле есть типовые схемы учета устойчивости для колонн: консольная колонна с защемлением, шарнир внизу, шарнир вверху, защемление внизу, шарнир вверху и т.д. - это ведь тоже приближение. Ведь не во всех случаях верхняя связь - абсолютно жесткая связь. Оттяжки - они, конечно, под действием усилий сместят узел связей на какую то дельту. Но если эта дельта будет укладываться в СНИПовские предельные прогибы и перемещения - то имхо этого достаточно, чтобы упростить схему. Так что задача может свестись к двум действиям:
1. варьируя предварительное натяжение в оттяжках (в разумных пределах) привести отклонения ствола под максимальной нагрузкой в СНИПовские нормы прогибов и перемещений.
2. заменить оттяжки жесткими связями, оставив нагрузки от оттяжек и произвести расчет на устойчивость ствола под действием максимальных нагрузок+нагрузки от оттяжек. Если получим коэффициент запаса сильно больше 1,3 - то и неочем беспокоиться.

Меня вот другое интересует. В книге перельмутера идет расчет по старой версии скада - это видно по окну нелинейного расчета рис.15. В окне нет двух чекбоксов:
1. после нелинейного расчета выполнить расчет динамического
загружения
2. после нелинейного расчета выполнить анализ устойчивости.
Вот он и упражняется в линериализации модели, чтобы как-то выкрутиться, получить в линейном расчете с линейными элементами такие же перемещения, как в нелинейном, а усилия вбить ручками. А теперь-то пожалуйста, поставил галочку - рассчитал нелинейным расчетом перемещения и нагрузки под действием статики и тут же наложил на них динамику - пульсации ветра.
Вот только непонятно со второй галочкой - вроде как по смыслу она обещает после нелинейного расчета с его перемещениями провести тут же анализ устойчивости, но я пробовал ставить галочку - считает, а в результатах расчета результатов по анализу устойчивости не видно. Вот с этим я пока не разобрался. Мне кажется тут собака зарыта - нафиг все эти связи конечной жесткости - все перемещения поясов оттяжек получаем из нелинейного расчета, и тутже с их учетом проводим расчет на устойчивость.
Andrey.K вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2009, 10:39
#71
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Andrey.K Посмотреть сообщение
1. варьируя предварительное натяжение в оттяжках (в разумных пределах) привести отклонения ствола под максимальной нагрузкой в СНИПовские нормы прогибов и перемещений.
2. заменить оттяжки жесткими связями, оставив нагрузки от оттяжек и произвести расчет на устойчивость ствола под действием максимальных нагрузок+нагрузки от оттяжек. Если получим коэффициент запаса сильно больше 1,3 - то и неочем беспокоиться.
Да не согласен я. Пока. Вы же знаете, что в СНиПе и в том же "Кристалле" есть еще и коэфициенты расчетных длин больше 2. Это, например колонна рамы, шарнырно опертая на фундамент ижестко соеденена с ригелем. Ее коэфициент расчетной длинны зависит от жесткости ригеля ну и еще от всякого там "свободная", "несвободная" и т. д. То же получаем и в мачте. Оттяжки не дают жестких опор. И ладно еще при отсутствии ветра. Здесь все оттяжки одинаково натянуты, можно поставить жесткие. Но возьмем ветер на оттяжку в треугольной мачте. Наветренная натяжка натягивается, подветренные ослабляют, получают стрелу провеса, иногда по расчету напряжение в них уходит в 0. Получается, что стволо вообще не закреплен с двух сторон. Вот тут то он и может потерять устойчивость. Брать его закреплленным только спереди (наветренной оттяжкой) себе дороже, очень мощный ствол нужно будет делать. Вообще-то мы с вами изобретаем велосипед. Методика расчета есть. Но мне кажется, что как то не очень понятно. даже в Кузнецове есть расчет, но в конце сказано "указанная методика практического применения не имеет" и дальше о СУДМе. Потому может и не все понятно из той методики. Или я где то недочитал.

Цитата:
Сообщение от Andrey.K Посмотреть сообщение
Меня вот другое интересует. В книге перельмутера идет расчет по старой версии скада - это видно по окну нелинейного расчета рис.15. В окне нет двух чекбоксов:
1. после нелинейного расчета выполнить расчет динамического
загружения
2. после нелинейного расчета выполнить анализ устойчивости.
Вот он и упражняется в линериализации модели, чтобы как-то выкрутиться, получить в линейном расчете с линейными элементами такие же перемещения, как в нелинейном, а усилия вбить ручками. А теперь-то пожалуйста, поставил галочку - рассчитал нелинейным расчетом перемещения и нагрузки под действием статики и тут же наложил на них динамику - пульсации ветра.
Вот только непонятно со второй галочкой - вроде как по смыслу она обещает после нелинейного расчета с его перемещениями провести тут же анализ устойчивости, но я пробовал ставить галочку - считает, а в результатах расчета результатов по анализу устойчивости не видно. Вот с этим я пока не разобрался. Мне кажется тут собака зарыта - нафиг все эти связи конечной жесткости - все перемещения поясов оттяжек получаем из нелинейного расчета, и тутже с их учетом проводим расчет на устойчивость.
Я пробовал делать по Перельмутеру двумя способами. И вручную и автоматом. Вручную результаты были более похожы на правду (сравнивал с расчетами в СУДМ, сделанными УПСК). Но сказать точно не могу. Просто автоматический расчет как то сложно проеврить.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2009, 01:25
#72
sansay


 
Регистрация: 18.06.2009
Сообщений: 1


Доброго времени суток Вам! Я - чайник(начинающий в SCAD) так же пытаюсь научиться считать мачты. Конструкция- ствол из одной трубы, соедененной фланцами через 2м, высота 15.5,27.5,21.5 м, 4 яруса оттяжек через каждые 6м.
Изучая пособие по расчету мачт в SCAD Перельмутера наткнулся на формулу расчета стрелки провисания оттяжки. Там есть величина "Но" -именуемая преднапряжением. Ворпос первый: Это ли есть величина монтажного натяжения при среднегодовой температуре? Если да, то при моей схеме (внизу оттяжки крепятся одним анкером) расчитывая эту величину (выразив ее, а стрелку принять 0,05) получается , что чем выше ярус, тем меньше угол "альфа" между оттяжкой и осью вертик. мачты уменьшается -sin"альфа" соответственно тоже, длина оттяжки увеличивается, соответственно получаемая величина для всех ярусав выходит одинаковая, что помоему не верно, "чем длиннее оттяжка, тем больше величина монтажного натяжения" -встречал кстати такую цитату .
А если это не та величина, то может Вы мне подскажете что не так!? Уж не лютуйте))
Другое дело если бы "альфа" был по отношению к горизонту а не к верт. оси ствола, или cos"альфа"
sansay вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2009, 22:10
#73
Andrey.K


 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104


Народ, а как вы задаете вантовые узлы? Что ставите в качестве диаметра каната?
1. Диаметр каната в программе = диаметру каната в ГОСТ на канаты?
2. Диаметр каната находится из условия, чтобы площадь поперечного сечения вантового узсла равнялась суммарной площади поперечного сечения всех проволочек каната?

Я сперва задавал по варианту №2, но удлиннения канатов получались слишком большими, вот я и засомневался - может быть нужно задавать диаметр = диаметру каната по ГОСТ, а то, что площадь каната в этом случае получается больше, чем площадь всех проволочек - компенсируется тем, что модуль упругости каната задан значением 1,47е+11Па, вместо 2,05е+11Па для стали?

В книге Перельмутера он задает канат параметрическим сечением в виде кольца. Внутренний диаметр кольца он задает 0,01мм, а наружный равен диаметру каната. Получается, что он задает по варианту №1. Так и нужно делать, или это у него ошибка? E; больно большие отличия в перемещениях получаются - для №2 почти в 2 раза больше, чем для №1.
Andrey.K вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 10:33
#74
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Я задаю по варианту 2. В моем случае это необходимо потому, что я использую как правило канатыс неметаллическим сердечником. Если какт без такого, то можно и по варианту 1, но точнее все равно по 2.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 11:56
#75
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от sansay Посмотреть сообщение
Доброго времени суток Вам! Я - чайник(начинающий в SCAD) так же пытаюсь научиться считать мачты. Конструкция- ствол из одной трубы, соедененной фланцами через 2м, высота 15.5,27.5,21.5 м, 4 яруса оттяжек через каждые 6м.
Изучая пособие по расчету мачт в SCAD Перельмутера наткнулся на формулу расчета стрелки провисания оттяжки. Там есть величина "Но" -именуемая преднапряжением. Ворпос первый: Это ли есть величина монтажного натяжения при среднегодовой температуре? Если да, то при моей схеме (внизу оттяжки крепятся одним анкером) расчитывая эту величину (выразив ее, а стрелку принять 0,05) получается , что чем выше ярус, тем меньше угол "альфа" между оттяжкой и осью вертик. мачты уменьшается -sin"альфа" соответственно тоже, длина оттяжки увеличивается, соответственно получаемая величина для всех ярусав выходит одинаковая, что помоему не верно, "чем длиннее оттяжка, тем больше величина монтажного натяжения" -встречал кстати такую цитату .
А если это не та величина, то может Вы мне подскажете что не так!? Уж не лютуйте))
Другое дело если бы "альфа" был по отношению к горизонту а не к верт. оси ствола, или cos"альфа"
Н0 - это не величина монтажного натяжения, хотя Перельмутер подразумевает именно так наверное. По этой формуле он высчитывает распор. Я тоже столкнулся когда разбирался с этим, и тоже посчитал что нелогично получается. Прикладываю файлик, где есть формулы по которым можно высчитать монтажное натяжение из предпосылок, которые предлагает Перельмутер (принятием постоянной величины f/L)
Там же увидите формулу для распора (1.6,б) которую легко преобразовать в вид из методички Перельмутера (cosB=l/L)


Цитата:
Сообщение от Andrey.K Посмотреть сообщение
Народ, а как вы задаете вантовые узлы? Что ставите в качестве диаметра каната?
1. Диаметр каната в программе = диаметру каната в ГОСТ на канаты?
2. Диаметр каната находится из условия, чтобы площадь поперечного сечения вантового узсла равнялась суммарной площади поперечного сечения всех проволочек каната?

Я сперва задавал по варианту №2, но удлиннения канатов получались слишком большими, вот я и засомневался - может быть нужно задавать диаметр = диаметру каната по ГОСТ, а то, что площадь каната в этом случае получается больше, чем площадь всех проволочек - компенсируется тем, что модуль упругости каната задан значением 1,47е+11Па, вместо 2,05е+11Па для стали?

В книге Перельмутера он задает канат параметрическим сечением в виде кольца. Внутренний диаметр кольца он задает 0,01мм, а наружный равен диаметру каната. Получается, что он задает по варианту №1. Так и нужно делать, или это у него ошибка? E; больно большие отличия в перемещениях получаются - для №2 почти в 2 раза больше, чем для №1.
Тут однозначно брать надо по варианту 2. И на методичку Перельмутера полагаться не нужно. А модуль упругости берется меньше исходя из неравномерных усилий между проволоками и их проскальзывания между собой, так что ничего компенсироваться не будет. Если возьмешь площадь исходя из диаметра, получается завысишь ее и получишь неверные результаты.
Площадь я беру из ГОСТ на канат, модуль упругости из Стального СНиПа в зависимости от свивки. В Скаде это можно задать либо численно, либо параметрически, подбирая площадь.


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я задаю по варианту 2. В моем случае это необходимо потому, что я использую как правило канатыс неметаллическим сердечником. Если какт без такого, то можно и по варианту 1, но точнее все равно по 2.
А канаты с неметалличесим сердечником нельзя же использовать в антенных сооружениях?
Вложения
Тип файла: rar сканирование0012.rar (140.6 Кб, 840 просмотров)
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 12:24
#76
Andrey.K


 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я задаю по варианту 2. В моем случае это необходимо потому, что я использую как правило канатыс неметаллическим сердечником. Если какт без такого, то можно и по варианту 1, но точнее все равно по 2.
Спасибо, я тоже как-то за п.2, но сомнения загрызли. Кстати. По твоему вопросу насчет устойчивости. Я сейчас считаю факел 75м в SCADе. Задал ветровые, массовые, динамические нагрузки, ванты одна ванта - один элемент, 4 пояса оттяжек. Нелинейный счет с последующим динамическим и последующим расчетом на устойчивость. Данные для устойчивости: коэффициент запаса, формы потери устойчивости поиск в диапазоне 0-50. Дык вот У меня нормально посчитала устойчивость для напряженного состояния после нелинейного расчета - так и написала, мол к-нт запаса устойчивости по данным нелинейного расчета равен... Так что у перельмутера была просто старая программа 7.35, которая не умела считать устойчивость по данным нелинейного расчета - небыло этой галочки, как и небыло динамического расчета после нелинейности. Вот он и выдрючивался, линеаризовал модель, убирал оттяжки, заменял их упругими связями и силами... все хотел смоделировать напряженно деформированное состояние, полученное в нелинейном расчете, чтобы прогнать потом по нему расчет на устойчивость в линейном расчете. А теперь в 11.3 этого не нужно - ставится галочка, автоматически берется напряженнодеформированное состояние из нелинейного расчета и вуаля.

Народ, еще подскажите, кто знает, какие нормы на коэффициент запаса оттяжек существуют. Мы раньше пользовались коэффициентом 3,5 (как для грузоподъемных м-мов) - т.е. полученное в расчете натяжение каната умножали на 3,5 и получали разрывное усилие каната, по которому канат и выбирали. Только мне что-то многовато кажется, вот буржуи прислали свои расчеты - напрямую не указано, но судя по диаметру каната у них этот коэффициент не более 2. Вы сколько задаете и по какому нормативному документу?
Andrey.K вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 13:58
#77
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
А канаты с неметалличесим сердечником нельзя же использовать в антенных сооружениях?
Тссссссс!!! Никому не говорите.
Почему нельзя? По моему не рекомендуется. Они просто получаются большого диаметра и маленького сечения, соответственно гололед налипает. Это имхо. Соответственно неэфективны. Но у меня мачты то в основном маленькие и канаты, соответственно, маленькие. Потому это особо значения не имеет. Срок службы мачт тоже короткий. Так что можно.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 14:07
#78
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Andrey.K Посмотреть сообщение
Народ, еще подскажите, кто знает, какие нормы на коэффициент запаса оттяжек существуют. Мы раньше пользовались коэффициентом 3,5 (как для грузоподъемных м-мов) - т.е. полученное в расчете натяжение каната умножали на 3,5 и получали разрывное усилие каната, по которому канат и выбирали. Только мне что-то многовато кажется, вот буржуи прислали свои расчеты - напрямую не указано, но судя по диаметру каната у них этот коэффициент не более 2. Вы сколько задаете и по какому нормативному документу?
Смотри пункты п.3.9 и п. 16.7 Стального СНиПа.

Т.е. для мачт с 3-5 оттяжек в ярусе, коэффициент запаса получается 2 (1,6/0,8)


Vavan Metallist, нельзя, потому что так регламентирует Стальной СНиП (см. п.16.3)
Только наверное для Украины, этот СниП не указ?

А вообще, для постоянных конструкций нужно применять только с металлическим сердечником, так как с органическим уменьшается продольная жесткость и коррозионная стойкость.

Последний раз редактировалось Smartboy, 03.07.2009 в 14:17.
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 15:29
#79
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Vavan Metallist, нельзя, потому что так регламентирует Стальной СНиП (см. п.16.3)
Только наверное для Украины, этот СниП не указ?
Указ, указ не волнуйтесь.

Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
[А вообще, для постоянных конструкций нужно применять только с металлическим сердечником, так как с органическим уменьшается продольная жесткость и коррозионная стойкость.
Вообще то я с вами и со снипом полностью согласен. Но. Дальше дисскусию по этому вопросу считаю бессмысленной.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2009, 15:39
#80
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Указ, указ не волнуйтесь.
Вы меня наверное не так поняли, я не с насмешкой это говорил, а потому что как то видел вы писали что СНиП Нагрузки и воздействия у вас не действует, и у вас свой норматив на это. Думал может и Стальные возможно так же
Smartboy вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Температурный расчёт мачты в Лире 9.4 !!! ПРОБЛЕМА !!! Вова_84 Лира / Лира-САПР 7 25.10.2007 16:10
Определение монтажного натяжения в оттяжках мачты при 40С Smartboy Технология и организация строительства 5 04.06.2007 14:10
Опять-таки расчёт мачты - нереальные усилия! Марьев Павел Расчетные программы 26 27.09.2006 22:00
Расчёт мачты в Лире 9.2 - проблемы с геометрией Марьев Павел Лира / Лира-САПР 3 07.09.2006 16:36
Расчёт ж/б опоры с секциями мачты наверху Марьев Павел Железобетонные конструкции 5 07.08.2006 12:16