[Just Dream]

Добрый день. Помогите разобраться с логикой проектирования прогонов легких МК каркаса. Имеем(для примера) такую связевую систему покрытия(см. вложение 1). Покрытие - сэндвич панели(прогоны они не закрепляют из плоскости). Прогоны П1 входят в связевую систему покрытия, горизонтальные связи замыкаются на них. Они будут сжаты, следовательно предельная гибкость 200. Прогоны П2 в связевую систему не входят, но их я хочу использовать в качестве закрепления ригелей покрытия от изгибно-крутильной формы потери устойчивости.
Вопросы:
1. Если прогоны П2 не входят в связевую систему покрытия, то можно ли их считать раскреплением ригелей от изгибно-крутильной формы потери устойчивости?
2 .На какую гибкость считать прогоны П1 расположенные между ветровыми фермами(в последующих шагах колонн)? Я читал в Катюшине, что они растянуты. Но , что бы один прогон стал растянутый необходимо, что бы соседний потерял устойчивость, так это или нет и допустимо это или нет?
3. Если Вы ознакомитесь с фотографиями, которые я прикрепил, то можно увидеть покрытия рам переменного сечения. Тут, в некоторых случаях связи на прогонах вообще не замкнуты, отсутствуют распорки как таковые. Прогоны все из ЛСТК. Если я правильно понял, то покрытие в данном случае - обязательно профнастил(или наборной сэндвич), который раскрепляет все прогоны из плоскости и создает жетский диск? Прогоны раскреплены из плоскости и каждый из них прогон-распорка?

Прошу опытных металлистов помочь разобраться. Спасибо

[v.psk]

Ну... Если связи у торцов, то распорка необязательна.

[Just Dream]

Сообщение от v.psk Ну... Если связи у торцов, то распорка необязательна.

Вы сейчас какую распорку имеете в виду?

[v.psk]

Я имею в виду прогон-распорку, который проходит через узлы ГС. Он необязательно должен работать на сжатие, если связи с двух сторон.

[Builder0001]

Они проводят программный нелинейный расчет , когда гибкость больше нормативной
Сможете ли сделать это вы, а после оценить ? тут уже дело в образовании

[wvovanw]

похоже на каркасы Катюшина, здесь ответы на ваши вопросы https://dwg.ru/dnl/2720
ps^ по СП 16.13330.2017 запрещается использовать прогоны в качестве распорок.

[Builder0001]

Сообщение от wvovanw СП 16.13330.2017 запрещается использовать прогоны в качестве распорок.

там это не написано, то что написано, может обойти любой инженер, идеальных шарниров не существует

[Just Dream]

Сообщение от v.psk Я имею в виду прогон-распорку, который проходит через узлы ГС. Он необязательно должен работать на сжатие, если связи с двух сторон.

Если я правильно Вас понял, то Вы говорите про прогоны, которые в следующих шагах рам от торцевых ветровых ферм?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от wvovanw похоже на каркасы Катюшина, здесь ответы на ваши вопросы https://dwg.ru/dnl/2720

Я ознакомился с его книгой, но все равно есть некоторое недопонимание, поэтому и создал эту тему

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Builder0001 Они проводят программный нелинейный расчет , когда гибкость больше нормативной

кто они?Я сомневаюсь, что для каждого каркаса "они" проводят нелинейные расчеты

[Builder0001]

Сообщение от Just Dream Я ознакомился с его книгой,

не хочу навязываться, я бы на вашем месте ознакомился с материалом , который изучал конструктор, вы возможно оттуда получите больше информации

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Just Dream кто они?

мне доводилось работать с немцами и венграми
приходилось заглядывать в еврокоды

Хотелось бы подчеркнуть , что венгры были на 2-3 головы выше в знаниях, чем немцы...

[Just Dream]

Сообщение от Builder0001 не хочу навязываться, я бы на вашем месте ознакомился с материалом , который изучал конструктор, вы возможно оттуда получите больше информации ----- добавлено через ~7 мин. ----- мне доводилось работать с немцами и венграми приходилось заглядывать в еврокоды Хотелось бы подчеркнуть , что венгры были на 2-3 головы выше в знаниях, чем немцы...

Тут 100% уверенности нет, что это буржуйские проекты.

[Builder0001]

ну вот не смог я получить адекватные результаты нелинейного расчета , используя пособие по проектированию стальных конструкций, хотя рассчитывая по ес - получил.. А вы пробовали?

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от Builder0001 там это не написано, то что написано, может обойти любой инженер, идеальных шарниров не существует

ну-ну )

[Builder0001]

Сообщение от wvovanw ну-ну )

да любое соединение сопротивляется какому-то моменту , возможно даже мизерному
почему вы думаете , что вы нарушаете какие-то правила ? там ведь черным по белому написано, Шарнирное соединение...

[Just Dream]

Сообщение от Builder0001 ну вот не смог я получить адекватные результаты нелинейного расчета , используя пособие по проектированию стальных конструкций, хотя рассчитывая по ес - получил.. А вы пробовали?

Я не пробовал. У меня конкретные вопросы в шапке. 1,2,3

[Бахил]

Скорее П2 являются распорками. Судя по сечению а-а, подкосы создают "типа" жёсткое соединение.
А связи ввиде "верёвочек"? На следующих картинках именно так. В данной конструкции я бы не считал любые прогоны раскреплением ПФИ.

[Builder0001]

Сообщение от Бахил Судя по сечению а-а, подкосы создают "типа" жёсткое соединение.

подкосы не для этого, когда вы имеете жесткий диск, то подкос уменьшает расчетную длину нижней полки двутавра

У вас ведь момент с + и - ом

[crossing]

Сообщение от Just Dream Если прогоны П2 не входят в связевую систему покрытия, то можно ли их считать раскреплением ригелей от изгибно-крутильной формы потери устойчивости?

Всё таки "устойчивость плоской формы изгиба".
Если Вы рассчитывали ригель как раскрепляемый в двух точках и более и делимый на равные части - то из этих точек необходимо "протянуть" распорки. Как верно заметил wowan - СП даёт чёткие указания. Я же хочу добавить, что вовсех советских сериях такие распорки были предусмотрены. Исключение составляли покрытия из ж/б плит по верхним поясам ферм.

Сообщение от Just Dream На какую гибкость считать прогоны П1 расположенные между ветровыми фермами

Прогоны не нужно считать ни на какую гибкость. Прогоны должны работать как изгибаемый элемент.

[Builder0001]

Сообщение от crossing Прогоны не нужно считать ни на какую гибкость. Прогоны должны работать как изгибаемый элемент.

Почему ? у вас нету силы сжатия ? А если есть , соблюдайте законы

[Just Dream]

Сообщение от Бахил Скорее П2 являются распорками. Судя по сечению а-а, подкосы создают "типа" жёсткое соединение. А связи ввиде "верёвочек"? На следующих картинках именно так. В данной конструкции я бы не считал любые прогоны раскреплением ПФИ.

Даже если П2 не завязаны связями СГ, то они будут распорками?(при условии отсутствия жесткого диска из профнастила)
Конкретно на фото связи из веревочек, я больше предпочитаю уголки или профильные трубы

[crossing]

Сообщение от Just Dream Даже если П2 не завязаны связями СГ будут распорками?(при условии отсутствия жесткого диска из профнастила)

Забудьте про это вообще.
Хотя почему забыть. Для Вас есть научно-техническое сопровождение и спец. ТУ.