[Xenser]

Искал в интернете и по форуму dwg - но ничего особо не нашел. Вопрос мой таков - в чем принципиальная (или не принципиальная) разница в этих двух програмных комплексах? Вопрос возник, т.к. я сам немножко изучаю СКАД, а на работе появилась новая женщина-расчетчика - фанатка STARK ES. Когда она увидела, что я что-то считаю в Скаде - сражу начала вещать о том, что СКАД ужасная программа, что все там неправильно и неудобно, а вот в СТАРКЕ - все на высоте, потому что "его разработали люди, которые пишут СНиПы".. - Пытался допроситься у нее в чем же таки разница? - Внятного ответа не получил =( - только неаргументированные фразы, что Старк лучше и считает правильнее.. Интересно мнение людей, которые производили расчеты в этих двух расчетных комплексах - что-то типа сравнительного обзора и личных отзывов.

[Дрюха]

Знаю, что в STARK ES усилия и армирование расчитываются в узлах КЭ. В Скаде же все это происходит по ц.т. (что не всегда удобно). Также в STARK ES работа происходит с "укрупненными объектами" типа колонна, балка, плита и т.д. (по типу Форума в Скаде).В STARK ES особо усиленно не вникал (просчитал на нем разок этажик домика да и все), поэтому большего сказать не могу...Чем богаты, тем и рады

[DDlis]

Я сам работаю в MicroFE, Старком заинтерисовался недавно, эти две программы очень похожи, так что чтоб посмотреть возможности и все для себя решить просто скачайте видеосеминар по микрофе.

[Xenser]

а где скачать то? И раз программы похожи с MicroFe - может расскажите - почему так грубо со скадом расетчица-то наша?

[DDlis]

на torrents.ru .Я сам в скаде много не считал, было как-то раз спустя 4 года работы в микрофе, это был ужас для меня, сразу ощущается топорный интерфейс скада, отсутствие грамотного расчета ЖБ в стержнях, отсутствие физнелинейности, там вроде нет преднапряжения, не нашел нелинейного расчета грунта, сваи задаются пружинками))) в отличии от микрофе, конечные элементы в микрофе гибридные в отличии от скада, невозможность задать эксцентриситет пластинам, нет шарниров по линии, в микрофе в отличии от скада при опирании плиты на кирпичную стену задаются коэф понижения, в результате кирпич и плита работают как два разных материала, как это будет в жизни и без всяких шарниров, кинематические гипотезы тоже хорошо реализованы в микрофе, например опирание плиты на стену, колонну. Объемное слоистое основание тоже сделано здорово и если вы поменяли что-то в схеме, то оно среагирует как надо в отличии от коэф постели которые надо пересчитывать. Не знаю как в скаде, но в микрофе есть независимые нагрузки, несогласованные сетки, анализ трещин в бетоне и т.д. У скада есть одно преимущество, там здорово реализована работа с узлами, есть 3D графика это единственно что порадовало после микрофе))

[Xenser]

А сейчас какая разница между Микрофе и Старком? слышал раньше это был 1 комлпекс. - Можно немножко истории?

[DDlis]

Сейчас очень большая. По поводу истории лучше к Н.Н. Баглаеву, он лучше меня это знает

[Xenser]

Очень таки интересно узнать в чем разница МикроФе и Старк - учитывая то, что в Москве фирмы в соседних домах расположенны...

И еще вот гляжу - расчетчится в старке считает.. - но коэф. постели в Кроссе считает, продавливание - в арбате проверяет... - Неужели подобных саттелист нету в самом Старке.. - Судя по сайту - Старк вроде бы весьма активно развивается...

[Николай Баглаев]

Некоторые отличия MicroFe/STARK ES от Лиры/SCAD (общие):
- использование гибридных конечных элементов (это, пожалуй, главное с точки зрения точности расчетов). Достоинство - в элементе усилия и перемещения варьируются по квадратичному закону, соответственно, усилия в узлах определяются корректнее при более крупной сетке (в изопараметрических элемента усилие по элементу постоянно - Лира честно это показывает в режиме "мозаики", в SCAD, по-моему, такой возможности нет).
- учет 6 степеней свободы в узле для оболочек и 3 степеней свободы в узле для балок-стенок. Проверка простая - возьмите стандартную задачу "гриб" - консольная колонна, сверху квадратная оболочка, в угол которой приложена горизонтальная сила - в Лире/СКАДе такая задача без доп. элементов просто не считается.
- наличие корректных шарниров для оболочек/плит (в СКАД/Лира нужно разделять узлы и задавать объединение перемещений или что-то типа того...)
- наличие инструментов для моделирования и армирования ребер в плите (подбалок/надбалок)
- и т.д.......
Некоторые отличия MicroFe от STARK ES (разделение произошло в 2004 году - коллектив разработчиков STARK ES и ПРУСК практически в полном составе ушел из Еврософта).
- наличие "слоистого основания" - специального инструмента для моделирования грунтов с учетом свай, нелинейной связи плита-грунт и свая-грунт, нелинейных моделей грунта
- наличие специальных инструментов учета реальных размеров конструкций (элементы жесткости для соединения колонн и плит, "несогласованные сетки" типа сторона-элементы для соединения стен и плит и др.
- более экономичный и быстрый решатель
- и др.
Ну и, конечно, позиционный ввод. Ввод конструкции осуществляется в виде конструктивных элементов, нагрузок и т.д.
Для оценки можно посмотреть книжку по старку Симбиркина/Курнавиной и методичку Многоэтажное здание в Ing+ по MicroFe (по-моему, обе есть в download) - там рассматривается один и тот же объект. Видны разные подходы и развитие программы.
Если нужна более подробная информация - в личку или по электронке.

[SergeyKonstr]

PlatePunch - Расчет ж/б плиты на продавливание.

[Николай Баглаев]

Добавка:

По поводу расположения в соседних дома Рязанский проспект и Черемушки довольно далеко друг от друга

А по сателлитам - у MicroFe есть Статика - там и продавливание и отдельные элементы и фундаменты/подпорные стенки, и расчет на огнестойкость... Конечно, с возможностью передачи данных из MicroFe в Статику....

[Xenser]

Николай Баглаев, спасибо за вполне развернутую справочную информацию, пошел искать методичку по ИНГ+.

[Engineer IA]

Николай Баглаев,

Некоторые отличия MicroFe/STARK ES от Лиры/SCAD (общие)

Кто-нибудь может назвать преимущества Лиры/Скад по сравнению с MicroFe?
Я слышал только, что в Скаде интерфейс подружелюбнее и презентационная графика хороша.

[SergeyKonstr]

Да еще заметил. Ограниченный объем в схеме при решении задач.
Если собрать в ЛИРе (СКАДе) пространственную схему, возьмем многоэтажное здание, на объемных элементах, то в зависимости от объема задачи ЛИРа (СКАД) ее посчитают, STARK ES может ее не считать в принципе, поскольку может не хватить ресурсов компа.

[Fellini]

Набор сателлитов в составе SCAD Office пока вне конкуренции.

[RAINOR]

По поводу отличий Stark/ MicroFE от Лира/SCAD - разница в используемых типах конечных элементов.. В Лире/ Скаде стандартные конечные элементы.. В MicroFE/ Stark - гибридные конечные элементы (почитайте книжку Перельмутер/ Сливкер "Расчетные модели зданий и сооружений" там среди математических выкладок можно найти некоторые разъяснения и сравнения этих теорий)
В принципе удобство работы в МикроФЕ на стадии создания расчетной модели выше всяких похвал (единственно в чем СКАД по мойму выигрывает это в работе с узлами, по мойму куда удобнее реализовано)
Еще МикроФЕ считает побыстрее...
К тому же там реализованы расчеты армирования по белорусским нормам (я сам из РБ) - в СКАДе этого нету...
Возможностей по моделированиюгрутовых оснований там тоже больше (к примеру есть очень приятная возможность моделирования объемными элементами)
МикроФЕ мну нравится больше.... НО
Советую вам изучитьоба продукта....и в дальнейшем по возможности производить параллельные расчеты (по крайней мере на первом этапе) К тому же свободно можно найти МикроФЕ 2006 а там еще плохо (по моему мнению) была реализована работа с металлом. В 2009 вроде как все улучшилось... но ... где ж его взять...



А и еще плюс СКАДа относительно МикроФЕ - стоимость СКАД в 2 - 2,5 раза дешевле

[mikel]

дело в личных предпочтениях. Имхо в лире легко работать, все доступно, обзорно, проверяемо и взаимосвязано. свойства узлов, элементов при копировании, переносе сохраняются(нагрузки, жесткости...) то есть тронув что то, не надо беспокоиться о потере части данных. легко докопаться до любого места схемы. узел, элемент непосредственно доступны для любой правки. процедуры копирования, переноса очень мощные и разнообразные. undo-redu,на любое количество шагов, причем мгновенно(это не скад), объем схемы зависит только от железа.
строгая и единообразная логика во всём. принцип: выделил-сделал и
никогда наоборот, направления нагрузок по умолчанию носят естественный для жизни характер(дождик льется сверху вниз,это положительно направленная нагрузка(против оси)). можно работать в любых единицах измерения. подача результатов разнообразна и легка для анализа и компактна. Ну про нелинейку физическую и геометрическую молчу, она там существует изначально. общая оценка: легкая в освоении, легкая на ходу,с очень гибким интерфейсом и быстро окупается. Микрофе(инж+) аналогично могучий качественный конкурент, изначально другой архитектуры и наполнения, но в целом равнозначный, в том числе и по цене.
научившись и познав инструмент становятся его фанатом... фанатов у обоих много и они будут соревноваться в крутости рояля. Что то лучше в одном, что то в другом... Купив любой из этих двух не прогадаете.

[RAINOR]

Полностью согласен с предыдущим оратором......
Спорить по поводу Лиры не буду.. В силу исторических причин (в институте преподавали зачатки СКАДа) Лирой не пользовался.....
У нас на работе есть люди работающие с Лирой....
Из собирательного мнения а также из собственных наблюдений.... У Лиры есть существенная проблема - черезчур низкая скорость расчета...
На одном и том же железе и одной и той же размерности задачи (19-ти этажный панельный дом) СКАД считал гораздо быстрей..... В МикроФЕ не проверял так как там еще не закочена расчетная схема....
А так... Лира сама по себе неплоха базара нет....
Советую поюзать все 3 комплекса МикроФЕ/ Лира/ СКАД и сами все поймете....
А те кто вам будут кричать что Лира/ МикроФЕ/ СКАД/ ROBOT/ единственно офигительно правильные продукты..... посылайте их всех по всем известному направлению.... ибо идеален только Всевышний... а все остальное.... а у всего остального есть минусы.... зато у всех разные.... )))))))))

P.S. пользую параллельно СКАД и МикроФЕ и вам советую избрать как минимум 2 комплекса... так сказать для сверки... и расширения кругозора и возможностей....

[sanyul]

Хочу обратить внимание на такой момент, как расчет на сейсмику. На мой взгляд в MicroFe/STARK он реализован намного адекватнее, чем в Lira/SCAD. Сложнее безусловно, но корректней

[Xenser]

Думаю вот поразбираться со СТАРКом. Собственно интересуюсь сейчас я этими комплексами - потому что планирую от работы пройти обучение. - Осталось только выяснить чему учиться =) Скад более-менее знаю. Но вот нужно выбирать пройти курсы по скаду(для корочки) или старку или микрофе. - В конторе есть скад, старк - микрофе по запросу тоже приобретут. Что посоветуете?