|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.05.2009, 19:38 | #1 | |
Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения.
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948
|
||
Просмотров: 31099
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Отрыв допустить можно. Про форму эпюр под подошвой см.:
- СП 50-101-2004, п. 5.5.27. - "Сорочан. Основания, фундаменты и подземные сооружения. Справочник проектировщика. Москва. Стройиздат 1985", стр. 83 При желании можно учесть активное и пассивное давление грунта (см. 2-й источник) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948
|
Спасибо.
Даже с частичным отрывом подошвы неэкономичный фундамент выходит – расчетное сопротивление грунта существенно превышает среднее давление под подошвой. Пожалуй, шарнирное сопряжение с фундаментом для сараек более оправдано. Странно, что нигде в лит-ре это не отображено. Кстати, правильно ли я понимаю, что для подобного расчета на “отрыв” берется нормативная ветровая нагрузка? |
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Мне заказчик сказал: "Что за проблема, вот я в Венгрии был, там яму копают 1х1 м, заливают бетоном, в него всовывают колонну - и все стоит!". На робкие попытки возразить был ответ "что ты мне паришь, я тоже сопромат учил". Я еле сдержался, чтобы не сказать "зачетку покажешь"? В результате под цех из легких гнутиков пролетом 18 метров с промежуточными стойками вышли фундаменты с подошвой что-то около 1200х2500 мм в плане. Пригружал весом фундамента. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 82
|
Отрыв фундамента для таких зданий вполне допустим, не более 25%, есть и методика такого расчета. Шарнирное соединение колонны с фундаментом значительно увеличит поперечное сечение колонны, такое решение может быть принято только вынужденно, кроме того, шарнир никак не повлияет на величину поперечной силы.
Шарнир с фундаментом - худшее, что можно предложить, конечно, в данном случае. Что касается "расчетного сопротивления" грунта и его неполного использования, то эта величина хорошо только БОГУ известна, лучше не догрузить. Расчет по второму предельному состоянию производится на расчетные нагрузки с коэффициентом надежности по нагрузке равным единице, в данном случае расчет ведется по второму предельному состоянию, однако, некоторые тонкости есть по сочетанию нагрузок. Последний раз редактировалось kazax1, 19.05.2009 в 21:14. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Можно разделить фундамент на два (расставить) и колонну ставить на объединительный ростверк (жб или мет.).
Но прежде всего надо прошерстить сбор ветровых нагрузок - правильно учесть тип местности (табл.6), аэродин. коэфф-ты (пульсационную не учитывать), коэф. над. по нагрузке для расчетов по деф. (1,0) и т.д.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 06.05.2010
Воронеж
Сообщений: 140
|
Да вот тоже эта проблема интерисует. Разработчики какркаса выдали задание на фундамент с нагрузками N=7,5 т, М=4,8 т Q=2,4 т (В обоих направлениях!!!!). Пролет 11-м (однопролетная рама). Фундаменты получаются безумными. Интуиция подсказывает максимум 1,8х1,8 (грунты суглинки слабенькие сопротивление 200 кПа). Но по расчетам около 2,4-3,0 метра выходит. Бред!
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КЖ,КМ Регистрация: 17.01.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 336
|
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 06.05.2010
Воронеж
Сообщений: 140
|
Вот вот, нагрузки явно неправильные (по крайней мере из плоскости рамы), Похоже прийдется самой взять и пересчитать каркас для определения нагрузок из плоскости рамы. А то явно они завышены , ну не может быть от ветра таких услий (при высоте здания 4 м). В плоскости рамы еще туда сюда , распор там и все такое...
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169
|
В данном случае, Я думаю, что под понятием "В обоих направлениях" имеется ввиду "знакопеременность" воздействия ветра в поперечном к зданию направлении, а не действие оного в двух перпендикулярных направлениях. Уточните это.
Если получите отрицательный ответ на Моё предположение - всё равно считайте, что Я прав. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 05.12.2006
Калининград
Сообщений: 334
|
хорошо написано про определение эпюры напряжений и процента отрыва подошвы в книге Веселова (стр.92 кажись) по ОиФ- есть в Dnl
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 821
|
кажется уже спрашивал это когда-то
пункт 5.6.27 СП 22.13330.2016 толкует про краны "для фундаментов зданий, оборудованных мостовыми кранами", потом "в остальных случаях для фундаментов зданий с мостовыми кранами", потом "для фундаментов бескрановых зданий с подвесным транспортом". тут "мостовой кран" = "опорный кран". или "мостовой кран" = "опорный кран или подвесной кран". и что такое "подвесное транспортное оборудование" |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Цитата:
"подвесное транспортное оборудование" = любой подвесной кран "бескрановые здания с подвесным транспортным оборудованием" = здания с подвесным краном на монорельсе Все ИМХО
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Площадь подошвы центрально загруженного фундамента | Sanechek | Основания и фундаменты | 23 | 26.03.2013 17:44 |
Расчет усиления столбчатого фундамента методом уширения подошвы | Romeo1786 | Основания и фундаменты | 6 | 12.05.2009 17:36 |
Расчет столбчатого фундамента на выпирание грунта из под его подошвы. Приму в дар. | Михаил1983 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 11.08.2008 10:36 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |