[SHAMEN]

Добрый день.Строится коттедж с двускатной кровлей.
Материал стен: полнотелый полуторный силикатный кирпич м150, толщина стен 380 мм.
Смонтирована стропильная висячая стропильная система. Проектировщиком был выполнен ее расчет. При максимальных нагрузках горизонтальная составляющая (распор) составляет 1,8 тонны.
Прилагаю проект кровли и фото мотажа узлов.
Хрчу выслушать вашу критику.Спасибо.
Район строительства: г.Пенза, 3-й снеговой район
Затяжка прикреплена стропилам гвоздями и шпилькой м14. Мауэрлат закреплен к кирпичной кладке анкерными распорными болтами 16*300 через 800 + 12*250 через 800.
Стропила в коньке скреплены металличсекими пластинами 300*100 с двух сторон.
Вместо одной кобылки как по проекты, была добавлена вторая, т.е. получились спаренные кобылки.
Утепление 200 мм (минплита). Покрытие кровли-листовой металл в фальц.
Снизу пароизоляция Изоспан, сверху мемблана Tyvek SOft с контробрешеткой.

[Сет]

Сообщение от Ильнур Я эту крышу посчитал при таком снеге: 0,6 слева, 1,4 справа в верхней четверти крыши (для ската-половины), и 0,6 на остальном.

По-моему эта схема не соответствует фактической. А если принять, что она такова, то не факт, что это худшее нагружение. Вполне вероятно, что равномерный снег здесь будет хуже.

[Нубий-IV]

Сообщение от Сет Нубий-IV, на вашей картинке в правой нижней схеме распор будет. Именно такую сему, кстати, собирается автор воспроизвести.

Ага, поэтому и нарисовал. Но я бы не стал заходить так далеко, и называть проекции поперечных сил распором. Распор - это когда вертикальная нагрузка дает большую горизонтальную реакцию - сравнимую с вертикальной, или даже больше ее. Поэтому от него и паникуют. А в схеме с усилением он падает в 10...20 раз, такой распёр стены не распёрнет.

При добавлении опоры под конек распор падает в 10 раз, под затяжку - в 20 раз.

Сообщение от Сет Например в А-схеме без конькового прогона и с одной подвижной опорой стропильной ноги на мауэрлате - распора не будет

При неподвижных опорах - распор, при подвижных - большие перемещения. И то, и другое при типовых узлах опирания на кирпич одинаково неприятно. Видимо, поэтому в схемах стропил в учебниках ломаную часть между опорами обычно перехватывают - затяжками, раскосами, металлом.

Сообщение от Сет может вы уже пробовали разбежаться и вдариться головой о силикатную стенку и в вашем случае пострадала только голова

При правильно выполненном расчете удовлетворены будут обе стороны конфликта:
Хоббит: Битва пяти воинств

[Сет]

Сообщение от Нубий-IV Но я бы не стал заходить так далеко, и называть проекции поперечных сил распором.

Это важный момент - терминология. Я в данном случае отталкиваюсь от классического определения: распор - горизонтальная опорная реакция, вызванная вертикальной нагрузкой.

Сообщение от Нубий-IV Свержение распора методом усиления

Зачем вы ввели стойки под стропила?

Сообщение от Нубий-IV При неподвижных опорах - распор, при подвижных - большие перемещения. И то, и другое при типовых узлах опирания на кирпич одинаково неприятно.

Не согласен. Перемещения могут быть вполне в разумных пределах, например мм 20. А только закрепите - и получите на стенах 1.5 т/мп. В этом случае конечно разумнее сделать подвижную опору и позволить стропилам "ездить" по мауэрлату на свои 20 мм.

[eilukha]

Сообщение от Сет позволить стропилам "ездить" по мауэрлату на свои 20 мм

- и при этом не быть оторванными ветром, как?

[Сет]

Сообщение от eilukha и при этом не быть оторванными ветром, как?

Скрутка держит от ветра. Или вертикальная полоса. Такой крепеж позволяет смещаться по горизонтали и запрещает по вертикали.

[Бахил]

Сообщение от Сет Скрутка держит от ветра.

Да.

Сообщение от Сет Такой крепеж позволяет смещаться по горизонтали

Весьма спорно.
Скрутка применяется в наслонных стропилах, где распора нет по определению.
Для распорных скрутка весьма сомнительное решение.

[Сет]

Сообщение от Бахил Для распорных скрутка весьма сомнительное решение.

Что, скрутка способна распор передать на стены?

[Сет]

Вообще мне больше всего нравится вариант подвижной опоры из перекрученной полосы. Похоже на картинку 1 во вложении, только заменить уголок на полосу. Второй по предпочтительности вариант на картинке 2.

[yarrus77]

Сообщение от Сет Второй по предпочтительности вариант на картинке 2.

на второй картинке неплохой крепеж, а устанавливал его еретик которого надо священным огнем наказать
Стропило ползущее по траектории крепления ползуна (тавтология блин) есть процесс разрушения крыши. Обратно оно уже не заползет.

Сообщение от Сет Вообще мне больше всего нравится вариант подвижной опоры из перекрученной полосы

те которые я видел в Леруа, язык не повернется назвать подвижными. Их будет вырывать вместе с шурупами из мауэрлата, если они закреплены с наружной стороны. А их крепят с внутренней (удобнее) и никуда стропило они не пустят, если только с мауэлатом вместе. Толщина их где-то миллиметра полтора.

[Ильнур]

Сообщение от Сет По-моему эта схема не соответствует фактической..

Никакая схема не соответствует фактической. Когда речь о климатических воздействиях, фактическая схема "каждое утро разное". Поэтому существуют научно-нормированные схемы.

А если принять, что она такова, то не факт, что это худшее нагружение.

Я посчитал 3 варианта - см. ранние посты.

Вполне вероятно, что равномерный снег здесь будет хуже.

Что именно хуже из 3-х, я тоже озвучивал - см. ранние посты.

[Сет]

Сообщение от yarrus77 те которые я видел в Леруа, язык не повернется назвать подвижными

Да даже тот уголок, что на картинке в предыдущем сообщении - он тоже сгодится. Там же на изгиб будет работать полка уголка плашмя - у нее мизерная изгибная жесткость. А лучше взять какую-нибудь тонкую монтажную полосу типа такой, что во вложении, и перекрутить ее на 90 градусов для крепления одной плоскостью к стропильной ноге, а другой - к мауэрлату.

[eilukha]

Сообщение от Сет Безымянный.png (534.7 Кб, 8 просмотров) Безымянный2.png (152.4 Кб, 8 просмотров)

-лего.

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от Сет Безымянный.jpg (53.6 Кб, 0 просмотров)

- тоже лего.

[Сет]

eilukha, что значит "лего"?

[eilukha]

Конструктор (для детей).

[Сет]

Сообщение от eilukha Конструктор (для детей).

С чего вдруг?

[SHAMEN]

Сообщение от Ильнур Никакая схема не соответствует фактической. Когда речь о климатических воздействиях, фактическая схема "каждое утро разное". Поэтому существуют научно-нормированные схемы. Я посчитал 3 варианта - см. ранние посты. Что именно хуже из 3-х, я тоже озвучивал - см. ранние посты.

Ильнур, по вашим нагрузкам проходит под конёк одна балка из дерева 400*150?

[yarrus77]

Сообщение от SHAMEN проходит под конёк одна балка из дерева 400*150?

по прочности проходит, но прогиб коньковой балки не должен превышать 1/400L т.е. 15 мм. А 400х200 дает 1/270 или 23 мм.
Может действительно, лучше две балки поставить под затяжкой в узлах? и наращивать стену не надо, и затяжку можно не пилить.

[SHAMEN]

Сообщение от yarrus77 по прочности проходит, но прогиб коньковой балки не должен превышать 1/400L т.е. 15 мм. А 400х200 дает 1/270 или 23 мм. Может действительно, лучше две балки поставить под затяжкой в узлах? и наращивать стену не надо, и затяжку можно не пилить.

Вчера приезжали кровельщики,кто крышу собирал, голосуют за одну балку 400*200 непосредственно в коньке.Какой посоветуете узел сращивания бруса по высоте и узел крепления к стропилам?

[Ильнур]

Сообщение от SHAMEN Ильнур, по вашим нагрузкам проходит под конёк одна балка из дерева 400*150?

См. п.227 (в конце поста). Брус 400х200. Насчет прогиба тоже указано. Это все с запасом.
Брус 400(h)х200 должен быть цельным или сращенным жестко. А не "сращенным" попало, иначе сработает как две 200х200, т.е. будет хилее в 2 раза и гибче в 4 раза.

[SHAMEN]

Сообщение от Ильнур См. п.227 (в конце поста). Брус 400х200. Насчет прогиба тоже указано. Это все с запасом. Брус 400(h)х200 должен быть цельным или сращенным жестко. А не "сращенным как" попало.

Какие узлы посоветуете по сращиванию и по крепелнию к стропилам?