Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Расчет плиты на упругом основании. По каким коэффициентам постели армировать.

Расчет плиты на упругом основании. По каким коэффициентам постели армировать.

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.02.2012, 15:31 #1
Расчет плиты на упругом основании. По каким коэффициентам постели армировать.
Dan_iil
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 145

Здравствуйте уважаемые форумчане!!!! Занимаюсь расчетом фундаментной плиты на упругом основании. Плита (размеры в плане 22х23м) является поддоном для хранения серной кислоты. Посчитал коэффициенты постели по 1-му и 3-му методам. При этом получил для первого метода С1= 280 т/м2, С2=2000 т/м; для третьего метода С1=1000т/м2;, С2=24000т/м. Теперь не знаю по-какому методу принимать армирование.... Подскажите кто знает. Схему прилагаю...

Вложения
Тип файла: zip Плита.zip (1.34 Мб, 567 просмотров)

Просмотров: 27859
 
Непрочитано 26.02.2012, 16:06
#2
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
Здравствуйте уважаемые форумчане!!!! Занимаюсь расчетом фундаментной плиты на упругом основании. Плита (размеры в плане 22х23м) является поддоном для хранения серной кислоты. Посчитал коэффициенты постели по 1-му и 3-му методам. При этом получил для первого метода С1= 280 т/м2, С2=2000 т/м; для третьего метода С1=1000т/м2;, С2=24000т/м. Теперь не знаю по-какому методу принимать армирование.... Подскажите кто знает. Схему прилагаю...
2-й метод ближе всего к нормативному.
RomanM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2012, 16:29
#3
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
2-й метод ближе всего к нормативному.

ВЫ ИМЕЕ ВВИДУ ВИНКЛЕРОВСКУЮ МОДЕЛЬ? ПО ЧЕМУ ОНА БЛИЖЕ К НОРМАТИВНОЙ?
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 16:32
#4
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
Теперь не знаю по-какому методу принимать армирование....
Dan_iil, а Вы по вариации моделей заармируйте - не промахнетесь.
 
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2012, 16:33
#5
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Dan_iil, а Вы по вариации моделей заармируйте - не промахнетесь.

ПРОСТО хотелось разобраться где истина
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 16:37
1 | #6
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
ПРОСТО хотелось разобраться где истина
Истина где-то рядом . А если серьезно, об истине при определении к-тов постели по любому из методов говорить нельзя. Даже разработчики программы Вам 3 метода предоставили на выбор, т.е. они также не знают где истина . Поэтому выбирайте самый неблагоприятный случай по арматуре.
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 16:41
#7
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
ВЫ ИМЕЕ ВВИДУ ВИНКЛЕРОВСКУЮ МОДЕЛЬ? ПО ЧЕМУ ОНА БЛИЖЕ К НОРМАТИВНОЙ?
Винклеровская модель тут ни при чем. 2-й вариан расчета в Лире реализуется через переменный в плане коэффициент постели, определяющийся исходя из СНиПовской методики расчета осадки.

palexxvlad, речь не об истине, а о близости к нормативной методике.

Последний раз редактировалось RomanM, 26.02.2012 в 16:51.
RomanM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2012, 16:43
#8
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Истина где-то рядом . А если серьезно, об истине при определении к-тов постели по любому из методов говорить нельзя. Даже разработчики программы Вам 3 метода предоставили на выбор, т.е. они также не знают где истина . Поэтому выбирайте самый неблагоприятный случай по арматуре.

Я с вами согласен, просто смущает то, что "лировцы" нахваливают 3 метод. Я и подумал, что может он и ближе к "истине".
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 16:44
#9
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Винклеровская модель тут ни при чем.
Еще как "при чем"
Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
2-й вариан расчета в Лире реализуется через переменный в плане коэффициент постели,...
Все три метода вычисляют переменный в плане к-т постели
Цитата:
Я и подумал, что может он и ближе к "истине".
мне тоже думается, что ближе, но назначаю арматуру в плитах, как правило, по наихудшему варианту.
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 16:57
#10
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Еще как "при чем"
Винклеровская модель = 1 постоянный коэф. постели - модель местных упругих деформаций основания.

Переменный коэф. постели в Лире (2-й метод) - способ реализации модели УПП в СНиПовской упрощенной постановке.

Две принципиально разные модели.

Последний раз редактировалось RomanM, 26.02.2012 в 17:05.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:02
#11
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Добавлю свои 5 копеек - 2-й метод Лиры-ГРУНТ с переменным коэффициентом постели у меня ближе всех сходится с расчетом на ОКЭ, в которых ГСТ определена по СНиП и, собственно, оба метода дают очень близкую к СНиПовской осадку. На равне с ними результаты дает Пастернаковская модель с постоянными С1 и С2, вычисленными в Лире (но не в Лире ГРУНТ!) по 1-му способу. Вычисленные там-же, но по 2-му и 3-му способу постоянные С1 и С2 дают далекий от СНиПа результат, также как и методы 1 и 3 в Лире-ГРУНТ. Все на базе личного опыта...
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:05
#12
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
2-й метод ближе всего к нормативному.
Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Переменный коэф. постели в Лире (2-й метод) - способ реализации модели УПП в СНиПовской упрощенной постановке.
Из справки Лиры
Цитата:
Метод 1. Коэффициент постели С1 вычисляется по усредненным значениям модуля деформации и коэффициента Пуассона грунта:
............................................................................
Метод 2. Коэффициент постели С1 вычисляется по формуле Винклера:
............................................................................
Метод 3. Для определения коэффициента постели С1 так же как и в методе 1 используется формула (6). Отличие состоит в том, что для определения среднего модуля деформации вводится поправочный коэффициент к величине модуля деформации i–го подслоя. Этот коэффициент изменяется от на уровне подошвы фундамента до на уровне уже вычисленной границы сжимаемой толщи. Принято, что коэффициент изменяется по закону квадратной параболы:
..............................................................................
Метод 3 предложен с целью устранить недостатки первых двух. Для метода 1 – это невозможность учесть нарастание модуля деформации грунта по глубине, что приводит к завышенным значениям осадок, а следовательно и заниженным значения коэффициента постели С1. Недостаток метода 2 заключается в том, что в местах резкого изменения величин приложенных нагрузок коэффициент постели С1 также испытывает резкий скачок, что противоречит здравому смыслу. Этот недостаток сохраняется даже при использовании нарастающего по глубине модуля деформации грунта.
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:07
#13
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Метод 2. Коэффициент постели С1 вычисляется по формуле Винклера:
Но только в отличие от "чистого" Винклера - вычисляется итерационно и является переменным в плане. "Винклеровское" в этой модели то, что нет с2 - т.е. аналогия с тем, что реализовано в КРОССе...
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:11
#14
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Но только в отличие от "чистого" Винклера - вычисляется итерационно и является переменным в плане.
так я говорю, что Винклер еще как "при чем" во 2-м методе
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:26
#15
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Метод 2. Коэффициент постели С1 вычисляется по формуле Винклера:
palexxvlad,

формула: коэф.постели=нагрузка/осадка, которую авторы справки Лиры поименовали формулой Винклера, имеет отношение к модели основания Винклера (модели местных упругих деформаций) такое же, как к любым другим моделям основания вплоть до нелинейных.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:40
#16
Dyuk

ПГС
 
Регистрация: 25.11.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 278


Может быть лучше по СНиПу и посчитать, чтобы узнать какой метод ближе к нормативному?
А так это всё мнения, без проверки конкретно вашей модели по СНиП. Думаю также нельзя обобщать какой-то один (или несколько) частных случаев на остальные, так как в какой то другой модели результаты по какому-то методу могут быть далеки от нормативных, ввиду сложной геометрической формы сооружения, грунтовых условий, характера нагрузок и.т.п..

Последний раз редактировалось Dyuk, 26.02.2012 в 18:15.
Dyuk вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 17:41
#17
vimax


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79


В ЛИРЕ для расчета коэффициентов пастели есть 3 метода. 1 и 2 являются нормативными. Но как здесь уже отмечали у каждого свои недостатки. 3 метод (не нормативный) устраняет недостатки 1-го и как утверждают разработчики дает более точные к практике значения осадок. Однако, при прохождении экспертизы могут возникнуть вопросы.
vimax вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2012, 18:18
#18
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
palexxvlad,

формула: коэф.постели=нагрузка/осадка, которую авторы справки Лиры поименовали формулой Винклера, имеет отношение к модели основания Винклера (модели местных упругих деформаций) такое же, как к любым другим моделям основания вплоть до нелинейных.
Верно, упругие или неупругие деформации вопрос второй, а формула для определения к-та жесткости по второму методу, действительно, Винклерова, поэтому и имеет прямое отношение к его модели.
 
 
Непрочитано 26.02.2012, 18:38
#19
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Верно, упругие или неупругие деформации вопрос второй, а формула для определения к-та жесткости по второму методу, действительно, Винклерова, поэтому и имеет прямое отношение к его модели.
А Винклерова ли? Гипотеза Винклера заключается не в том, что С=P/S, а в том, что С=const.
RomanM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2012, 19:08
#20
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 145


ПОНЯТНО ЧТО НИЧЕГО НЕПОНЯТНО

ДЕЛО В ТОМ ЧТО СЕЙЧАС Я СТОЮ ПЕРЕД ВЫБОРом ЗААРМИРОВАТЬ ПЛИТУ В НИЖНЕЙ ЗОНЕ Ф28 Ш.200 ИЛи Ф20Ш.200



ВСЕ будет зависеть какую модель грунтового основания я выберу


советовался с другими расчетчиками, они говорят что армирование нереальное для моего случая


может есть какие-либо нормативные документы регламентирующие определение коэффициента постели....

поймите меня правильно: я не хочу пролететь с армированием и не хочу быть не корректным расчетчиком завышающим армирование

Последний раз редактировалось Dan_iil, 26.02.2012 в 19:17.
Dan_iil вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Расчет плиты на упругом основании. По каким коэффициентам постели армировать.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Лира. Расчет плиты на упругом основании micle5 Лира / Лира-САПР 29 10.07.2014 07:22
расчет плиты на упругом основании Andrei 1777 Расчетные программы 22 12.04.2008 21:00
расчет плиты по физ. нелину Vovchik Расчетные программы 2 23.02.2008 21:15
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44