Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Проверка по гибкости ригелей рам переменного сечения по свободным длинам из Scad

Проверка по гибкости ригелей рам переменного сечения по свободным длинам из Scad

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.06.2020, 11:41 #1
Проверка по гибкости ригелей рам переменного сечения по свободным длинам из Scad
liik
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 239

Здравствуйте! При расчете рам переменного сечения у отдельных элементов ригеля (из за расчета по ф-ле Эйлера) получаются очень большие значения свободной длины, т.к. у этого участка ригеля очень большой запас. Но проверку по предельной гибкости никто не отменял. Как выйти из этой ситуации - мое предположение -

1 случай - m >20, и мы получаем изгибаемый элемент, у которого предельная гибкость 400. Из-за безисходности проверяем на это значение.
2 случай - m<20, получаем сжатоизгибаемый элемент, и тут уже приходится проверять на 180-60а.

Вопрос: есть ли какое-то конструктивное ограничение ограничение свободной длины стержня во 2-ом случае (например 2 геометрических длины ригеля), а то забивать длину 200м в постпроцессор кажется бредом
Просмотров: 6742
 
Непрочитано 17.06.2020, 12:41
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Силовая акробатика. В ригеле нет никаких "Сжимающих сил". Проверяется только на изгиб.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 12:42
2 | 1 #3
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
1 случай - m >20, и мы получаем изгибаемый элемент, у которого предельная гибкость 400. Из-за безисходности проверяем на это значение.
В этом случае понятие гибкости не применяется вовсе, так как элемент считается изгибаемым, а не сжато-изогнутым.

Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
2 случай - m<20, получаем сжатоизгибаемый элемент, и тут уже приходится проверять на 180-60а.
Эта известная проблема, которая здесь неоднократно подробно обсуждалась - ищите. Вкратце вариантов 4: не проверять слабо нагруженные элементы вовсе, проверять но гибкость не ограничивать, ограничивать коэффициент расчетной длины при вычисления гибкости для сравнения с предельной значением Мю=3,0 и не ограничивать коэффициент альфа из таблицы 32 СП 16.13330.2017. Я сам написал на эту тему непомерное количество сообщений, так что повторяться однозначно не буду.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.06.2020, 12:54
#4
liik


 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 239


IBZ, спасибо помощь. Считаю, что правильно ограничивать свободную длину Мю=3,0 от полной длины ригеля (между колоннами, а не коньком и колонной)
liik вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 14:49
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Мю=3,0
- а почему не 2 или, например, 4?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.06.2020, 16:03
#6
liik


 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 239


eilukha, потому что другого решения нет, а работать с чем-то надо. Скажу 4, и Вы спросите, почему не 5
liik вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 16:12
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


От балды в общем.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 17:08
#8
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
От балды в общем.
Отнюдь. Такое ограничение приведено в формуле И.5 СП 16.13330.2017. И как раз для случая когда описанная ситуация получается достаточно часто.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 17:36
#9
usernameisden


 
Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 118


Как может иметь гибкость стержень переменного сечения?
Гибкость зависит от радиуса инерции (который по длине меняется) и от расчетной длины, которая равна геометрической длине помноженной на коэффициент мю. Мю обратно пропорционален тому, сколько раз полуволна (синусоиды по ф-ле Эйлера) изогнутой оси разместится по длине сжимаемого элемента, что для стержня переменного сечения тоже вроде как не имеет смысла (т.к. там изогнутая ось не синусоида).
usernameisden вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 17:40
| 1 #10
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от usernameisden Посмотреть сообщение
Как может иметь гибкость стержень переменного сечения?
Гибкость зависит от радиуса инерции (который по длине меняется) и от расчетной длины, которая равна геометрической длине помноженной на коэффициент мю. Мю обратно пропорционален тому, сколько раз полуволна (синусоиды по ф-ле Эйлера) изогнутой оси разместится по длине сжимаемого элемента, что для стержня переменного сечения тоже вроде как не имеет смысла (т.к. там изогнутая ось не синусоида).
Повторяю уж и не знаю какой раз: чисто геометрическая интерпретация это путь в никуда.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 20:09
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Такое ограничение приведено в формуле И.5 СП 16.13330.2017
- и там от балды, см. тут.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 21:43
#12
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
и там от балды, см. тут.
Посмотрел. Ничего, кроме "думаю", "подозреваю", "кажется", "наводит на мысль" там нет. А о доказательстве тезиса "от балды" вообще и говорить нечего.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 22:23
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Доказательство: если имеется хотя бы один случай ошибочного результата приведенной в нормах методики, это даёт основание признать таковую ошибочной, т. е. от балды. Коли с Вашей точки зрения ограничение мю тремя в нормах имеет хотя бы какой-то смысл, извольте ответить на совершенно конкретный вопрос темы.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 22:58
| 2 #14
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Вопрос: есть ли какое-то конструктивное ограничение ограничение свободной длины стержня во 2-ом случае (например 2 геометрических длины ригеля), а то забивать длину 200м в постпроцессор кажется бредом
Не нужно никаких конструктивных ограничений для ригеля ни в каком из случаев, т.к. ригель рамы (не путать с наклонной стойкой) всегда будет больше изогнутым, чем сжатым. Достаточно его проверки по деформациям.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Ну и расчетная длина в 200м - глупость, вычисленная процессором расчета на устойчивось.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Если хотите вычислить действительно расчетную длину ригеля в плоскости рамы, отыщите равноустойчивый случай расчетной схемы или правильно фрагментируйте сжатоизогнутый ригель.
румата вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 23:41
#15
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
извольте ответить на совершенно конкретный вопрос темы.
Может и изволю, если безответный вопрос увижу . Если Вы имеете в виду изначальное утверждение, то ответ на него дан.
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Не нужно никаких конструктивных ограничений для ригеля ни в каком из случаев, т.к. ригель рамы (не путать с наклонной стойкой) всегда будет больше изогнутым, чем сжатым.
Далеко не всегда и везде по длине ригеля. Моя практика расчёта большепролетных рам переменного сечения говорит об этом однозначно.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 05:36
#16
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Далеко не всегда и везде по длине ригеля. Моя практика расчёта большепролетных рам переменного сечения говорит об этом однозначно.
А я вот намедни посетил город Оренбург. Гуляли из Европы в Азию по их пешеходному мосту, который у них стальной на вантах. Так вот при небольшом "бытовом" ветре заметна существенная вибрация, которая чувствуются. При урагане - вообще неизвестно, что будет.
Имхо, что-то в нормах не так у нас по поводу оценки гибкости и динамики элементов, так как "пляшущие" стальные мосты - это бич системы.
Я знаю, что "плясал" мост в Волгограде, до этого (давно уже) плясал пешеходный мост в Пензе (из-за пляски его сделали пешеходным), сейчас я сам увидел вибрацию пешеходного моста в Оренбурге (до пляски не дошло пока, но вибрация, которая чувствуется ногами - это не нормально).
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 08:10
#17
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Это называется "динамическая комфортность". Мосты на это не рассчитываются.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Кстати. На ВДНХ есть павильон с пандусом внутри, на котором очень хорошо чувствуется вибрация от хождения людей.
Павильон с какой-то ЭКСПО. То ли "автомобилестроение", то-ли ещё как. Короче. Как зайдёшь - справа.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 08:54
#18
usernameisden


 
Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Повторяю уж и не знаю какой раз: чисто геометрическая интерпретация это путь в никуда.
тогда зачем вообще рассматривать варианты с мю для стержней переменных сечений?
ктото проверяет в целом ступенчатые колонны на гибкость?
usernameisden вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 09:00
#19
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
если безответный вопрос увижу
Имеется известное ограничение сверху Мю для верхней части ступенчатой колонны тремя. Рассмотрим частный случай: двухступенчатая консольная колонна, разбиение посередине (условное), постоянное сечение по всей длине, сила приложена только сверху (т. е. сила в середине равна нулю). В этом случае расчетная длина верхней части очевидно равна четырем, что противоречит ограничению ф. (И.5), СП 16.13330.2011. Вопрос: почему метода СП не охватывает данного частного случая? Это наводит на мысль, что при прочих параметрах близких к данному частному случаю мы так же можем получать неверные результаты.
Так видно?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 09:27
#20
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Имеется известное ограничение сверху Мю для верхней части ступенчатой колонны тремя. Рассмотрим частный случай: двухступенчатая консольная колонна, разбиение посередине (условное), постоянное сечение по всей длине, сила приложена только сверху (т. е. сила в середине равна нулю). В этом случае расчетная длина верхней части очевидно равна четырем, что противоречит ограничению ф. (И.5), СП 16.13330.2011. Вопрос: почему метода СП не охватывает данного частного случая? Это наводит на мысль, что при прочих параметрах близких к данному частному случаю мы так же можем получать неверные результаты.
Так видно?
Не охватывает потому, что с точки зрения теории устойчивости под ступенью понимается некая точка соединения 2-х стержней, имеющих разные жесткости, нагруженности или одновременно и то и другое. Именно эта трактовка и заложена в нормах, а приведенный случай никак сюда не попадает.
IBZ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Проверка по гибкости ригелей рам переменного сечения по свободным длинам из Scad

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Определение Мю колонны переменного сечения по свободным длинам Scad liik SCAD 11 17.04.2018 23:08
Балка - сварной двутавр переменного сечения по высоте и ширине. Устойчивость стенки. Tyhig Металлические конструкции 2 04.05.2015 20:21
расчетная длина элемента в раме переменного сечения acid Расчетные программы 139 08.11.2012 20:32
Расчет балки переменного сечения (SCAD) - неверна геом. форма элементов. Помогите! Fraqtal SCAD 12 11.11.2011 16:36
задание элементов переменного сечения в лире (скаде) viqa Лира / Лира-САПР 8 11.03.2010 19:19