Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Армирование грунтобетонной "стены в грунте" ???

Армирование грунтобетонной "стены в грунте" ???

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.03.2008, 16:26
Армирование грунтобетонной "стены в грунте" ???
stoper
 
урбанист
 
Юг России
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,585

В природе (и в России) существует оборудование (Bauer, Casagrande), позволяющее выполнить стену в грунте непосредственно из грунта с нагнетанием цементого раствора под давлением. Фреза входит в грунт, режет и перемешивает его. Получили грунтобетонный массив.
В общем тот же материал получается при струйной цементации.
По российским нормам такая конструкция является временной.

Возможен ли такой способ работ:
- выполнили стену в грунте, толщина 400-600 мм, глубина 20 м.
- методом "сверху-вниз" строим подземное сооружение 4 уровня
- диски перекрытий являются распорками откапываемого "закрытым способом" котлована, грунт разрабатывается под защитой верхнего перекрытия
- между двумя готовыми перекрытиями к грунтобетонной стене подливаем железобетонную панель - постоянную стену.

Можно ли в таком случае не армировать "стену в грунте"? Будет откопан промежуток между перекрытиями 4 м по высоте.
Если всё-таки нужно, то какими "подручными" материалами можно армировать грунтобетон:
- труба сталь, ж/б, а/ц
- балками
- ж/б свая

Такой на первый взгляд извращенный вариант (грунтобетонная стена+железобетонная стена) оправдываю следующим:
- да, оборудование позволяет сразу выполнять железобетонную стену путём замещения бентонита
- но необходимо сварить, поднять и завести армокаркас высотой 20 метров
- бентонитовый завод (сам по себе дорогой) превращает площадку в стройку первых пятилеток.

В случае грунтобетона нужна только смесительная и насосная станция.
Просмотров: 66071
 
Непрочитано 07.04.2008, 00:16
#161
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
#159 ЛИС - размещение парковки сделано на самом "дешевом" в коммерческом плане уровне. Но самом дорогом технологически.
Подъемников (лифтов) действительно много. Это вызвано обеспечением высокой производительности сдачи/получения автомобиля и обеспечением надежности. Подъемники работают независимо друг от друга. Проездов нет совсем - между стеллажами ходят штабелеры или передаточные тележки.

Есть более компактные "автоматы" с отсутствием "проездов", но они более энергоёмки и менее надежны. Слишком много движений. Располагать такие парковки лучше над землей, хотя я видел подземно-надземные.

Как видите, тема раздвигается в смежные области.
Рекомендую вам посмотреть немецкие системы - они существенно дороже отсальных(за исключением может быть японских), но надежность у них очень высокая, а скорость подачи авто при меньшем кол-ве шатлов(они так называют свои передвижные столы) выше.
Например (недавно был проект у нас) на 170 авто(9 уровней) требуется всего 2 шатла, при этом максимальное время подачи авто 90 сек.
 
 
Непрочитано 07.04.2008, 07:59
#162
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
AMS - а какая глубина котлована и грунты? Судя по экскаватору - не скальные. Но тогда почему анкера короткие? Нам предварительно 35 м прикинули
Если имеете в виду объект, на который нами был разработан ППР, то это котлован размерами 60х40х14 м - под трехуровневый автопаркинг. Грунты - от полутвердых и тугопластичных суглинков до глубины 2 м, грунтовые воды с 2,5 м (в период производства работ), водоупор на отметке -9,5 м. В пределах водоносного горизонта грунты от суглинков текучеспластичных до гравелистых и крупных песков. Подпорная стена монолитная железобетонная она же и противофильтрационная толщиной 600 мм. Выполнялась под раствором бентонитовой глины. Между стеной и каркасом здания оставляли деформационный шов 200 мм, который в процессе возведения наружных стен каркаса заполняли пенопластом - он же выполнял роль утеплителя для уменьшения теплопотерь в окружающий массив грунта.
Котлован после завершения работ по устройству стены и выемки грунта на весь период строительства оставался сухой, поскольку дно котлована находилось ниже отметки водоупора. Работы по устройству подпорной стенки и выемки грунта были выполнены за 25 дней (по I варианту циклограммы комплексного потока).
Длина анкеров 14 м наклон 15 град. Верхний ярус на высоте 2,3 м от верха котлована, второй на глубине 8,5 м . Длина анкеров и корня (инъекционного уширения) определялись по расчету. Расчетная нагрузка на анкер верхнего яруса 42 тс. Обжимали грунт усилием 58 тс на анкер до стабилизации деформаций, сбрасывали, затем снова натягивали до т.н. блокировочной нагрузки 50 тс. Величины нагрузок обжатия грунта, блокировочной нагрузки и их соотношение к расчетному усилию на анкер определяют тип подпорной стенки - постоянная или временная. Если подпорная стена предполагается в вашем случае как постоянная, то усилие обжатия и блокировочные нагрузки увеличиваются, соответственно увеличивается длина корня анкера. При глубине котлована 20 м и существенно большей расчетной нагрузки на анкер его длина может быть и до 20-30 м. Многое безусловно зависит и от типа анкера, грунтов, диаметра уширения (корня).
AMS вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 10:44
#163
Андрей С

строительство
 
Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
#150 Андрей С
Вариант со сборным железобетоном может не пройти из-за сложности монтажа плит через распорки котлована. Необходимо доставлять плиты с завода. Нужно еще завод найти, который не несли под торговый центр, и который в состоянии будет изготовить плиты.

По-поводу сроков на котлован - абсолютно такие же рассчеты.

По-поводу кранов. Способ "открытый котлован снизу-вверх". Два башенника с вылетом 50 м или один 75 м решат вопрос. Но их надо поставить внутри котлована. В этом случае вылет стрелы монтажного крана должен быть 50 м.
Если ставить с двух концов у борта - то только два по 75 м. А это 2 М эвро или 30 К эвро аренды в месяц.

По-поводу схемы "кран-бадья". Вы писали, что это самый реальный и быстрый способ. Были у меня сомнения, но на моих глазах соседи строят 17-ти этажку. Привезли стационарный насос, бетонораспределительную стрелу. Закрепили на стене бетоновод. Залили одно перекрытие, забросили эту технику и долили краном. Странно.
как-то незаметно подземный гараж стал подземным торговым центром
для торгового центра шаг колонн 6х6 - это очень грустно, желательно хотя бы 9х12, так что по поводу сборного железобетона стоит и подумать.
Для монтажа башенного крана не нужен монтажный кран с вылетом стрелы 50 метров. Сначала выкапывается часть котлована, отливается фундаментная плита под кран, потом монтируется кран на анкерах, потом откапывается оставшийся котлован. Учитывая масштабы стройки, такая последовательность работ не скажется на темпах. Единственная сложность, которую я вижу - нужно будет отрыть довольно большую часть котлована, чтобы было где собрать 50м стрелу.
Кран-бадья оказывается оптимальным для площади перекрытия до 600 кв.м., если перекрытие больше - имеет смысл повозиться с бетононасосом (даже без стрелы), чтобы освободить кран, или снизится темп.
Бетонораспределительная стрела оправдывается при большой площади перекрытия, с Вашими масштабами стрела пригодилась бы, если Вы придумаете, куда ее ставить.
На мой взгляд, в Вашем проекте оптимальным было бы строительство снизу вверх захватками сразу с нескольких сторон с использованием нескольких башенных кранов и автобетононасосов.
Андрей С вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 10:59
#164
zinger

ППРroduction
 
Регистрация: 19.10.2007
"H"
Сообщений: 474
Отправить сообщение для zinger с помощью Skype™


По моиму это из этой оперы.

http://www.yurkevich.ru/3r2podr.php
http://www.yurkevich.ru/22r.php - смотреть с Но. 14 и ниже ...
__________________
Изобрести вечный двигатель может, разве что, вечный студент..
zinger вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.04.2008, 16:16
#165
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585


#161 ЛИС - ссылочкой не поделитесь?

#163 Андрей С - не то, что бы незаметно. В своих сообщениях я старался говорить "подземное сооружение". Для некоторых вопросов это непринципиально.
Соглашусь с грустью по-поводу шага колонн 6х6. Если точнее, то минимальный получается 6х7,5 и тоже особо не веселит.
Размещение парковки на нижнем уровне немного упрощает задачу, т.к. это основная нагрузка. Сделать пролеты 9, 12 м заманчиво, то цена вопроса будет высока, а мощное балки "съедят" высоту помещений. Можно попытаться по периметру сделать с "мелким" шагом, а внутри шире.

Сборный железобетон при таких размерах плит вообще проблематично. Кое как в регионе еще делают ПК 63х15. Производств ЖБИ почти не осталось, блоки да товарный бетон.
И кран посеръезнее надо будет.

Строительство захватками возможно только с двух сторон навстречу. И никак иначе. Располагать кран в самом начале котлована бесполезно - он не сможет сделать поворот стрелой - мешают соседние здания, одно из которых пятиэтажное. Ставить кран с вылетом 30 м несерьезно.
Можно рассмотреть вариант с самораскладывающимся краном, который опускается в начале котлована и передвигается по захваткам.

Если отбросить все упрёки в фантазировании, какие минусы у способа "сверху вниз", реально озвученные и представляющие реальную "угрозу"?
1. Стена в грунте. Решается.
2. Горизонтальная завеса. Решается. Скептики делают водопонижение.
3. Устройство "буровых колонн". Вопрос уширения пяты. Не знаю, на счет электроразрядов, есть шнеки с раздвигающимся уширителем, но зависят от грунта. Про взрывы молчу.
4. Заливка перекрытий по грунту. Вызывает сомнения.

По пункту 3 предлагаю такое решение.
Бурятся и заливаются сваи. Если грунт не позволяет сделать "висячей" нижнюю часть, то не заглубляем сильно относительно горизонтальной завесы. Никаких 40 м, метров на 6-10 ниже.
Выполняем завесу методом струйной цементации с дневной поверхности. В местах вокруг сваи завеса проникает в бетон, там сцепление обеспечено. Вокруг сваи завеса делается глубже, скажем основной массив 2 м, а возле сваи 4-6 м и в большом радиусе. Получаем вогруг сваи модифицированное грунтовое основание. Свая работает на трение, но уже в другом грунте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема колонны.jpg
Просмотров: 185
Размер:	40.7 Кб
ID:	5108  
stoper вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 17:25
#166
Андрей С

строительство
 
Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
<phrase 1=


минус у способа "сверху вниз" - нет башенных кранов
по поводу шага колонн: торговый центр - это не гараж, тут архитектура на первом месте. И вообще для торговых центров себестоимость имеет второстепенное значение, важнее архитектура и скорость, лишние полгода-год работы торгового центра отобьют любое удорожание.
На торговый центр надо смотреть не с точки зрения строителя, а с точки зрения продавца, начинать надо с концепции, потом делать архитектуру и только потом думать о конструктиве и технологиях.

к фантазиям: Для такого объема можно приобрести и оборудование по производству балок и пустотных плит экструзионным способом
Андрей С вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 17:51
#167
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
#161 ЛИС - ссылочкой не поделитесь?
отписал в личке
 
 
Непрочитано 07.04.2008, 17:58
#168
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Выполняем завесу методом струйной цементации с дневной поверхности. В местах вокруг сваи завеса проникает в бетон, там сцепление обеспечено. Вокруг сваи завеса делается глубже, скажем основной массив 2 м, а возле сваи 4-6 м и в большом радиусе. Получаем вогруг сваи модифицированное грунтовое основание. Свая работает на трение, но уже в другом грунте.
Не пройдет экспертизу. Буквально 2 месяца назад мы предлагали таким образом усилить свайные фундаменты на глубине 9-10м (шаг свай 2м).
главный аргумент эксперта - как вы докажите, что упрочненный грунт будет контактировать со сваей по другому? либо как вы докажите, что сцепления со сваей такого грунта будет достаточно, чтобы являться одним целым со сваей (это если говорить про создание уширения вокруг сваи, а не под подошвой).
НИИОСП на это ответил очень уклончиво - мол необходимо провести натурные испытания. Для нашего инвестора это оказалось не по карману.
 
 
Автор темы   Непрочитано 07.04.2008, 18:03
#169
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585


ЛИС, спасибо за ссылку.

Получается, что вопрос по несущей способности сваи остается открытым.

Андрей С - а как сборный железобетон ведет себя в сейсмике?
stoper вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 18:46
#170
Андрей С

строительство
 
Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
<phrase 1=


я не знаю, как сборный железобетон ведет себя в сейсмике, но японцы строят и из сборного тоже
Андрей С вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 19:06
#171
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
а как сборный железобетон ведет себя в сейсмике?
А как он должен себя вести? нормально ведет, при наличии монолитных поясов и т.п. мероприятий.
На форуме есть товарищ из Кишинева(кажется) EUDGEN - он специалист по сейсмике - можно прямо ему вопрос задать
 
 
Непрочитано 07.04.2008, 19:40
#172
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
...
главный аргумент эксперта - как вы докажите, что упрочненный грунт будет контактировать со сваей по другому? либо как вы докажите, что сцепления со сваей такого грунта будет достаточно, чтобы являться одним целым со сваей (это если говорить про создание уширения вокруг сваи, а не под подошвой).
Я далеко не эксперт - но у меня мнение сложилось точно такое же о предложеном варианте... нельзя с уверенностью сказать что струйная технология обеспечит надёжное сцеплене с б.н. сваями...
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2008, 19:43
#173
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
Не пройдет экспертизу....
главный аргумент эксперта - как вы докажите, что упрочненный грунт будет контактировать со сваей по другому? либо как вы докажите, что сцепления со сваей такого грунта будет достаточно, чтобы являться одним целым со сваей (это если говорить про создание уширения вокруг сваи, а не под подошвой).
НИИОСП на это ответил очень уклончиво - мол необходимо провести натурные испытания. Для нашего инвестора это оказалось не по карману.
ЛИС прав. Но проблема не только в величине сцепления бетона сваи и закрепленного массива, но и в контроле качества выполнения работ.
Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
Получается, что вопрос по несущей способности сваи остается открытым.
Прикинул по ф-ле СНиП н.с. спосбность б/н сваи - участка длиной 10 м с глубины от 15 до 25 м для твердого глинистого грунта. Без уширения н.с. сваи d600 в пределах 90-120 тс, с уширением D1,2 м - 220-240 тс.
После того, как опредилится окончательно архитектурно-планировочное решение, нагрузки на перекрытия, по нагрузкам от с.в. каркаса можно подобрать необходимую длину сваи ( с уширением или без него) для восприятия части общей нагрузки на момент окончания работ по устройству каркаса "сверху-вниз". Но в конечном итоге всю расчетную нагрузку должна взять на себя фундаментная плита. Роль буровых колонн - временно принять нагрузку от каркаса. Делить же на части - сколько от полной нагрузки оставить на сваи, сколько на плиту (т.е. рассматривать как КСП) мероприятие в плане расчета весьма рискованное. В СП 50-102-2003 их соотношение составляет - 85% сваи, 15% плита - на этом соотношении и построена методика расчета КСП. При сетке свай-колонн 6х7 м это будет безусловно другое соотношение.
Проблема с "короткими" сваями и в том, что под плитой таких размеров в плане сваи 10 м длиной работать практически не будут.
Сложного в плане предварительных расчетов, подбора рабочей длины свай на период устройства каркаса нет. Но если под сваями окажется грунт с не очень хорошими прочностными характеристиками, а тем более грунтовые воды, то вешать на сваи-колонны каркас до выполнения фундаментной плиты будет весьма проблематично. Поэтому от решения этого основного вопроса, связанного с надежностью конструкций возводимого здания и возможным риском потерять его будет зависеть идти или нет "сверху-вниз". Но для этого нужна геология.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.04.2008, 22:35
#174
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585


Предположим, что конструктив будет сборный или сборно-монолитный. "Снизу-вверх".
Что даст применение преднапряженных плит и балок? Больший пролет при той же толщине и материалоемкости?
Сколько может весить 12 м балка и плита?
Тогда вопрос по креплению стен котлована. Распорки при сборном железобетоне отпадают. Держать на анкерах?
С каким шагом и какой минимальной длины можно сделать контрфорсы, если устраивать их вместе с ж/б стеной в грунте?
stoper вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2008, 07:17
#175
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
Предположим, что конструктив будет сборный или сборно-монолитный. "Снизу-вверх".
Что даст применение преднапряженных плит и балок? Больший пролет при той же толщине и материалоемкости?
Сколько может весить 12 м балка и плита?
Тогда вопрос по креплению стен котлована. Распорки при сборном железобетоне отпадают. Держать на анкерах?
С каким шагом и какой минимальной длины можно сделать контрфорсы, если устраивать их вместе с ж/б стеной в грунте?
Если рассматривать сборный или сборно-монолитный вариант, то наиболее оптимальным является применение преднапряженных ребристых плит перекрытий и балок для многоэтажных промзданий с сеткой колонн 6х9 м. : 6-ти метровые ребристые плиты по ГОСТ 27215-87 шириной 1,5 м высотой 400 мм, весом 2,4 т. c полезной нагрузкой на перекрытие от 0,5 до 3 т/м2 , сборные балки таврового и двутаврового сечения пролетом 6 – 9 м от 2,2 до 2,9 т. высотой 600 -900 мм.
Но возникает вопрос - кто и где сейчас выпускает сборные конструкции для многоэтажных промзданий ?.
Под пролеты 12 м сборные конструкции выпускаются для покрытий одноэтажных промзданий, т.е. под нагрузки существенно меньшие, чем необходимо в данном случае.
По поводу контрофорсов, устраиваемых одновременно с ограждением котлована.
Длина контрофорсов, их шаг могут быть определены только расчетом в зависимости от нагрузок, действующих на подпорную стенку, т.е. ее высоты, вида и состояния окружающего массива грунта. Это задача конструкторов .
Еще раз уточню задачи, кторые необходимо решить для варианта "сверху-вниз".
1. Длина рабочего участка буровой колонны (ниже дна котлована) определяется под нагрузки от каркаса здания.
2. Фундаментная плита должна воспринимать полную нагрузку (с.в. + полезные), т.е. толщина определяется из условия на продавливание (для N 300-350тс в пределах от 900 до 1200 мм), армирование из расчета плиты на упругом основании с полными нагрузками от колонн.
Обе задачи в принципе решаемы. Основной вопрос в этом варианте - целесообразность, в первую очередь зависящая от свойств грунтов под буровыми колоннами.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2008, 08:07
#176
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
Но возникает вопрос - кто и где сейчас выпускает сборные конструкции для многоэтажных промзданий ?.
Под пролеты 12 м сборные конструкции выпускаются для покрытий одноэтажных промзданий, т.е. под нагрузки существенно меньшие, чем необходимо в данном случае.
Не сочтите за рекламу:
такой сборняк выпускает очаковский завод ЖБИ в подмосковье. Причем есть у них в номенклатуре и плиты длинной до 16 метров под нагрузки от 400 до 2400 кг/м.кв.
 
 
Автор темы   Непрочитано 08.04.2008, 20:27
#177
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585


На счет доставки "сборняка" из других регионов, и даже соседних районов вопрос весьма спорный. Логистика съест всю вкусность идеи.

Рассматриваю предложенный вариант организации собственного производства ЖБИ по безопалубочной или экструзионной технологии. Ничего фантастического. И для себя, и на сторону спрос будет.

Съест свой кусочек пирога от сборного варианта башенный кран требуемых грузовысотных характеристик. 3 тонны на конце 50-метровой стрелы - не шутка по цене. Тут впору присмотреться к гусеничному или колесно-решетчатому Либхеру.

Могу предвидеть усмешки по-поводу денег. Но, во-первых, форум скорее технический, а во вторых, за цену, которую предложил ведущий европейский контрактор по глубоким котлованам, можно купить мехколонну его же производства. Что, скорее всего, и будет сделано. Под педантичным немецким присмотром.
stoper вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2008, 21:30
#178
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от stoper Посмотреть сообщение
На счет доставки "сборняка" из других регионов, и даже соседних районов вопрос весьма спорный. Логистика съест всю вкусность идеи.
Как раз РЖД тут очень поможет. вагонами грузить дешевле выйдет - опт однако.
 
 
Непрочитано 09.04.2008, 08:21
#179
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от Андрей С Посмотреть сообщение
На мой взгляд, в Вашем проекте оптимальным было бы строительство снизу вверх захватками сразу с нескольких сторон с использованием нескольких башенных кранов и автобетононасосов.
Конкретный пример.
Монолитное каркасное здание 25-этажного бизнес-центра с поземным двухуровневым автопаркингом. Размеры котлована 120х65х12 м. Два башенных крана с длиной стрелы 60 м были собраны с поверхности после вскрытия котлована, на расстоянии 6 м от его края в 7-и этажной стилобатной части здания. Один с торца, второй со смещением от средины к протвоположному торцу на 10 м. Работы ведуться ступенчато параллельными захватками. Для исключения технологичекого перерыва, необходимого для демонтажа кранов и последующего монтажа на фундаментной плите было принято решение краны не демонтировать. Его предполагается выполнить после завершения всего комплекса работ по возведению надземной части здания - в уровне верха фундаментной плиты нижнюю вставку срежут. В отверстиях монолитных плит перекрытия в местах установки кранов оставляют выпуска арматуры. На подаче бетона краны не используются, что позволяет достаточно оперативно выполнять арматурные работы, сборку опалубочных систем на последующих захватках. Бетонирование плит перекрытий выполняется двумя стационарными бетононасосами с переставной распределительной стрелой технической производительностью по 60 м3 в час.
При сборном варианте краны с более высокой грузоподъемностью можно дополнительно установить в лифтовых шахтах, соответственно под этот вариант и подтягивать ППР.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Автопаркинг.jpg
Просмотров: 249
Размер:	106.3 Кб
ID:	5196  
AMS вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2010, 01:37
#180
rapov

сваебойщик
 
Регистрация: 17.06.2009
Херсон
Сообщений: 18


прочитал всю тему. интересно чем все закончилось.начали проектировать и строить?
rapov вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Армирование грунтобетонной "стены в грунте" ???

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Армирование колонны в Lira 9.4 и МОНОМАХ 4.2 denzimm Расчетные программы 17 29.09.2014 08:23
Армирование при воздействии нагрузки от грузовых автомобилей Integer Железобетонные конструкции 43 02.02.2012 20:47
Армирование плоских плит Ригельное или Плитное? p_sh Железобетонные конструкции 30 11.05.2010 23:00
ЛИР-АРМ Локальный, расчёт на заданное армирование SergL Расчетные программы 3 11.11.2007 18:59
Армирование в узлах пересечения ригелей и колонн (Лира) Jeka o'Tool Лира / Лира-САПР 6 22.03.2006 10:39