|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.07.2017, 18:12 | #1 | |
Как построить сложную перекрёстно-стержневую конструкцию и создать аналитическую модель?
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 41
|
||
Просмотров: 9320
|
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Для получения регулярной геометрически неизменяемой структуры можно просто взять узлы от автоматического конечно-элементного разбиения (так что грани тетраэдров будут стержневыми элементами).
В такой конструкции единственная практическая сложность в узлах - каждый узел нужно будет фрезеровать индивидуально. Что в принципе не такая большая проблема с точки зрения изготовления. А так любую поверхность из того же грассхопера можно превратить в жесткую и устойчивую стержневую конструкцию. Тут проблем нет.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Мне необходимо за основу взять то, что на вложенных ниже картинках и подогнать это под криволинейную оболочку. В принципе с грасхуппером я это сделаю. Мне вот интересно, динамо способен ли на такое? Желательно стандартными нодами (без использования питона, а то его ещё учить надо). Просто если он способен на такое, то задача становится ещё проще. Суть моей хотелки примерно вот в чём: 1) Делаем полигональную оболочку (с квадратными полигонами) в 3d программе. 2) Далее эту оболочку подгружаем в dynamo (или grasshopper), на углах полигонов создаём узлы (жёсткие шарниры), а грани преобразовываем в стержни, после чего с помощью определённых условий создаём нижнюю сетку и соединяем их стержнями (опять же всё по условию). 3) В динамо, на сколько я понимаю, можно сразу нарисовать аналитическую модель для Robot в автоматическом режиме, как для фермы. Задать верхние пояса, нижние и раскосы. В Grasshopper же мы можем создать только модель, которую потом в ручную придётся делать аналитической (что не очень-то хочется). Возможности Dynamo я сейчас просматриваю. Можно ли там сделать то, что я хочу, пока не знаю. Вытекает вопрос. Как сделать в Revit аналитическую модель пространственной фермы, на подобии той, что на картинке? Этот вопрос, пожалуй, меня волнует больше всего, потому что ответа на него мне найти не удалось. А для того, что бы этот процесс автоматизировать в Dynamo, мне необходимо понять как это вообще делается. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Другой вопрос что полностью регулярной структуры на произвольной геометрии не получится, на всякого рода футуристической геометрии. Надо будет делать кастомные узлы, под заданные углы (что опять же проблема только в стоимости и трудозатратах и в наличии подходящего фрезерного станка). Тут вопрос про Revit, но в действительности он возможно и не нужен, и любой общего назначения CAD подойдет. Нужен только грассхопер для архитектуры, а коль есть архитектурная идея, воплотить ее можно хоть где, не выходя за пределы стандартных операций.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 17.07.2017 в 07:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Необходимо научиться создавать трёхмерную и расчётную модель такой вот конфигурации. При этом, желательно, минимизировать рутинную работу, следуя канонам параметризма... (об этом, собственно, и тема диплома). Вот нам и нужно выбрать оптимальный метод для этого. Хорошо, я Вас понял. Спасибо, большое. Сейчас поковыряю некоторое время ещё Dynamo в связке с каким-нибудь Robot. Посмотрим, что из этого выйдет. Dynamo+Robot при создании плоской фермы:
И если ожидаемых результатов это не даст, то буду следовать Вашему методу. Создам трёхмерную модель в grasshopper и потом буду уже извлекать из него всю необходимую информацию и загонять всё это в аналитику. |
|||
|
||||
Не верблюд Регистрация: 07.06.2010
Москва
Сообщений: 1,154
|
kolyanissimo, можно не использовать фермы, а просто нарисовать покрытие "балками". Для удобства работы использовать 3D-привязку и отменять соединение концов балок. Можно создать форму покрытия и создавать балки, привязываясь к форме. Никакого программирования не надо.
__________________
Мой блог по Revit Последний раз редактировалось extraneous, 17.07.2017 в 12:07. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Спасибо большое |
|||
|
||||
Не верблюд Регистрация: 07.06.2010
Москва
Сообщений: 1,154
|
kolyanissimo, ну, это ведь так, деревенский метод. Если действительно хочется что-то футуристично-параметрическое - нужно подключать Dynamo и прочее. Главное, если нужна аналитика - то использовать именно балки. Генерировать отрезки, по их точкам создавать балки. Информации в сети хватает.
__________________
Мой блог по Revit |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 41
|
Цитата:
Правда с dynamo я только-только начал знакомиться. Да и конструкторскую часть ревита почти не знаю. Вот поэтому и возникают у меня такие вопросы. Но благодаря Вам я теперь начинаю формировать представление, под каким углом нужно подойти к проблеме. Конечно, подтянуть знания ещё нужно во многом.... но это дело времени. Последний раз редактировалось kolyanissimo, 17.07.2017 в 18:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Между прочим (отвлекаясь от темы непосредственно, ближе к металлоконструкциям), самое очевидное решение не всегда самое правильное. И в том числе у Захи Хадид не смотря на футуристический внешний вид внутри часто делалось очень просто, самыми обычными конструкциями, а всякие грассхоперы чисто второстепенными вспомогательными элементами (алюминий-stainless steel-бетон-гипсокартон внутри). Я просто интересовался ее творчеством (вернее ее группы, там она была не одна)
Дело в том, что структурные покрытия очень непредсказуемая вещь в той части, что в стрежнях появляются значительные усилия просто от неточности сборки или осадки опор. Такое не рассчитаешь нигде, то есть не то, что в принципе нельзя, а как задавать не понятно. Поэтому структуры часто очень падают на ровном месте, без нагрузок, потому что это все таки ферма и живучесть отдельных стержней у структуры минимальная. Иногда просто сложно избежать необходимости именно в структуре (астрономические-радиотелескопические вещи). Почем зря это стараются не применять. Поэтому, хотя данная задача очень интересна, ее верное решение не обязательно верное с точки зрения практики Это я к слову просто. Хотя тема эта меня тоже как то волновала (о построении произвольной структуры)
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
конструктор, строитель Регистрация: 08.10.2006
Уфа
Сообщений: 651
|
В скад это можно сделать заданием нагрузок через перемещение узлов (осадки и перемещения опор) и жесткие вставки на концах стержней (неточности сборки). Но если конструкция большая, то это муторно и долго. Нет автоматизации.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Там другого рода неточности сборки - не столько расцентровки а вариация фактических длин стержней. В скаде это можно сделать через задание температурной нагрузки (где угодно это можно сделать). Например при растяжении-сжатии от полной нагрузки стержень деформируется на доли мм, те же доли сложно соблюсти просто при сборочном процессе (один затянут сильнее- другой слабее, длины варьируют изначально, нужно гнуть - перетягивать). В общем после сборки и замыкания пространственной структуры получается что в отдельных стержнях усилия уже под предел. В типовой структурной плите еще можно соблюсти некоторую последовательность и снизит влияние этого эффекта, в произвольной пространственной - довольно сложно. Не так сложно ее запроектировать и посчитать на обычные нагрузки, сколько собрать без начальных напряжений.
Поэтому в большепролётных нагруженных конструкциях стараются избегать такой тип конструкций
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 19.07.2017 в 08:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2019
Сообщений: 1
|
Строил модель в Лира путем копирования ячеек с шагом. В моем случае взята обычная топология пирамидальная.
Прочностные характеристики узлов пространственной фермы не учитывал в модели,то в модели учитывалась жесткая заделка стержней. Нагрузка соответственно прикладывалась к узлам. До Revit,Robot Str.Analysis, Steel не добрался еще. Не понимаю, почему до сих пор нет софта способного из заданного дизайна , геометрии здания подобрать необходимую конструкцию или несколько рекомендованных конструкций , топологию конструкции с перечнем материалов, тем более что софт, расчитывающий нагрузки в любом случае умеет и разбивает пластины на конечные элементы. В конструировании с использованием многочисленного числа конечных элементов, стержней и узлов, велика вероятность ошибки, человеческий фактор. Да и ошибка в архитектуре может быть заложена в начале, которая может стоить много, требующая множества доп. материалов, чтобы выдержать плановые нагрузки, когда существуют более оптимальные варианты. А конструктор уже выбирает, что ему по душе и запускает подбор на новую итерацию после внесения рекомендованных правок в дизайн. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Tips&Tricks (СОВЕТЫ ПРОФИ) | Perezz!! | AutoCAD | 437 | 20.02.2024 11:39 |
Нужны советы по конструкции ж.б. каркаса | Alex Chu | Железобетонные конструкции | 16 | 19.12.2015 00:14 |
Изолированная конструкция | konstruktornn | Robot | 2 | 12.07.2012 20:17 |
Конструкция противопожарной стены 2-го типа между жилыми блоками каркасного дома | jola | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 06.09.2011 15:37 |