Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Беспрогонная схема кровельной ограждающей конструкции

Беспрогонная схема кровельной ограждающей конструкции

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.08.2019, 15:02
Беспрогонная схема кровельной ограждающей конструкции
reg14
 
Регистрация: 09.08.2019
Сообщений: 4

Прошу помочь в вопросе проектирования плана прогонов здания с размерами 36х9 м., высота 4.4 м. Возможно ли применить беспрогонное решение покрытия с профнастилом не ниже 114мм. Пролет строения 9 м., шаг колонн - 6м., кровля - рулонная (пвх мембрана). Или целесообразно использовать схему с прогонами, какой при этом выбрать оптимальный шаг, что лучше использовать в качестве прогонов (гнутый профиль, швеллер). Интересует сравнительный анализ по металлоемкости и надежности двух вариантов исполнения.

Степень огнестойкости строения III, скоростной напор ветра - 0,38 кг./м2; снеговая нагрузка (расчетная) - 120 кг./м2 (снеговой район II, ветровой район III, сейсмичность площадки не выше 6 баллов).
Просмотров: 3666
 
Непрочитано 14.08.2019, 17:29
#61
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Уж если в подробности вдаваться, ещё надо удлинение оси балки при прогибе поучитывать.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
На пояс фермы они положили стеновые кассеты
- и разгерметизировали полость пояса саморезами.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 17:43
#62
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 263


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- дык, узел в фактическом каркасе, а не в некой изолированной системе. Ну для некой идеализации схемы, конечно, пойдёт.
Вот, к примеру, серия 1.426.2-7, выпуск 3. Зазоры там не прокатят, вдоль балок должны передаваться на вертикальные связи продольное торможение, ветер в торец, сейсмическое воздействие.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Уж если в подробности вдаваться, ещё надо удлинение оси балки при прогибе поучитывать.
Так, учёл же. Ну, приблизительно, конечно. Нарисовал кривую в AutoCADe, замерял длину дуги. Там на картинке видно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 59.JPG
Просмотров: 28
Размер:	35.9 Кб
ID:	216845  
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 17:51
#63
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
Зазоры там не прокатят
- там одномоментно работают только одна-две балки (по числу кранов).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 17:52
#64
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 263


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- и разгерметизировали полость пояса саморезами.
Не хочется вас расстраивать, но при беспрогонной кровле профнастил всегда крепится непосредственно к поясу фермы (в т. ч. коробчатому) на саморезах. Ещё с первых молодечненских серий так пошло. Мне тоже это не сильно нравилось, особенно учитывая п. 1.2 СНиП II-23-81*. Потом смирился.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 17:53
#65
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
приблизительно
- проще пластинами замоделить и разом всё абсолютно точно учесть.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
смирился
- дело хозяйское, но можно на двутавры уходить для верхнего пояса.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 18:09
#66
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 263


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- проще пластинами замоделить и разом всё абсолютно точно учесть.
Тут согласен. Но, некогда и лень.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- там одномоментно работают только одна-две балки (по числу кранов).
Тут тоже согласен. Но от этого они не перестают ограничивать горизонтальное перемещение рассматриваемой балки.


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- дело хозяйское, но можно на двутавры уходить для верхнего пояса.
Тут не согласен. Можно и двутавры, и швеллеры, как в решётчатых прогонах. Но, это не значит, что нужно отказываться от коробок.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 18:13
#67
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Кстати, если принять, что «прогон» - это конструкция, которая непосредственно принимает нагрузку от кровельного настила, то кроме учёта неразрезности настила, надо учесть дополнительный Мю=1,1. Таким образом, беспрогонная ферма (она же прогон) перегружена почти на 40 % (1,25*1,1) по сравнению с прогонным решением, без всяких сомнений, это съест все преимущества такого решения.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
они не перестают ограничивать
- кто «они»?

Последний раз редактировалось eilukha, 14.08.2019 в 18:46.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 18:31
#68
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 263


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- кто «они»?
Балки, примыкающие к рассматриваемой.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Таким образом, беспрогонная ферма (она же прогон) перегружена на почти на 40 % (1,25*1,1)
Есть такое. При однопролётной схеме работы настила - 1, при двухпролётной - 1,25, при трёхпролётной - 1,1, при четырёхпролётной - 8/7. А вот откуда там произведение двух коэффициентов, я, честно признаюсь, не знаю.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 18:39
#69
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
трёхпролётной - 1,1
- не надо обманываться, снег - временная нагрузка, надо учитывать нагрузку через пролёт (снег чистят, он умеет съезжать). В этом случае всегда 1,25.

Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
откуда там произведение двух коэффициентов
- см. СП 20:
Цитата:
4.10 (…) 4 При расчете прогонов покрытий следует учесть локальную неравномерность снегоотложений введением дополнительного коэффициента Мю =1,1 к нормативным значениям снеговой равномерно распределенной нагрузки.
----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
Балки
- ну их никто не держит, вертикальные связи по одной в каждой стороне.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 21:06
#70
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 924


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Кстати, если принять, что «прогон» - это конструкция, которая непосредственно принимает нагрузку от кровельного настила, то кроме учёта неразрезности настила, надо учесть дополнительный Мю=1,1. Таким образом, беспрогонная ферма (она же прогон) перегружена почти на 40 % (1,25*1,1) по сравнению с прогонным решением, без всяких сомнений, это съест все преимущества такого решения.
Бред и казуистика с подачи нормотворцев.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 21:12
#71
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
казуистика
- . (смайл можно кликнуть)
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 21:59
#72
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,854


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Кстати, если принять, что «прогон» - это конструкция, которая непосредственно принимает нагрузку от кровельного настила, то кроме учёта неразрезности настила, надо учесть дополнительный Мю=1,1. Таким образом, беспрогонная ферма (она же прогон) перегружена почти на 40 % (1,25*1,1) по сравнению с прогонным решением, без всяких сомнений, это съест все преимущества такого решения.
выход, нарезать листы по шагу ферм, дабы не перегружать ферму(прогон), естественно с отражением сего момента в проекте
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 22:07
#73
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 924


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
казуистика
Можно вспомнить, что раньше какое-то время коэффициент перегрузки для снега принимался в зависимости от веса покрытия: 1,6 для легких стальных и 1.4 для тяжелых ж. б.
А сейчас в покрытии из плит для плит принимать 1, в покрытии из прогонов, для прогонов 1,1.
Да и грузовая площадь иного прогона может быть больше чем у иной фермы.
Снегу то какая разница, что под ним?
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 22:22
#74
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
нарезать листы по шагу ферм
- Катюшин (наш бог) для устранения неравномерности нагрузки ригелей от двухпролётных неразрезных прогонов предлагает располагать их шахматно. Аналогично можно поступить с профнастилом.
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
раньше
- так и сейчас снеговой мешок зависит от типа сооружения (навес или здание).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2019, 23:09
#75
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 924


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
так и сейчас снеговой мешок зависит от типа сооружения (навес или здание).
Навес и здание - это все-же не одно и тоже - там ветер гуляет по разному.
Хотя, вполне возможно, что все это из одной оперы

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 14.08.2019 в 23:16.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2019, 15:55
#76
rekrut222


 
Регистрация: 16.10.2014
Орел
Сообщений: 275


Какой предел огнестойкости должен быть при беспрогонной кровле, профлист же является в этом случае диафрагмой жесткости? И как добиться этого предела огнестойкости для профлиста?
__________________
Жизнь слишком коротка, чтобы пользоваться слоями в AutoCAD...
rekrut222 вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2019, 16:00
#77
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Цитата:
Сообщение от rekrut222 Посмотреть сообщение
профлист же является в этом случае диафрагмой жесткости?
- не обязательно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2019, 16:04
#78
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 263


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не надо обманываться, снег - временная нагрузка, надо учитывать нагрузку через пролёт
Да. Я тоже делал так, правда был нещадно осмеян. Но, СНиП 2.01.07-85 (тот ещё) пункты 5.3 и 3.1 встали на мою сторону.

Насчёт СП20 п. 10.4, прим. 4 - спасибо, я его раньше не замечал. Но не стал бы я относить этот пункт к фермам на том основании, что прогонов нет. Ферма - это ферма, прогон - это прогон, нет прогона - нет пункта 4. А то масло с маслом получается и тебе неразрезная работа, и неравномерное распределение, и это при грузовой площади 100+ кв.м.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
... это съест все преимущества такого решения.
Тут с наскока не скажешь. Конечно, километры прогонов, которые мы убрали, дадут существенную экономию металла, даже при некотором утяжелении ферм. Но настил Н114 вместо Н57 может всю эту экономию легко сожрать.

Последний раз редактировалось Yu Mo, 15.08.2019 в 16:11.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2019, 16:11
#79
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,402


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
осмеян
- слабые мы, рукоплескания нам подавай.
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
и это при грузовой площади 100+ кв.м.
- в нормах грузовая площадь не оговаривается.
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
прогон - это прогон
- т. е., если заменить прогоны фермочками, то мю=1,1 учитывать не надо?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2019, 17:05
| 1 #80
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 263


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- слабые мы, рукоплескания нам подавай.


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- т. е., если заменить прогоны фермочками, то мю=1,1 учитывать не надо?
Вспоминаю, как сто лет назад предельные прогибы для главных и второстепенных балок отличались. И поговорка ходила: "Каждый свою балку считает главной". Это я к тому, что пункт 10.4, прим. 4 допускает различные толкования. Для меня ферма не прогон, для другого наоборот. И ладно, пусть будет простор для фантазии.

P.S. Ещё пример. Я не люблю ставить в торце промздания поперечную раму (если, конечно, знаю, что оно не будет расширяться). Ставлю там между основными колоннами стойки и торцевые балки покрытия. Таким образом, у меня в торце появляется колонна, воспринимающая нагрузки от части покрытия. Одновременно она выполняет функции стойки фахверка – на неё навешаны стены, ветер ещё дует. Если я назову её основной колонной, её предельная гибкость будет 120-150, если назову стойкой фахверка, то 150-180. У меня она всегда СФ – стойка фахверка. Кто-то может считать иначе.
Yu Mo вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Беспрогонная схема кровельной ограждающей конструкции

Расчет зданий и сооружений в сейсмоопасных районах
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Нужны советы по конструкции ж.б. каркаса Alex Chu Железобетонные конструкции 16 19.12.2015 00:14
Оценка воздействия вибрации на строительные конструкции при обследовании. Нормативные документы по оценке вибрации от работающего оборудования на строительные конструкции. Линар Обследование зданий и сооружений 8 21.08.2015 17:08
Куплю книгу "Металлические конструкции. Том 2. Конструкции зданий" vadimxD Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 6 16.12.2010 22:02
Расчетная схема рамной конструкции OlegArt Конструкции зданий и сооружений 13 16.10.2008 21:53