[mainevent100]

Давно замечал глюки при расчете стен, списывал это на то, что Лира кроме N учитывает в расчете моменты.
Но тут столкнулся совсем с большим расхождением не в запас.
Стена толщиной 200 мм высотой 4,0 м (расчетная высота 4,0 м с мю=1) под нагрузкой 2000 кН/м2 (200 т/м), вся длительная (фи=2).
Бетон В25 с гаммаb3=0.85, арматура А500С с привязкой 45 мм к грани стены.
Лицензионная Лира-2017 советует армировать d10/200 (требуемая 3,8 см2), ручной расчет говорит, что нужно ставить d18/200 (требуемая 11,5 см2).
То есть, доверяя программе, можно недоармировать стену в 3 раза! Проверьте, пожалуйста, в своих версиях или других расчетных программах.
_________
по-моему с 2015 версии в Лире добавилась возможность учета расчетной высоты. Без учета гибкости армирование не требуется как в ручном расчете, так и в лире

[румата]

Сообщение от v.psk а можно *.sav?

Можно. Это экспертиза колонны.

[mainevent100]

Сообщение от Grim уже писал в теме, которую закрыли - Лира тупо взяла конечный элемент высотой 0,5 метра и посчитала требуемое армирование его сечения с такой расчетной высотой, вот и все.

не-не, если в лире убрать галку учета высоты, то лира правильно считает, что армирование не требуется.

[v.psk]

Сообщение от Grim Арбат хочет 5x22 для такого сечения и коэффициента длительной части 1

на всякий случай прикрепил sav
у меня коэфф. 0.9 для д18 шаг 200

[румата]

Сообщение от v.psk у меня коэфф. 0.9 для д18 шаг 200

Да, все верно, я по ошибке поставил 6 стержней вместо 5-ти.

[гувиев]

Сообщение от румата Нет. Расчет по Вуду это не стержневая аналогия в понятиях лиры

А как тогда назвать переход от 6 компонент НДС (Ny, Nx, Nxy и My, Mx, Mxy) к 2 независимым наборам Ny и Мy, Nx и Mx для расчёта армирования?

[Grim]

Сообщение от v.psk на всякий случай прикрепил sav у меня коэфф. 0.9 для д18 шаг 200

Ну да, я бахнул защитный слой 45, вместо привязки центра и взял фи б1 0,9 как для учета нагрузок длительного действия.

Случайный эксцентриситет проще не задавать, Арбат сам его вычисляет тогда.

5x18 - нормуль и соответствует ручному расчету.

[румата]

Сообщение от гувиев А как тогда назвать переход от 6 компонент НДС (Ny, Nx, Nxy и My, Mx, Mxy) к 2 независимым наборам Ny и Мy, Nx и Mx для расчёта армирования?

Это просто приведение 2-х мерного НДС к одномерному в одной единственной точке. А в стержневой алогии учтены геометрические размеры участка (высота, ширина и длина) из набора пластин при приведении усилий к эквивалентному стержню. При этом Вуд и Карпенко к такому приведению не имеют никакого отношения.

[гувиев]

Сообщение от румата При этом Вуд и Карпенко к такому приведению не имеют никакого отношения.

Вот здесь не согласен
Вуд с учётом продольного изгиба при расчёте горизонтального (дли пилона) нормального сечения - стержень, шириной 100см, высотой сечения равной толщине пластины и длиной, заданной в характеристиках материалов.

[румата]

Сообщение от гувиев Вот здесь не согласен.

Стержневые аналоги не ограничиваются железобетоном. Их можно применять для любых материалов и видов НДС(объемные КЭ и трехмерное НДС). А Вуд нужен только для расчета плоского ЖБ.

Сообщение от гувиев ...шириной 100см...

Именно. Только погонный метр, причем в одной-единственной точке плоского КЭ. А лировский стержневой аналог это интегральная величина по набору плоских КЭ ради приведелия к сечению стержня шириной, равной ширине набора плоских КЭ.

[гувиев]

Вот "ручной" расчёт для элемента 23.
В этом элементе напряжение Ny=1034.18тс/м2. При толщине 0.2м получаем продольное усилие N=206.8тс. Т.к. Му=0, то следует учесть случайный эксцентриситет ea=max(200/30=6.7мм; 4000/600=6.7мм; 10мм)=10мм. Соответственно момент М=206.8*0.01=2.068тс*м.
Все нагрузки длительные.
ybi=yb1*yb3=0.9*0.85=0.765.
Требуемое армирование 13см/м.п.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от румата Стержневые аналоги не ограничиваются железобетоном.

Знаю
Поэтому и писал, что стержневая аналогия при рассмотрении нормального сечения.

[v.psk]

Сообщение от гувиев ybi=yb1*yb3=0.9*0.85=0.765.

по ТЗ - учитываем только гамма б3

[гувиев]

Сообщение от v.psk по ТЗ - учитываем только гамма б3

Я отталкивался от исходных данных автора.
При учёте только yb3=0.85 получается армирование 11.6см/м.п.

[Tyhig]

Думаю, что в любом случае такие стены должны выдерживать внецентренное сжатие на любой разумной погонной ширине (0,5-1 м).
Вероятно, что это противоречит СП 63 и мнению гуру и авторов СНиПа.

Этот вопрос аналогичен тому же в кирпичных стенах. Отдельно крыло/вылет Таврового сечения пилястра не проходит на устойчивость, а в целом пилястр проходит и держит эти вылеты за счёт их горизонтального изгиба.

То же и в заполнении ячеек газобетоном по СТО НААГ. Не исследовано влияние горизонтальных анкеров на устойчивость. Вопрос там до сих пор открыт и гуру считают по разному.

Ни там, ни там, ни там вопрос не исследован. Есть вековые традиции считать кирпич не рассчитывая длину вылета как тавры. Нет методики на это.
Очевидно тут тот же вопрос и тоже нет методики.

Вопрос просто не исследован.
А раз так, то или СТУ или внецентренное сжатие погонного метра в запас.

[mainevent100]

Сообщение от гувиев При учёте только yb3=0.85 получается армирование 11.6см/м.п.

у меня такой же результат:

Сообщение от mainevent100 ручной расчет говорит, что нужно ставить d18/200 (требуемая 11,5 см2).

[Grim]

Сообщение от mainevent100 не-не, если в лире убрать галку учета высоты, то лира правильно считает, что армирование не требуется.

Попробуй поиграть с разными значениями коэфф. расчетной длины. В 2 раза если увеличить, что будет?

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 Стена толщиной 200 мм высотой 4,0 м (расчетная высота 4,0 м с мю=1) под нагрузкой 2000 кН/м2 (200 т/м), вся длительная (фи=2). Бетон В25 с гаммаb3=0.85, арматура А500С с привязкой 45 мм к грани стены.

А где момент, который нужно коэ-том от критической силы увеличивать?

[mainevent100]

Сообщение от SergeyKonstr А где момент, который нужно коэ-том от критической силы увеличивать?

момент отсутствует, поэтому принимается равным продольной силе, умноженной на случайный эксцентриситет 1 см.

----- добавлено через ~5 мин. -----
при добавлении в расчетную схему момента 20 кНм/п.м. (2000кН*0,01м) результат подбора в оболочках не меняется

[UnAtom]

mainevent100
На всякий случай выложу результат расчёта Вашего случая по Вуду с коэффициентом расчётной длины 0,7. Как видите значения армирования не такие уж и страшные (и близкие к Карпенко), чтоб говорить о том что "всё упадёт".
Кроме того, следует помнить, что расчёт ж.б. конструкций нормы (СП 63) предписывают производить по деформированной схеме с учётом реальных жесткостей и нелинейности, а теоретические основы расчёта по недеформированной схеме с коэффициентом к случайному эксцентрисистету разрабатывались для стержневых систем, а не для стен и необходимость их использования для протяженных стен ещё надо бы доказать.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 при добавлении в расчетную схему момента 20 кНм/п.м. (2000кН*0,01м) результат подбора в оболочках не меняется

Такого же быть не может.

[mainevent100]

Сообщение от SergeyKonstr Такого же быть не может.

Надо проверить.

----- добавлено через 55 сек. -----

Сообщение от UnAtom по Вуду с коэффициентом расчётной длины 0,7. Как видите значения армирования не такие уж и страшные

Результат 3,0 см2 очень далёк от правильного.