[Anna M.]

Добрый день, уважаемые!
Рассчитываю неразрезную пешеходную ферму с пролетами 35+35 метров.
Пояса делала без шарниров в местах крепления раскосов; а у самих раскосов - шарнирное крепление на концах.
И в результате расчета получаю эпюры продольных сил и изгибающих моментов, при этом в самом нагруженном сжатом поясе над промежуточной опорой появляется значительный изгибающий момент.
Вроде бы для упрощения и для ручных расчётов принято "врезать" шарниры всюду и эти моменты пропадают, но если этого не делать, то получится НЕ центрально сжатая, а внецентренно сжатая стойка и это в.ц. сжатие очень сильно влияет на сечение.
Помогите, пожалуйста, разобраться с этим явлением - надо его учитывать в полной мере этот момент? или грамотнее будет везде врезать шарниры и считать все элементы как центрально сжатые.
Не ожидала получить такую картину по моментам...
Во вложении на картинках - качественное распределение усилий

[v.psk]

это если нагрузка узловая и нет расцентровки - то допускается посчитать по ШСС (вклад от моментов будет небольшой)
у вас же приложена какая-то распределенная нагрузка, судя по эпюре // проверьте на всякий случай размерности, может это собственный вес....

----- добавлено через 56 сек. -----
... а, у вас в описании - пешеходная ферма...нагрузки распределенные по длине пояса?

[DLX]

Да, конечно нужно учитывать. Называется "Прочность при совместном действии продольной силы и изгибающих моментов". Тип конструктивного элемента в программе нужно выбрать "элемент общего вида" и назначить соответствующие параметры.

[Rane]

Мне одному кажется, что шарниры в раскосах ни причем? У вас же просто отсутствие шарнира между нижним поясом и промежуточной опорой?

Ну в том плане, если вы там и не хотели шарнирно, то да все логично на картинках

[v.psk]

Сообщение от Rane Мне одному кажется, что шарниры в раскосах ни причем? У вас же просто отсутствие шарнира между нижним поясом и промежуточной опорой? Ну в том плане, если вы там и не хотели шарнирно, то да все логично на картинка

да, чего-то не обратил внимание на скачок эпюры на промежуточной опоре - тут скорее всего ошибка в схеме

[Anna M.]

Сообщение от v.psk ... а, у вас в описании - пешеходная ферма...нагрузки распределенные по длине пояса?

на самом деле схема - пространственная, на картинках только фрагмент. нагрузка передается с поперечных балок в узлах крепления раскосов.

Сообщение от Rane Мне одному кажется, что шарниры в раскосах ни причем? У вас же просто отсутствие шарнира между нижним поясом и промежуточной опорой?

Да, ни причем - это так... описание схемы. нижний пояс в районе промежуточной опоры опёрт шарнирно - запрещены все линейные перемещения, а угловые - разрешены.

Сообщение от v.psk да, чего-то не обратил внимание на скачок эпюры на промежуточной опоре - тут скорее всего ошибка в схеме

Непонятно в чём ошибка, всё вроде правильно. Сделала вот альтернативную плоскую схему и вот, например, моменты при нагрузках в узлах от веса плиты прохожей части. Зелёный шарик на картинке - средняя опора

[Бахил]

Ошибки нет. Так и должно быть. Просто пояса очень жёсткие и маленькая высота самой фермы.

[stas_org]

Ну здесь стойка фермы на средней опоре сама просится.

[Anna M.]

Сообщение от stas_org Ну здесь стойка фермы на средней опоре сама просится.

вот со стойкой... ситуация лучше не стала...

[eilukha]

См. п. 15.2.2 СП 16.

[stas_org]

Сообщение от Anna M. вот со стойкой... ситуация лучше не стала...

А шарниры в поясах ввести, в месте примыкания к стойке пробовали?
И вообще, вы как думаете, ферма будет изготовлена на заводе длиной 35м? Транспортировка тоже будет 35м?
Или эти все вопросы пусть КМДшники решают? Я к тому, что пояса разрезать все равно придется в расчетной схеме, на средней опоре тем более.

[Anna M.]

Сообщение от stas_org на средней опоре тем более.

Отнюдь... можно монтажный блок сделать таким образом, что стыки будут за промежуточной опорой.

Сообщение от stas_org А шарниры в поясах ввести, в месте примыкания к стойке пробовали?

Пробовали, конечно, картина меняется, конечно.

Сообщение от stas_org И вообще, вы как думаете, ферма будет изготовлена на заводе длиной 35м? Транспортировка тоже будет 35м?

Думаю, что будет набор марок, которые укрупнят на стройплощадке

[DLX]

Это трехопорная стержневая система с неразрезными поясамм, с чего вы взяли что она должна работать как классическая ферма? Слов нет...

[bartus]

Сообщение от Anna M. Пояса делала без шарниров в местах крепления раскосов; а у самих раскосов - шарнирное крепление на концах.

Тогда бы в точках прикрепления раскосов на поясах момент не обнулялся, у вас там М=0, значит пояс в каждой панели разрезной, шарнирно "подвешен" на раскосах. То есть, картина - ровно наоборот от заявленного в шапке. Даже если нагрузка приложена только в узлах пересечения верхних поясов с раскосами - все равно должен сохраняться момент в поясе в точке примыкания раскосов, ведь пояс то неразрезной.

Сообщение от Anna M. И в результате расчета получаю эпюры продольных сил и изгибающих моментов, при этом в самом нагруженном сжатом поясе над промежуточной опорой появляется значительный изгибающий момент.

Если вы собираетесь опираться неразрезным участком нижнего пояса на средней опоре - опорный момент неизбежен, и будет больше, чем момент в пролете - смотрите табличные эпюры двухпролетных неразрезных балок. К тому же средняя опора возьмёт больше Q по сравнению с крайними. Неразрезность - хорошо, если хотите снизить прогиб фермы в целом, например.
Соответственно, если хотите уйти от момента на средней опоре - разрезайте оба пояса над средней опорой и подвешивайте шарнирно к добавленной стойке на средней опоре - момент уйдет в пролет, точнее - трансформируется в продольные внутренние усилия в решетке.

Это если я всё правильно понял. С шарнирами в схеме вам надо бы разобраться, непорядок.

[eilukha]

Сообщение от Anna M. Вроде бы для упрощения и для ручных расчётов принято "врезать" шарниры

- может для упрощения, а может потому что их следует не учитывать.

[Бахил]

Сообщение от eilukha а может потому что их следует не учитывать

Допускается не учитывать, когда напряжения от изгиба меньше 10% напряжений от продольной силы.

[MainDesigner]

Сообщение от Anna M. Добрый день, уважаемые! Рассчитываю неразрезную пешеходную ферму с пролетами 35+35 метров. Пояса делала без шарниров в местах крепления раскосов; а у самих раскосов - шарнирное крепление на концах. И в результате расчета получаю эпюры продольных сил и изгибающих моментов, при этом в самом нагруженном сжатом поясе над промежуточной опорой появляется значительный изгибающий момент. Вроде бы для упрощения и для ручных расчётов принято "врезать" шарниры всюду и эти моменты пропадают, но если этого не делать, то получится НЕ центрально сжатая, а внецентренно сжатая стойка и это в.ц. сжатие очень сильно влияет на сечение. Помогите, пожалуйста, разобраться с этим явлением - надо его учитывать в полной мере этот момент? или грамотнее будет везде врезать шарниры и считать все элементы как центрально сжатые. Не ожидала получить такую картину по моментам... Во вложении на картинках - качественное распределение усилий

Здравствуйте хотел бы посмотреть Ваш чертеж пространственной фермы для общего обозрения.

[asid]

А еще лучше если файл с моделью из мидаса скинете.