[TNemo]

Встречаются неучи все чаще. Система образования прогнила, система обучения на местах отсутствует в силу существования мелких шаражек из 5-10 человек что то проектирующих на коленке в меру своих скудных познаний.
Приводите примеры кому попадались аналогичные реализованные проекты.

Хочется озвучить тему, т.к. в ВУЗах (если их можно еще так называть) даже в мое время поперечному армированию уделялось явно недостаточное время, хотя неверное поперечное армирование вообще не работает, и, равно как и его недостаток, ведет не к чрезмерным деформациям, давая время на нейтрализацию, а к практически мгновенному разрушению.

Привожу пример в приложении. Здание детского сада.

Поперечное армирование балок выполнено каркасами. Каркасы не сварены! Прихватки ручной дуговой сваркой не обеспечивают анкеровки поперечных стержней! Шов К3 выполняемый ручной дуговой может использоваться ТОЛЬКО для временного крепления при транспортировке. Поперечное армирование в результате в балках просто не работает. Считайте его нет. А по расчету (не знаю стоит ли верить расчету этого недоучки, я с ним не знаком) армирование требуется аж из 12А500 и 14А500 (!) по 3 и 4 стержня в одном сечении.

Горизонтальные стержни поперечного армирования выполнены отдельными стержнями без сварки и без лапок. Для балок в средних пролетах, где нет кручения, это нарушение не известно к чему может привести, но для крайних балок вместо кольцевого хомута получили вообще не понятно что...

В методичках по ЖБ часто можно увидеть картинку сечения балки, где продольная арматура обрамлена с виду отдельными стержнями, без уточнения, что там отображен поперечный сварной каркас или пространственный сварной каркас на Кт. А выпускники, не верно истолковав картинку выполняют поперечное армирование отдельными стержнями скрученными вязальной проволокой. Такая конструкция НЕ РАБОТАЕТ! Вязальная проволока не обеспечивает анкеровку поперечным стержням, а без анкеровки они не смогут скрепить бетон, их вырвет из бетона при раскрытии трещины!

СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции
8.3.17 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, а также учитываемая при расчете на продавливание, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.

Преподаватели в "ВУЗах" не обращают внимание учеников, что поперечное армирование может быть только хомутами, шпильками, сварными поперечными сетками, пространственными (!) каркасами или плоскими каркасами с соединением шпильками (кроме крайних балок). Получаем детский сад в котором опасно находиться. Не знаю когда рухнет, но когда то это должно произойти при приближении даже к нормативным нагрузкам...

Поперечное армирование в зоне продавливания имеет те же требования. Данный садик не единственный, запроектированный этим неучем. Есть еще как минимум один. Там ситуация аналогичная, только перекрытия безбалочные. Каркасы зоны продавливания так же соединены не на Кт, а на "плевках" ручной дуговой. Проведено обследование в силу отсутствия консервации объекта долгое время и выявлено данное катастрофическое нарушение. Там полно и других ошибок, довольно плачевных, но это самое опасное и не имеющее простого решения по реконструкции и приведению к работоспособному состоянию.

Если кто то знает автора этого отвратительного произведения раздела КЖ, поделитесь личным мнением тоже. Хочется знать так же хорошо ли он спит по ночам...

[Kykycuk]

Сообщение от An2 сомнительно, что в данном соединении арматура может рассчитываться на чистый срез, так как шпонка заведена в тело плиты и имеет свою площадку опирания между опорной реакцией и шпонкой (как пишет Г.В. Червонобаба) возникает плечо и как следствие изгибюащий момент.

В еврокоде заложена иная схема работы арматуры в подобных соединениях. На рястяжение, а не на срез.
Не знаю, правда, актуальная ли такая схема, если стержень всего один...

[TNemo]

Сообщение от An2 арматура может рассчитываться на чистый срез

расскажите мне в каком железобетонном элементе арматура рассчитывается на срез вообще.
сделайте ножницы из доски и попробуйте перерезать арматурный стержень 4мм, а я посмеюсь
бетон конечно несколько прочнее, но не настолько

[Kykycuk]

Сообщение от TNemo расскажите мне в каком элементе арматура рассчитывается на срез вообще.

Когда считаем на аварийные расчетные ситуации, то есть возможность учесть нагельный эффект. Один из вариантов отказа - срез арматуры.

[Boris_1]

В СП63 нагельный эффект не учитывается. Его учитывают в СП35. Но для этого требуется выполнить ряд конструктивных требований.

Вот если посмотреть "нагельную" работу, на картинке выше, то несущая способность нагельного соединения будет определяться прочностью защитного слоя бетона на отрыв.

[Kykycuk]

Сообщение от Boris_1 Вот если посмотреть "нагельную" работу, на картинке выше, то несущая способность нагельного соединения будет определяться прочностью защитного слоя бетона на отрыв.

Рискну предположить, если расчетное сопротивление арматуры снижено из-за воздействия температуры, то не факт, что определяющим будет "прочность защитного слоя".

[Дмитррр]

Сообщение от TNemo расскажите мне в каком железобетонном элементе арматура рассчитывается на срез вообще. сделайте ножницы из доски и попробуйте перерезать арматурный стержень 4мм, а я посмеюсь бетон конечно несколько прочнее, но не настолько

Анкерные крепления к бетону. Аналогия весьма точная, если анкер работает на срез, а не на вырыв, а это бывает весьма часто.

Хилти вот (см. вложение) очень грамотно описывают необходимые расчёты. И, строго, говоря, если заменить анкер на арматуру, и металлическую пластину на вторую половинку бетона, суть не сильно изменится.

Сообщение от TNemo иди подумай, посмотри расчет действие поперечных сил в СП

СП не отражает всей картины мира. СП достаточная (я надеюсь) методика назачения и проверки армирования в железобетоне.
Но если в СП не учитывается в поперечных нагрузках продольная арматура, это не значит, что продольная арматура вообще не воспринимает их.
Любой расчёт - это целый комплект допущений и упрощений.

[mainevent100]

Сообщение от An2 были получены разрушения при достижении контрольной нагрузки соответствующей текучести арматуры. Контрольная нагрузка при другом - хрупком механизме разрушения от разрушения шпоночного соединения, достигнута не была. Что бы говорить о надежном конструктивном решении нужно убедиться, что шпонки держат нагрузку 1,9 от расчетной величины и более.

An2, если честно, удивляете. Вы серьезно считаете, что во многих городах России и Белоруссии запроектировали кучу многоэтажных домов по этой схеме даже не проверив экспериментально границы несущей способности шпоночного соединения??
От тех, кто проектировал этот каркас, слышал о 3-кратном запасе шпонок при "стандартных" нагрузках и пролетах в жилых зданиях.

[An2]

Сообщение от mainevent100 An2, Вы серьезно считаете, что во многих городах России и Белоруссии запроектировали кучу многоэтажных домов по этой схеме даже не проверив эксперимено

Вы привели критическую статью о шпоночном соединении, в ответ на не была опубликована статья разработчиков, которая содержала испытание фрагмента на изгиб. Очень странны ответ авторов.
С другой стороны если авторы обнаружили проблему при испытании именно шпонок, следующий вопрос бы у всех возник, сами понимаете какой.

В дополнение я ознакомился с результатами испытаний Червонобаба Г.В., которые весьма настораживают....ни о каком трехкратном запасе там речь не идёт.

К сожалению применение каких либо недостаточно проверенных решений, без испытаний, это стало уже нормой...и совсем не удивляет. Скорее наоборот приятно удивляешься когда кто то решается на испытания. Например Куб 2.5 после стольких реализаций решили испытать наконец то очень спорный стык колонны с плитой.

[eilukha]

Сообщение от An2 после стольких реализаций решили испытать наконец то очень спорный стык

- результат положительный?

[Boris_1]

Сообщение от Kykycuk температуры

Откуда ей взяться?

Сообщение от Kykycuk не факт, что определяющим будет "прочность защитного слоя".

В посте 262 всё очень хорошо объяснено.

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Дмитррр что продольная арматура вообще не воспринимает их.

Просто её работа (вклад в несущую способность) незначительна.

[An2]

Сообщение от eilukha - результат положительный?

Эти испытания, вернее ролик, размещены на Ютуб..как я понимаю проводят их МГСУ, результатов испытаний я не видел...может кто то видел публикации? Очень интересно..

[TNemo]

Немного поразмыслив и собрав схему плиты одного этажа, сугубо в рамках спортивного интереса, стало немного понятнее откуда ноги растут, в чем ошибки, откуда одна половина глупости с армированием.
Напомню, балки заармированы сварными каркасами (по 3 на балку) для верхней и для нижней продольной арматуры применен диаметр 25А500, поперечные стержни 14А500.
Каркасы симметричные, крути в балке как хочешь, верхние стержни каркасов (из 25А500!) свариваются над опорами стержнями из 16А500 (3 стержня на 3 каркаса).
Т.е. в пролете в верхней зоне балок 3х25А500, а над опорами они превращаются в 3х16А500. При этом в балке верхняя арматура 3х16А500, а нижняя 3х25А500, что уже настораживает.
Как такое могло произойти?...
Вспомнил про сомнительную на мой взгляд методику мнимой экономии арматуры путем введения в балки жестких вставок.
Алилуя! При нормальной схеме в балках ~3х25А500 над опорами и 3х16А500 в пролете, а при жестких вставках все переворачивается, т.к. вся арматура вслед за усилиями перемещается в плиту.
Адекватный инженер хотя бы объединил требуемое над опорами армирование балки и плиты и раскидал эту арматуру таврового сечения между балочной и плитной частью... но... мальчик не понял что и зачем он считал и почему взрослые дяди так делают, он хотел подзаработать и спроектировать здание как взрослый, как главный. В результате верхнюю арматуру балок из 25А500 просто захоронил в плите, а в плитной части не учел дополнительное армирование, вызванное перемещением усилий из балок в плиту.
Ниже картинки с 2х схем - одна стандартная, вторая с жесткими вставками. На картинках выведен не самый нагруженный участок, просто оказался самым удобным, цифры смотреть только сравнительно.

[TNemo]

В процессе проектирования видимо мальчику пришла неожиданная новость - в перекрытиях будут отверстия для коммуникаций(!)...
Ну ничего себе! А уже сдавать то завтра...
Только этим я могу как то объяснить верхнее армирование плиты, обрезанное отверстиями. посмотрите сами. Это смешно... пока не развалилось.

[TNemo]

Поперечная арматура и правда в схеме получается 3х14А500, т.к. пролеты 6х6м и 6х7,2м при сечении балок 400х400мм.
Это не балки для пролета 6м. Надо хотя бы 400х600(h)мм, что б 1/10 пролета, даже исходя из практических соображений - арматура в таком насыщении приводит к некачественному бетонированию, расход арматуры 206кг/м3 не образованных людей ввергает в панику (как много, танки можно запускать!), поперечное армирование балок из 3х14А500 можно выполнить только каркасами на Кт, а 25+14 не каждый станок берет, да и на кручение надо варить пространственные каркасы, а не плоские...
При этом, сравнивая балку в отдельной модели с учетом кручения и без, получается, что кручение дает чаще даже больше поперечной арматуры, чем необходимо для восприятия поперечных сил, а мальчик, установив 3х14А500 с ш.150мм, учитывающие кручение, соединил каркас в пространственный горизонтальными коротышами на вязальной проволоке... это гениально! Брависсимо!

[TNemo]

Узел армирования над опорой.
Фото как это выглядит в натуре.

[TNemo]

Довелось мне познакомиться с работой одной московской шарашки.
Товарищи считают себя проектировщиками, надувают щеки, используют современные технологии в собственном строительном подразделении, занимающимся преднапряжением ЖБ конструкций.

При этом совершенно не знакомы с азами проектирования ЖБ, с конструктивными требованиями приведенными в нормативах и подробно описанными в руководстве 1978г, повторенное в руководстве Тихонова, в пособии к СНиП.

"Самому главному конструктору" плевать на пересечку продольной арматуры встречных балок, отмахивается, на стройке типа разберутся... Пересекается верхняя арматура и с верхней другого направления и с z-образными стержнями поперечного армирования. Так что опустится на стройке с 60мм на 120мм.

Продольное армирование выполняется над опорой и в пролете гнутыми стержнями из 32 и 28 А500. Причем, над опорой это всегда, в пролете, включая по центру, нижняя и верхняя стыкуется с загибом в трети случаев.

Зато разбежка соблюдается жестко! Умора. Это для него очень важный вопрос. Похоже считает если выполнить условия перехлеста с разбежкой можно стыковать в любом месте.

"Самый главный конструктор" ошарашивает легкомысленным "не все нормы можно выполнить в проекте, такова действительность, так что делайте по образцу, у нас так уже много построено.

Продольное армирование балок выполнено из 28 и 32 А500, без понижения диаметров в местах пониженных напряжений (ну, мы все знаем где это). Сколько арматуры понапихано видно на сечениях. Места для бетона практически нет. Я даже разобрал армирование на разрезе по балке на отдельные позиции, что хоть как то можно было понять где что.

Пролеты 16,6м, полезная нагрузка 1,5т/м2, сечение балок 1000х700(h), плита 300мм, используются преднапряженные канаты, натягиваемые после набора бетоном прочности.

Нижнее армирование балок с канатами выполнено из 28А500, хотя она работать не будет, не хватит ей деформации балки, что б начать работать.
Изгибы арматуры стремятся разогнуться, сколько они понесут нагрузки до того как это произойдет никому не ведомо. Методик расчета нет.
Я недавно выкладывал картинку Revit с гнутой верхней продольной арматурой над опорой, многие посмеялись, некоторые упрекнули, что я выложил не проект, а учебный проект по использованию Revit. Вот не прошло и месяца нашелся реальный проект, где этот маразм реализовали! Поздравляю товарищи!

Прогрессирующее обрушение эта конструкция явно не потянет. Обрыв канатов в одном пролете выбьет канат на всех смежных пролетах, т.к. он имеет свободный ход от крепления в одного (анкерного) конца, до другого (натяжного) конца, которые могут находиться в нескольких пролетах друг от друга.

Но тема то о поперечке.

Вот здесь самое невеселое.

Хоть на чертежах и указан Кт, но на стройке каркасы (28А500 + 14А500 ш.200) просто вяжут проволочками. "Конструктор" не видит разницы.
Z-образные наклонные стержни имеют длину анкеровки горизонтальных участков всего 80мм. "Надежную фиксацию" к продольной арматуре с свете выполнения требований норм... выполняют вязальной проволочкой...
Работают только хомуты из 12А240, из самой слабой арматуры. Не знаю какой там расчет и кто его делает, это история тоже мутная. Предполагаю расчет такой же "никакой" как и прочие решения.

В расчете учитывается вся поперечная арматура, которая пересекается наклонной трещиной, соответственно, если она не имеет надежной равнопрочной анкеровки по всей длине, она не сможет исполнить свою функцию и воспринять поперечные силы. Вязальная проволока и анкеровка на 80мм не поможет поперечным стержням из 14А500 удержать балку от разрушения.

Не ходите дети в Трансвааль играть. Скоро новый "вааль" образуется, никуда не денется.

Здание огромное. ТЦ на окраине Москвы. Общая площадь порядка 80 000м2. Стоимость по моим оценкам около 40 млрд рублей. Это больше пол миллиарда долларов! Вот пусть даже не успеет прибить никого, но пойдут трещины, владелец обратится в независимую организацию или в экспертизу, а ему там скажут "у вас тут здание то нормам совсем не соответствует и 1,5т/м2 не несет, ограничить придется 0,5т/м2 нагрузку". Что он сделает? Этот конструктор вообще не думает о таком раскладе? Кто то может знает таких? Вот что у них в голове?

[maks-ufa]

Сообщение от TNemo просто вяжут проволочками. "Конструктор" не видит разницы.

Как на моей прошлой работе)))

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от TNemo Изгибы арматуры стремятся разогнуться, сколько они понесут нагрузки до того как это произойдет никому не ведомо.

Рекомендации есть - гнуть в отношении не менее 1 к 6

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от TNemo "Самому главному конструктору" плевать на пересечку продольной арматуры встречных балок, отмахивается, на стройке типа разберутся...

Если в расчете это заложено - то было бы и Ок, но, судя по возмущениям, вряд ли). А по хорошему конечно нужно такие же гнутые позиции как при показаном тут нахлесте.

[TNemo]

Сообщение от maks-ufa Рекомендации есть - гнуть в отношении не менее 1 к 6

Вероятно из рекомендаций к арматуре колонн? Не убедительно. В балках работать не будет. Такое решение рекомендовано только для колонн. При этом на изображениях всегда присутствует балочная система, окружающая этот узел, которая обжимает место смещения арматуры колонны.

[Poreth]

Сообщение от TNemo При этом на изображениях всегда присутствует балочная система, окружающая этот узел, которая обжимает место смещения арматуры колонны.

Не всегда. Но тут 1:10 вроде.

[yarrus77]

Сообщение от TNemo плевать на пересечку продольной арматуры встречных балок, отмахивается, на стройке типа разберутся.

Дурость конечно, у нас тоже такое давно было. Арматура балок втыкалась в арматуру колонн, привязка одинаковая была У меня только мат вызывают такие решения. Да можно стержень в плите перекрытия диаметром 12-14 мм сместить. В балках такие номера не проходят.
У вас тоже судя по всему арматура колонн и балок пересекается. Или защитный слой слишком большой и требует постановки сеток, особенно с учетом повышения требований противопожарных норм.

Сообщение от TNemo Хоть на чертежах и указан Кт, но на стройке каркасы (28А500 + 14А500 ш.200) просто вяжут проволочками. "Конструктор" не видит разницы.

Конструктор сразу заложил решение, которое на стройке делать не будут. Хотя там вообще мешанина и сварка и хомуты и гнутая в трех плоскостях арматура. По ощущениям все из-за того, что сэкономили на сечении балок. Нагрузки значительные приняты сечение маловато, вот поперечки напихали, да и продольная 9 шт диаметром 32 мм в нижней зоне - не кисло так. Бомбоубежище с учетом прогрессирующего.