[AntonVS]

Добрый день.
Принятое в обязательно использование СП 16 в п.п. 14.2.15 для расчета анкерных болтов ссылается на СНиП 2.09.03 Данный СНиП также переименованный СП 43 дает методики расчета анкерных болтов в приложении Г (выдержка из старого пособия по проектированию анкерных болтов к СНиП 2.09.03). В п.п. Г.17 рассматриваемого приложения говориться о восприятии сдвигающей силы в сплошных колоннах силой трения от продольной силы и силы затяжки болтов. Далее приводиться формула Г.9. которая включает в себя коэф. трения, произведение площади анкерного болта на расчетное сопротивление и на число сжатых болтов с одной стороны стороны башмака колонны сплошного сеченияи и деленное на 4, ну и продольной силы прижатия действующего в элементе. Если с коэф. трения и продольной силой все ясно, то с произведение относящимся к анкерам я не могу разобраться.

1. Почему рассматриваются болты только сжатой зоны. Я натягиваю анкера согласно данному СП на 0.75 несущей способности, принимая обычные анкера диаметром 24 из стали 3 натяжение которое я могу задать равно 5 т на один анкер, значит при действии момента вызывающего даже 500 кг растяжения на анкер, остальные 4,5 т прижатия опорной базы к подливке я должен игнорировать. Если на колонну действует отрыв в одну 1 т, значит я должен проигнорировать суммарное усилие прижатия от натяжения в 19 т для обычной колонн на 4 анкерах.
2. Откуда взялся делитель 4, это подобие коэффициента запаса или стабильности затяжки, но почему такая величина. Мы уменьшаем прижатие в 4 раза. При этом в п.п. Г.15 рассчитывая восприятие трением сдвигающих нагрузок при опирании оборудования делителя равного 4 я не наблюдаю. Также нет ни какой сходной аналогии в расчете фрикционных соединений в СП 16 п.14.3 там есть поределенные коэф. но не один из них не равен 0,25.
3. Также если рассматривать СТО 02494680-0057-2008 в этом документе они ссылаются на формулу крепления оборудования как в СП 43 формула Г.6 и соответственно учитывая все 4 болта без странного делителя получают гораздо большее значение восприятие сдвига.

Вопросом я задался рассматривая опорную базу колонны в связевом блоке с минимальным прижатием (либо с незначительным отрывом) и поперечной силы в 1-1,5 тс. Для такой колонны при диктуемой методике в СП 43 мне нужно вводить противосдвиговые шпоры, хотя я могу натянуть анкера на суммарное усилие почти в 15 тонн обеспечив силу трения в 3,5 тонны.

Может кто задавался подобным вопросом, потому-что у меня что-то пригорело. Не могу понять теории формулы Г.9 поэтому не могу объективно оценить данные. Может у кого есть литература по данному вопросу раскрывающийся суть последней и на каких выводах ее приняли.

[eilukha]

Сей документ поддаётся толкованию лишь отчасти.
Обсуждалось уже много раз, например тут. Гляньте форум.
Многие считают, что влияние затяжки учитывать не следует.

[AntonVS]

Спасибо за ответ.
Действительно, нашел в комментариях, что данный вопрос поднимался. Но какой-то конкретной точки зрения или даже соприкосновения общих мнений не нашел. Может есть какая либо монография или учебник от куда все это взялось и кочует от редакции к редакции. На счет влияния затяжки не согласен, поскольку учитывать ее вполне нормально. Если ее можно учитывать при креплении оборудования т.к. в чем принципиальная разница строительных конструкций. Наилучшее решение видел от AY, с учетом продольной силы, изгибающего момента и преднатяжения за минусом потерь. Вот такую формулу причесать , добавить эмпирические коэф. и в нормативку.

[eilukha]

Сообщение от AntonVS добавить эмпирические коэф. в нормативку

- так ставится под сомнение компетентность разработчиков норм.