[Lexa85]

Подскажите какую программу выбрать для расчета металлоканструкций?
У меня есть 3 : APM Structure3D, Лира9,4 и SCAD_11.1.
Расскажите их положительные и отрицательные стороны.

[Profan]

А самому лень, что ли, выяснить эти стороны программ, раз уж они у тебя ЕСТЬ? Это когда люди только собираются приобретать программы - тогда они и спрашивают, что лучше, что хуже.

[Солидворкер]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=30681
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=29331
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=22127
Это только поверхностный поиск дал

[Lexa85]

Сообщение от Profan А самому лень, что ли, выяснить эти стороны программ, раз уж они у тебя ЕСТЬ? Это когда люди только собираются приобретать программы - тогда они и спрашивают, что лучше, что хуже.

Что бы узнать положительные и отр-ые стороны надо прогу более-менее освоить, а нет времени осваивать сразу все.

[eilukha]

"лучшее - враг хорошего"

[Profan]

Сообщение от Lexa85 Что бы узнать положительные и отр-ые стороны надо прогу более-менее освоить, а нет времени осваивать сразу все.

А у других времени полно. И денег немеряно для приобретения кучи лицензионных программ.

[ETCartman]

Каждая лучше в чем то своем. Самая на мой взгляд привлекательная для расчета м/к в категории цена/качество - 30тыс-рублевая версия СКАД-а.

[Lexa85]

Сообщение от ETCartman Каждая лучше в чем то своем. Самая на мой взгляд привлекательная для расчета м/к в категории цена/качество - 30тыс-рублевая версия СКАД-а.

А если исходить только из качества расчета?

[Ко4евник]

В СКАДе есть Кристалл и другие подпрограммы... В принципе "+"...

[ETCartman]

Сообщение от Lexa85 А если исходить только из качества расчета?

Что значит качество расчета? Результаты у всех одинаковые, например я много чего вообще делаю в http://dwg.ru/dnl/580
Отчеты симпатичные, эпюры и так далее.
А проверку элементов делаю в электронных таблицах - все наглядно, где какое "фи".

[Lexa85]

Сообщение от ETCartman Что значит качество расчета? Результаты у всех одинаковые, например я много чего вообще делаю в http://dwg.ru/dnl/580 Отчеты симпатичные, эпюры и так далее. А проверку элементов делаю в электронных таблицах - все наглядно, где какое "фи".

Спасибо.

[ETCartman]

Нет, ну конечно "Робот" всяко красивей и функциональней. Но он со всеми нужными прибамбасами (типа расчет на устойчивость) стоит дороже.
Кстати "Рама" учитывает стесненное кручение для пространственных конструкций. Что в Лире появилось сравнительно недавно, а в СКАДе до сих пор не появилось. К сожалению коммерческие разработчки больше маркетигом занимаются, чем делом.

[AlexCAD777]

Начинал я со SCAD - програма по началу не нравилась вовсе, интерфейс, графика и др. Но друго небыло. "Мыши плакали, кололись, но продолжели жевать кактус!".
И все таки со временем я его понял, даже привык.
Потом была Лира - интерфейс понятнее, документация и справка лучше на много и больше, но к Кактусу привык.
У Кактуса (SCAD)- на мой взглят такие удобства:
Отфильтровка по разным критериям сильнее чем в Лире (кто знаеи и умеет), создание нагрузок и грум с явным именеи - гораздо удобнее, чем тупо нагружение 1, нагружение 2 , а что это такое, через время поди вспомни? Аниме для модального анализа забавное, считает как правило быстрее Лиры, результаты примерно одинаковые на одинаковых схемах если нет ошибок. Сателиты у Кактуса солиднее, правда, я не пользовлся Лировскими КМ и АРМ, не могу о них ничего сказать. Подбор сечений мне больше нравиться в SCAD-е он интегрированый, более понятный (это субъективно, комуто ЛИР-СТК понятней). РСУ SCAD-а , особено новые мне более по дуже, ясно и понятно (есть правда нюанся).
Собственный вес коректируется при изменении типа профиля автоматически! (правда бывают косячки).
У Лиры, даже при беглом знакомстве плюся следующие:
Интерфейс по-настояшему виндовый, понятный, при расчете на устойчивость явно указывает коэфициенты приведеной длины (попробуйте найти их в 11 SCAD-е, это не просто ),
геометрич. нелинейность вроде автоматически учитывается ?, есть физ. нелинейность, правда - это для Железобатона хорошаю штука, для метала - в редких случаях. Есть суперэлементы, правда не знаком с тонкостями их использования (в SCAD-е есть сборки, но это едвали прямая аналогия).

И главное - Лира национальный Украинский продукт (как и Мономах), поддержим отечественого производителя панове.

Могу про некоторые косяки в Кактуса v11.1 поведать. Не понравилось, что теперь , нужно жесткость вантового элемента задавать через пень-колоду: создаеш вантовый элемент, задаеш жесткость, ура да тут и канаты реальные появились!, затем преднапряжение, пускаеш на счет и... фигвам, преднапряжение не задано, и сколько не редактируй , не задавай преднапряжение - результат один! Приходиться забыть о канатах и к уже созданым вантовым елементам задать жесткость как для тержня, выбирая эквивалентное параметрическое круглое сечение (с минимальным внутренним диаметром), не забывая про преднапряжение, вот теперь то оно останется и можно считать.

Вообще яркого приимущества между ними нет, что то хорошо в Лире, что то в SACD-е. Дело привычки и вкуса. НО Если дело пойдет со SCAD-ом и дальше так, то у Лиры есть шанс вырваться в явные лидеры.

[Lexa85]

AlexCAD777, Огромное спасибо.С какой посоветуешь начать?

[Vavan Metallist]

создание нагрузок и грум с явным именеи - гораздо удобнее, чем тупо нагружение 1, нагружение 2 , а что это такое, через время поди вспомни?

В ЛИРЕ тоже нагрузки именуются очень просто, есть кнопка.

Сателиты у Кактуса солиднее

Ну я тоже ими пользуюсь, они более интуитивно понятны, больше инфы натыкано. Но ЛИР-СТК тоже рулит, мне он больше нравится чем подбор в СКАДе.

...[в ЛИРЕ]геометрич. нелинейность вроде автоматически учитывается

??? Практически так же, как в СКАД.

И главное - Лира национальный Украинский продукт (как и Мономах), поддержим отечественого производителя панове

И СКАД тоже, панове!

Интерфейс по-настояшему виндовый, понятный

Согласен, хотя могли бы и постаратся еще...

Вообще яркого приимущества между ними нет, что то хорошо в Лире, что то в SACD-е. Дело привычки и вкуса. НО Если дело пойдет со SCAD-ом и дальше так, то у Лиры есть шанс вырваться в явные лидеры.

Так приблизительно и я считаю. Мое мнение имей сечас ЛИРА хороший генератор сетей, и автоматическую разбивку 3Д объектов - СКАД может гулять лесом. Останутся только его сателлиты

И ещеAlexCAD777, каким чудом ты столько смайликов понатыкал? Вроде только четыре можно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Vavan Metallist, ограничение на количество графики удалено по многочисленным просьбам пользователей. Но некоторые товарищи (не будем указывать пальцем) этим иногда злоупотребляют

[AlexCAD777]

Lexa85 Я отявленный SCAD-овец, но я бы начал с Лиры, т.к. она не уступает как минимум, но при этом имеен массу литературы, и вся есть на DWG.ru! Привыкните к Лире, будете знать все подводные камни, сможете их обходить. Ну а то , что считает немного медленней, так редко бывает практическая необходимость в мегамоделях. Потом, Лира пока развивается динамичнее, SCAD - догоняет, в Лире первыми отменили ограничения на кол-во КЭ еще в версии 9,2 - если не ошибаюсь?
Вот только одна вещь, в Лир-КС конструктор сечений сечения составного профиля должны быть обязательно связаны, хоть мостиком, иначе не определяется характеристики (попрате Лировцы , если ошибаюсь). Так что сателиты SCAD-а тоже хорошо иметь под рукой.

[DDlis]

У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте, она удобнее в 100 раз и точнее чем Лира, а уж чем Scad подавно, с Microfe(ING+) результаты различаются на 1%, вообще эту прогу нельзя сравнивать со SCADом или Лирой, так как при ее создании ориентировались на Nastran и Ansys, там вроде даже расчетное ядро от Ansysа, и как выяснилось возможностей у нее гораздо больше чем у этих программ. Так что изучай APM Structure3D

[ETCartman]

Лучшая программа, сугубо IMHO - еще не создана.

[Lexa85]

Сообщение от DDlis У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте, она удобнее в 100 раз и точнее чем Лира, а уж чем Scad подавно, с Microfe(ING+) результаты различаются на 1%, вообще эту прогу нельзя сравнивать со SCADом или Лирой, так как при ее создании ориентировались на Nastran и Ansys, там вроде даже расчетное ядро от Ansysа, и как выяснилось возможностей у нее гораздо больше чем у этих программ. Так что изучай APM Structure3D

А какими объектами занимается ваша контора



?