[МишаИнженер]

Помогите посчитать диаметр монтажной петли
Блок объёмом 3,6 м3, надо подобрать диаметр 4 монтажных петель.
Вычисления:
- вычислим на грузку на одну нитку петли:
(если применяется 4 петли то в расчёте учитывается только 3 петли)
коэффициент надёжности применяем 1.5 чтобы дать запас на случай если крановщик начнёт резко поднимать плиту.
3,6*2,5*1,5/(3*2)=13,5/6=2,25 тс
- вычислим диаметр требуемой арматуры
(Rпр=15000 тс/м2 с учётом всевозможных мыслимых и немыслимых коэффициентов надёжности)
d=sqrt(4*2.25/(15000*3.1416))=0.0138 м
Округляем, получается что достаточно взять арматуру d=14 мм
Для надёжности в проекте я взял арматуру d=16 мм
Но наши спецы требуют чтобы я взял d=25 мм
Почему в расчёте я не получил эту араматуру?
В чём не правильный расчёт диаметра монтажной петли?

[Tyhig]

Alkor527, проверьте.

[Португалец]

Сообщение от Tyhig Португалец, Так нельзя делать петли. Так они несут до 500 кгс.

Это меня и смущает. Полно серий на типовые плиты дорог, теплосетей с такими петлями, диаметром 14-16 мм. Если принимать нагрузку по TP 94-2003, во многих случаях получается более 500 кгс, петли без наклона.

[Tyhig]

Португалец, авторы серий на свой страх и риск приняли пластику в петлях и ничего не считали. Ответ только такой.
Вопрос в пластике и гибе именно петли. Допускать или нет.
Бетон на выкол выдержит чуть больше, может быть больше 1 тс.

В отсутствии норм я к этому отношусь так, что это проблема заказчика. Хочет пластику - даёт СТУ с пластикой и как делать. Надо эксперименты и НИР. Не хочет давать - только упругая петля до 500 кгс. Вам не дадут.

Вопрос в приложении крюка строповки. На край петли, ближе к заделке.
На фото плиты ПАГ с мегапетлями лежат без изгиба петли. Видимо паук крепился ближе к бетону и там прочность в раз выше. Но инженер же не может так считать.

Видимо еле-еле они что-то да держат при удаче.

Вопрос ещё и в изменчивости, статистике. Расчёт с пластикой не гарантирует ничего. Одна петля из ста может порваться из-за брака на заводе, расслоения стали, брака стали, брака бетона. Зарплата должна быть в 100 раз больше.

Делайте закладную деталь по нормам. Она вынесет куда больше. К ней приварите петлю или лист с дыркой.

Если речь о плоской панели или плите, то ведь петли можно делать в направлении нагрузки. Перпендикулярно плите. В чём проблема то ?

Кроме того, на Руси были анкерные болты Пейко (с приваренными арматуринами к болту). Вот что-то вроде этого можно родить.

[Alkor527]

Сообщение от Tyhig Alkor527, проверьте.

Вот ходят дорожные плиты по стройкам 30 с лишним лет не ломаются и не знают что петли так делать нельзя было.

Масса дорожной плиты (по серии 3.503.1-91) 2х6х0,14х2500=4200кг.
При подъеме за 3 петли (при укладке плит) нагрузка на петлю 4200/3=1400кг.
Получается нужен диаметр петли 14А240.
Но плиты дорожные как только не вертят, могут и вертикально за 2 торцевые петли подвесить, потому и петли у них на торцах сделаны.
При подъеме за 2 петли нагрузка на петлю выходит 4200/2=2100кг, а это уже 18А240, почти 20А240 (как по факту в серии). Пусть 1 диаметр добавлен для жесткости петли (чтобы не гнуло при подъеме).
В плите 2 сетки (сверху и снизу), между которыми находится петля, как при таких условиях и такой конструкции петли может выкол бетона произойти, я не представляю. Скорее плита пополам переломится должна.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Tyhig Вот 2 плиты ПАГ рядом. На одной петли выдержали нагрузки, на второй согнулись.

Tyhig, а вы уверены, что это серийные плиты на фото? По-моему какая-то кустарщина.

[Alkor527]

Вот эти больше на серийные похожи. Обратите внимание, куда крюк у строп зацеплен и форму самой петли. Такую петлю скорее срезать должно, чем загнуть.
См. пост 57, даже выемка в бетоне под крюк с торца петли сделана. Не дураки серию делали.

[Podpolie]

Сообщение от Alkor527 Tyhig, а вы уверены, что это серийные плиты на фото? По-моему какая-то кустарщина.

Тут ПАГами и близко не пахнет. Это типа 2П30.18. Рисуночек получился потому что лист нижней формы из листа с ромбическим рифлением. Придать, так сказать товарный фирменный вид))). Ну и не скользко самосвалу с лысой резиной. У них есть свои маркетинговые ходы для втюхивания товара.
Сейчас кустарщины нет))). Все в дело. Все, что сделано на любом заводике согласно норм ГОСТ и ТУ сертифицировано. 2-3 оборота выдержат и нормально.
А у Вас мужик слева стоит в аккурат на ПАГ-14. Оборотов 8-10 выдержат. Петли кстати тоже.

[Португалец]

Tyhig это будет покрытие тепловой камеры. Размеры не позволяют применить типовые плиты. Решили отливать сами, но вот с петлями проблема. В типовых плитах петли горизонтальные по бокам, чтобы было удобно выполнять гидроизоляцию и они должны оставаться на случай, если теплосеть надо будет ремонтировать, плиты снимать. Срезать петли не рекомендуется. Делать их заглубленными в выемки - усложняет опалубочно-бетонные работы. Никто кроме меня не видит проблемы: "ну скопировать с типового решения, сделать побольше, потолще".

[Podpolie]

Сообщение от Португалец типовых плитах петли горизонтальные по бокам,

Как то странно. Сверху по моей молодости было. Да и не давно видел - сверху. Кувалдой по загибали и все дела. Если надо то стяжкой маскируется. Потом отогнут - другие поколения))). Если сломается - берут, приподнимают, чалку заводят и все. Проблем вообще нет.
Нужны заглубления, да тоже не проблема - пенопласт (ну ЭППС этот) вставили в форму и все. Потом при снятие опалубки пенопласт отодрали. Нормальное будет заглубление, фирменное, с боковой петлей))). Когда петлю будете вставлять в опалубку - всякие отверстия монтажной пеной зальют и красиво подрежут)))

[Старый Дилетант]

Сообщение от Alkor527 При подъеме за 3 петли (при укладке плит) нагрузка на петлю 4200/3=1400кг.

Неправильно. При стандартном расположении петель, как плиту ни крути, нагрузка на петлю 4200/2=2100 кгс.
Раньше плит перекрытия каналов при изготовлении в горизонтальном положении ставлили выступающие петли, в вертикальном - предусматривали отверстия для монтажа.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Tyhig СТУ с пластикой и как делать. Надо эксперименты и НИР.

Сообщение от Tyhig Так нельзя делать петли. Так они несут до 500 кгс.

Мде... Tyhig, тебя послушать - ничего нельзя делать, всё супер-сложно, на любой чих - нужны НИРы, СТУ, эксперименты, созвать консилиум докторов наук... Offtop: и докторов по мозговым болезням
Плиты, которые ты на фотке прицепил - не ПАГ ни разу. По соотношению сторон элементарно отличить: ПАГ - 2х6 метров, а у тебя на фото - 2х3.
ПАГами с такими монтажными петлями застилают аэродромы десятки лет, и каждый аэродром = тысячи плит. Никаких проблем не возникает ни у когоOfftop: кроме тебя...

[Alkor527]

Сообщение от Старый Дилетант Неправильно. При стандартном расположении петель, как плиту ни крути, нагрузка на петлю 4200/2=2100 кгс.

Правильно. Читайте СП

[Podpolie]

Сообщение от Сергей Юрьевич Мде... Tyhig, тебя послушать - ничего нельзя делать

Offtop: Просто пора ему оторваться от компа и в сад, т.е в люди на практику вытащить))).
А то дальше будет хуже - создаст еще тут вот такую секту экспертов))). Без обид, пЬятница, завтра траву стричь))).

[Старый Дилетант]

Сообщение от Alkor527 Правильно. Читайте СП

Как ни читай, центр тяжести, находится под крюком - на диагонали между двумя петлями, а третья сбоку

[Cfytrr]

Старый Дилетант,
Горячо поддерживаю, при четырех петлях нагрузка распределяется только на две петли

[mainevent100]

Сообщение от Старый Дилетант центр тяжести, находится под крюком - на диагонали между двумя петлями

Осталось понять, почему крюк с упорством будет находиться ровно по диагонали между двумя петлями, а не сместится в центр тяжести треугольника для трёх петель?

[maks-ufa]

Как я понимаю, это как если плиту положить на тонкий трос ровно по диагонали (условно по линии диагональных петель), то она будет в неустойчивом равновесии, которое компенсирует третий крюк, принимая на себя лишь очень малое усилие. Получается, что 99% усилия на две петли

[Старый Дилетант]

Сообщение от mainevent100 Осталось понять, почему крюк с упорством будет находиться ровно по диагонали между двумя петлями, а не сместится в центр тяжести треугольника для трёх петель?

Крюк будет находиться не "ровно по диагонали между двумя петлями", а ровно над ц. т. плиты, ноникак не треугольника из петель.
Т. к. в мире нет ничего идеального и ц. т. не лежит ровно на диагонали, то 3-я петля непременно включится, но будет нести весьма небольшую нагрузку. Если например балку поднимать 2-мя стропами, один из которых закреплен к ее середине, то этот строп (стропа) воспримет львиную долю нагрузки.

[mainevent100]

Сообщение от maks-ufa Как я понимаю

в теории да.

Сообщение от Старый Дилетант не "ровно по диагонали между двумя петлями", а ровно над ц. т. плиты, ноникак не треугольника из петель.

я имел ввиду, что:
1) крюк не зафиксирован в одной точке и может перемещаться;
2) плита имеет возможность поворачиваться в плане и в вертикальной плоскости.
неужели при таких условиях будем рассуждать, что плита почти полностью балансирует между двумя диагональными точками и при дуновении ветра начнет беконечное кручение вокруг этой дигонали?
мне кажется, должно находиться какое-то равновесной положение (естественно с большим перекосом плиты), в котором третий строп будет достаточно сильно нагружен.
по-моему, тут не совсем очевидное решение задачки.

[Alkor527]

Стропы не одинаковой длины, петли в плите не идеально установлены. Вот и все, не будет уже никакой "диагонали".

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 в теории да....

..и на практике. Ц.т. плите ниже двух крюков, расположенных примерно по диагонали. Поэтому плита не вращается аки на вертеле, и в любом из двух случаев (см. скан) займет устойчивое положение.
Кто не понял, но хотел бы гарантий - строп должен быть подобран по сценарию "плита висит на двух крюках". А кто думает, что если подобрать по сценарию "все оборвано, висим на одном", то будет очень разумно вообще, то - нет. Это будет чересчур неоправданный подход. Бо и петли надо закладывать под такой сценарий. Да с учетом панимаш динамики в моменты трех обрывов . Петли тада будут из ф40 для плиты в 3 тонны весом...