[Askemann]

Почитал литературу. Много чего рассказывается: что такое устойчивость, что такое потеря устойчивости, когда она происходит, в каких случаях. А вот почему она происходит я так и не понял. С прочностью все ясно, (на примере стали) если напряжения превышают предел текучести, то уже не хорошо. А вот как быть с потерей устойчивости. Как объяснить простому человеку (да и самому понять), что это такое.

[igr]

Надо снова книги читать.Почему нигде не написано

[Askemann]

Я допустил ошибку в постановке вопроса. Объяснить нужно не простому человеку, а к. т. н., который говорит, что он тупой простой человек, который хочет понять, какова физика процесска потери устойчивости. При объяснении следует помнить, что природа понятия не имеет о силах, моментах, напряжениях — это определения созданные людьми.
Предварительные выводы:
В идеальной неизменяемой системе потери устойчивости не происходит. Переход в другую форму равновесия возможен только при наличии внешнего возмущения.
В реальности, нет необходимости во внешнем возмущении, достаточно того, что нагрузки прикладываются не совсем симметрично. Если не ошибаюсь, в пособии по проектированию стальных конструкций к СНиП рекомендуется при расчетах сжатых стержней прикладывать к ним нагрузку с соответствующим эксцентриситетом. А если выдержать все правила при загружении и идеальности материала и формы стержня, для потери устойчивости будет достаточно и легкого ветра.
Если в чем то ошибаюсь — поправьте.
А что же такого присходит в конструкции стержня под действием критической нагрузки, что достаточно малейшего возмужения?
ps: мне уже самому стыдно за свои вопросы, но разобраться надо.

[Alekceich]

Сообщение от igr Это не объясняет почему происходит потеря устойчивости и что происходит внутри линейки

Я думаю, что из-за дефектов атомной решетки (хоть мы и считаем материал изотропным, де факто это не совсем так - на микро/макро уровне) внутренние усилия в стержне все-таки распределяются неодинаково. В Белене, на начальных страницах - глава "работа стали под нагрузкой".
Эйнштейн говорил, что если ты не можешь что-то объяснить пятилетнему ребенку - значит ты сам не понимаешь этого , мне до этого уровня еще далеко ...
Может Вам помогут книги "почему не ломаются вещи" и "почему мы не проваливаемся сквозь пол" - давно читал, уже и не помню есть там объяснения на таком уровне или нет...

[Ильнур]

Сообщение от igr Это не объясняет почему происходит потеря устойчивости и что происходит внутри линейки

Уже говорилось - потеря устойчивости происходит, т.к. появилось возмущение (в реальности оно есть заблаговременно в разных ипостасях) к ситуации, когда линейка по законам механики может иметь равновесие так и сяк. Внутри линейки происходит сжатие и растяжение, а так же сдвиг, и т.д. Т.е. то, что происходит при любой деформации. Чудес не происходит.

А что же такого присходит в конструкции стержня под действием критической нагрузки, что достаточно малейшего возмущения?

Я же описал примерный сценарий. Происходит большая деформация, которая или А) не позволяет эксплуатировать конструкцию, Б) или приводит к перенапряжению материала и разрушению. Что непонятного-то, к.т.н.? Это что, юмор какой-то на почве весеннего обострения?
99-ми словами: в системе есть энергия, и при любой возможности система высвобождает ее, переходя в менее энергоемкое состояние.

[RrRR]

Сообщение от Askemann В идеальной неизменяемой системе потери устойчивости не происходит

Происходит, см. как Эйлер получил свою формулу из прямого сжатого стержня без учета начальных несовершенств

[shifr]

Сообщение от Ильнур Что непонятного-то, к.т.н.

Французская академия наук в 17 веке учредила премию тому, кто объяснит природу электричества. Премия не вручена до сих пор)))

[Ильнур]

Сообщение от RrRR Происходит, см. как Эйлер получил свою формулу из прямого сжатого стержня без учета начальных несовершенств

Эйлер решал обратную задачу - он находил силу, после которой ВОЗМОЖНА потери устойчивости.
Это просто заблуждение. После точки бифуркации график РАЗДВОЯЕТСЯ.
Вы посмотрите БОЛЕЕ утонченные расчеты той же ситуации, произведенные гораздо позже Эйлера.

природу электричества

С электричеством вроде не так туманно, как например с магнетизмом.
А тут-то простая механика.

[Askemann]

Ильнур, ктн не я. происходит всего лишь неделька технической учебы, потому что в начале года работы мало, а сотрудники должны чем то заниматься.
Вы немного неверно поняли мой вопрос. Что присходит не после потери устойчивости, а до возмущения. Иными словами, почему до критической силы от возмущения было все ок, а после критической силы уже ой-ей-ей.

[RrRR]

Критическая сила - это наименьшая осевая сжимающая сила, способная удержать в равновесии слегка искревленный сжатый стержень.

[Surely]

Сообщение от Askemann Объяснить нужно не простому человеку, а к. т. н

А по секрету не скажите кандидат вы технических наук, а в какой области технике. Мне очень странно просто что к.т.н. если когда либо изучал сопромат не знает физику устойчивости.
Конкретно про строительство, где важна устойчивость и почему о ней в 18-м веке начал задумываться Эйлер и другие ученые. Как уже писал Ильнур вся суть в наличие несовершенств или/и в некоторых возмущениях. Линейку вам тоже тут уже привели, но не до конца пояснили. Вы я думаю знаете, что напряжения от центрального действия нагрузки определяются как N/A, так вот, возвращаясь к линейке, прочность этой линейки вроде как не должна изменяться в зависимости от ее длины, так как в формулу такой параметр не входит (формулу под сомнение не ставим сейчас), однако если вы ее будете сжимать, спустя некоторое время она у вас изогнется, потом если дальше будете продолжать сжатие просто сломается от изгиба, при чем сила с которой вы ее сжимали будет значительно меньше, чем так сила которую вам надо приложить, чтобы ту же линейку сломать если она была бы, например, не 30 см, а 0,5 см, хотя площадь одинаковая. Почему это происходит, естественно это связано с тем что говорил Ильнур, просто при некоторых нагрузках, эти несовершенства, конструкции, точек приложения, материала, наконец, начинают уже существенно влиять на работу элемента, в случае линейки происходит изгиб, т.е. потеря прямолинейной ее форму. Это естественно опасно, поскольку приводит к дополнительному перенапряжению элемента и последующему его разрушению. То же и в реальных конструкциях, что после преодоления некоторой величины силы, происходит искривление скажем стержней, в результате, чтобы они потеряли прочность уже не нужно создавать ту силу, которую мы используем для кубиков, достаточно меньшей силы, при которой уже просто будет идти значительный рост деформаций конструкции, что в большинстве случаев изменяет всю расчетную схему, превращая её в не проектную, которая естественно не может воспринять новые нагрузки и разрушается.

P.S. это и есть ответ на ваш вопрос, хотя самое главное почему вы не разобрались самостоятельно, вы не поняли просто, что такое прочность и как она получена и для каких элементов, с каким соотношением сторон и т.д.

[shifr]

Сначала придумаем слово, а потом все вместе остальные думают что это слово означает)))

[Askemann]

Еще раз уточню. я не ктн, а то уже начались злодейства и недовольства в мой адрес, я простой инженер не так давно вышедший из-за университетской парты. Я написал, что обо всем этом мне нужно объяснить ктн, чтобы он поверил.

[Surely]

Сообщение от RrRR Происходит, см. как Эйлер получил свою формулу из прямого сжатого стержня без учета начальных несовершенств

Да ладно с чего вы это взяли? А начальное искривление, которое было задано это как вам не является несовершенством.

[Askemann]

Surely, о том что вы сказали, я разобрался еще до того, как задал вопрос на форуме. Вы отвечаете на многие вопросы: что понимают под потерей устойчивости, чем она отличается от потери статической прочности, каково практическое применение понятия в строительстве. Но, к сожалению, мне нужно немного не то.

[Surely]

Сообщение от Askemann Но, к сожалению, мне нужно немного не то.

А что вам нужно, составить доклад, позволяющий доказать существование факта потери устойчивости какому то кандидату технических наук в посте 22? Так вам уже все разжевали тут осталось только Вам самим это все обобщить и пойти доказывать к.т.н.-у вашему .
P.S. Да мне как к.т.н. по строительной механике обидно за кандидатов наук порой, покупают, что ли они свои корочки, так покупали бы вон лучше по экономике нафиг им техника.

[RrRR]

Сообщение от Surely А начальное искривление, которое было задано это как вам не является несовершенством.

начальное искривление в обратной задаче - не является несовершенством (мы рассматривать ситуациию до приложения сжимающей критической силы).

[Surely]

Сообщение от RrRR начальное искривление в обратной задаче - не является несовершенством (мы рассматривать ситуациию до приложения сжимающей критической силы).

Ну так это модель такая, о чем вы говорите, начально несовершенство так просто моделировали. Задачу же надо как то решить вот и создали адекватную реальному объекту расчетную модель, поскольку определить в чистом виде очень сложная задача.

[Alekceich]

Сообщение от Askemann Но, к сожалению, мне нужно немного не то.

про дефекты атомной решетки не пойдет? (см. выше посты) - правда это из раздела начальных несовершенств...

Сообщение от Askemann Вы немного неверно поняли мой вопрос. Что присходит не после потери устойчивости, а до возмущения. Иными словами, почему до критической силы от возмущения было все ок, а после критической силы уже ой-ей-ей.

сдвиг атомной решетки, нет?

[RrRR]

я имею ввиду что абсолютно прямой центральносжатый стержень, после бокового малейшего возмущения не вернется к первоначальной прямолинейной форме, в этих условиях искривленное состояние для него более выгодно энергетически, он как и все в природе стремится занять положение в пространстве с наиболее низким уровнем потенциальной энергии

[Askemann]

Surely, кандидаты тоже разные бывают, зачем же обобщать. Не думаю, что кандидаты-металлург и кандидат механики грунтов смогут наравне обсуждать свои области знаний.
Все описаное здесь я уже рассказывал объекту споров, за исключением того факта, что для перехода из одного состояния в другое необходимо малое возмущение. И уточнение этого также не будет достаточным. Я знаю, что мне будет задан вопрос: Что же такого происходит внутри, отчего даже малого возмущения достаточно для перехода в другую форму равновесия. И, к сожалению, пока что я ответа на этот вопрос не знаю.
Не думайте, что я решил — а спрошу-ка я на форуме, мне ответят, а я забабахаю доклад. Вопрос тут был уже крайней мерой. Я пересмотрел монографии по сопромату, теории упругости, металлическим конструкциям, но, как уже здесь было сказано «Почему нигде не написано».

Alekceich, мне кажется тут это неуместно, поскольку это свойства материала, а мы рассматриваем модель.

RrRR, один из способов определения критической нагрузки (энергетический), наверное основывается на том, что вы говорите. Можете чуть подробней?