|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
30.06.2020, 12:02 | #1 | |
Почему у забивной и буронабивной сваи при одинаковых нагрузках и грунтах при расчете в Лире 2017, разная осадка?
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
||
Просмотров: 5948
|
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Потому что, так считает Лира!
Какой вопрос, такой и ответ. Вы бы исходные данные дали какие или лучше файлы задач Лиры. И непонятно что за Лира у вас вообще, САПР или Soft? А вообще, с такими вопросами лучше обращаться в техподдержку, там ребята быстро и квалифицированно ответят на ваши вопросы. П.С. Вангую, что проблема у вас в неправильно заданных исходных данных. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Хочу понять, что расчет верный для обоих вариантов, и как Лира учитывает технологию. Тоже такие мысли, что призматические уплотняют грунт вокруг себя при забивке, а вот буронабивные - нет, может поэтому осадки и разнятся. |
|||
|
||||
расчёты Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908
|
А нагрузка на сваи и несущая способность отличаются? А так, конечно, буронабивная призматического сечения - это сильно.
А какая сходимость с ручным расчётом?
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ). |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 243
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 243
|
Цитата:
1. Выбираем обычные забивные сваи, как вариант устройства наиболее дешевого основания при слабых грунтах. 2. Выполняем все необходимые инж. расчеты и определяем параметры свайного основания - сечение, длина, кол-во свай и тип и кол-во сваебойного оборудования. 3. По этому техническому решению составляем промежуточный технико-экономический расчет (длина свай априори будет либо большой, либо нецелесообразной). 4. Для возможного уменьшения стоимости стр-ва вместо забивных свай назначаем буро-набивные сваи и для этого варианта проводим все необходимые инж. расчеты. При этом не надо в расчетах оглядываться на первый вариант и проводить какие-либо сравнения по жесткостям основания. 5. Проводим технико-экономическое сравнение этих вариантов (конечно же, в пределах вузовских познаний экономики) и выбираем оптимальное техническое решение по устройству свайного основания. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
Подскажите, почему так мало армирования в 3х метровых сваях? Дла ускорения работы, на время удалил 15 этажей, оставив 1. При расчете всех 16 этажей при таком же количестве свай и такой же длине, выдает около 1.5 т арматуры в сваях. Что то мне подсказывает, что это мало, только не могу понять, в чем моя ошибка.
----- добавлено через ~4 мин. ----- |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
вообще интересная тема, выделил бы ее отдельной, всегда настораживает классификация по нормативным документам как-то не греет) лично всегда волнует вопрос не только стоимости строительства, но и затрат по дальнейшему содержанию если это, конечно, не касается временных "сараев" и т.п.) зачастую, в процессе эксплуатации мы тратим немало средств на всякого вида ремонты, связанных с изначальной оптимизацией) и вроде бы - все согласно) норм короче, - жкх без работы не останется!))) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
таким образом Вы, вероятно, удалили 15/16 всех нагрузок на сваи?
при каких грунтовых условиях буронабивные сваи могут быть экономически выгодней забивных при равных возможностях производства работ? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
говоря о теме, имел в виду другое ну а по вопросу: 1. буронабивные имеют достаточную несущую способность при данной геологии и не дороже забивных 2. или очень слабые грунты (их значительная толща), где нецелесообразно применять забивные, даже составные причем, буронабивные в обсадной можно сделать с уширенной пятой (к примеру, с помощью заряда). |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Сообщений: 151
|
Да, именно, удалил соответственно и нагрузки. Но как то смущает, что армирования, как то мало, опыта в подобных расчетах нет, поэтому смущение относительно количества армирования ничем не обоснованы. 49 кг на такое количество свай, как то маловато.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Цитата:
второй пункт, наверное, единственное, чем могут быть обоснованы буронабивные. Если грунты - совсем болото, то для забивных, ограниченных размером поперечного сечения, получается большая расчетная длина и не обеспечена их прочность с учетом продольного изгиба. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Определение несущей спобности буронабивной сваи по результатам статического зондирования | мозголом из Самары | Основания и фундаменты | 25 | 16.02.2021 08:16 |
Длина буронабивной сваи: есть ли какая унификация, кратность? | projserv | Основания и фундаменты | 1 | 29.12.2014 21:46 |
Висячие сваи в мергельных трещиноватых грунтах | VoVoRoNaLe | Основания и фундаменты | 8 | 13.02.2014 18:02 |
почему при расчете в Лире 9.4 выскакивает окошко см. приложение ? | aramatyandsegh | Лира / Лира-САПР | 14 | 25.04.2012 16:41 |
Как правильно учитывать заделку сваи в ростверке (почему про это не написано в СП 50-102-2003)? | МишаИнженер | Основания и фундаменты | 9 | 30.05.2010 04:31 |