|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Да, текст не вполне понятен, может быть два варианта затаённого смысла:
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Таки 0.
----- добавлено через ~6 мин. ----- eilukha, полностью читай: Цитата:
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
Цитата:
__________________
--- |
|||
|
||||
расчёты Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908
|
В моей версии тоже. Мы официально покупаем СП. Так что уверен в его легальности.
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ). |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
Разница есть когда получаешь данные нагрузки в ИГМИ по метеостанциям.
Дело в том что в СП 20.13330.2011 тоже 5 лет, в СНиП 2.01.07-85 - тоже 5 лет. Если теперь 50 лет, как утверждает Ayvengo, то мне нужно знать источник. Цитата:
Вы считаете, есть в СП опечатка или нет? То есть составители СП заложили интервал превышения 50 лет просто увеличенным коэффициентом надежности по нагрузке (1,8 вместо 1,3)? Есть ссылка убедиться в этом?
__________________
--- |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да они всегда так делают. Вон в ветре вообще против физики пошли, приняв плотность воздуха 0,8 вместо 1,2.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
Спасибо огромное!!! Выводы:
1. Переход с 5 лет на 50 заложено в изменении коэффициента с 1,3 на 1,8. 2. В СП 20.13330.2016 по этому вопросу опечаток нет. 3. У метеостанций запрашивать данные о гололедных нагрузках с интервалом превышения 5 лет (по СП) и 25 лет (по ПУЭ). 4. До кучи. Ветровые нагрузки у метеостанций запрашивать с интервалом превышения 50 лет (по СП) и 25 лет (по ПУЭ). Снеговые только 50 лет (по СП). Если где-то ошибся - поправьте!
__________________
--- |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
РСУ не могу разобраться с коэффициентами длительности для (временно-длительной нагрузки) как считается в СП см. не разоб-ся помогите пож-та | dima_14 | SCAD | 2 | 27.10.2014 10:31 |
Почему в СП очень сложно и недостаточно полно написано как надо вычислять нагрузки | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 25.07.2012 05:12 |
Как вычисляется интенсивность временной вертикальной ж.д. нагрузки на звено трубы? | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 05.04.2012 07:24 |
СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» | belikov | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 05.08.2011 16:19 |