|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Приложение/неприложение к сжатому поясу нагрузки не задано. Да и к балке нагрузки могут быть приложены самым причудливым образом.
Заданы внутренние силовые факторы N и М. С луны они свалились или откуда, в методике СНиП по проверке элемента на устойчивость по крутильной форме не рассматривается.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Если принять g=0,79 тонн/м, тогда М=800000 кгс*см; It=28,5 см^4.---> 1)фи_y=0,161; фи_b=0,401; c=0,148; Кисп=0,945 (для двух и более закреплений). 2)фи_y=0,161; фи_b=0,342; c=0,129; Кисп=1,089 (без закреплений, нагрузка распределенная к сжатому поясу); Но сравнивать со СКАДом нет смысла:как Вы сделаете переход от Кзап по СКАД к Кисп по СНИП? К тому же СКАД до версии 21.1 такую задачу правильно не посчитает. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Мои расчеты.
----- добавлено через ~3 мин. ----- При ручном расчете It все верно. Но я взял из сортамента Лиры. Там поточнее ЯТД. ----- добавлено через ~2 ч. ----- Как раз таки расматривается. Смотрим таблицу 77 СНиП. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Jt я брал из табл.82 СНиП для ГОСТ. Разница огромная, видимо от этого и результаты разнятся.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
3MEi86 Цитата:
Ну как, есть еще у кого предсоображения по поводу допущения в СНиП перегруза в ~15%?
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
В любом случае, давайте проверим по задачке ZVV. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Так насчитал ZVV. Правда, там не совсем прямо больше, а, как это бывает назло, на границе.
Хорошо, щас грубо замоделирую. Вот, посчитал, Кзап=1,40625. Поделив на 1,3, имеем Кзап=1,081. Т.е. Кисп=0,925. Что ближе к "два и более".
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 11.03.2015 в 09:49. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
"Достаточно одной таблэтки" (с). Оболочками вполне.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 11.03.2015 в 09:56. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Сечение элемента: полки 11х199, стенка 7х386. Шарниры посередине по высоте стенки. Кручение опорных сечений запрещено. Цитата:
Цитата:
У кого есть и Лира И СКАД - сравните исходные...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 11.03.2015 в 13:43. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Таким образом, имеем разницу в 40% между СКАДами. Версию 15 видимо надо браковать.
Однако имеются результаты типа 1,016 и 1,068. В переводе в Кисп это - 0,984 и 0,936. Значит, 0,945 ("два и более") по СНиП не имеет запасов. Странно. И при "нераскрепленной" запасов (1,089) всего 15% - сталь участвует в устойчивости только модулем упругости, и элемент при малейшем перегрузе конкретно опрокидывается.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Offtop: 21-ю не нашел...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
Получается тип того. То есть, предел текучести не достигнут, а элемент просто опрокидывается, в отличие от плоской формы потери устойчивости, где потеря устойчивости наступает из за нарастания напряжений без увеличения нагрузки. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
А вот по E совсем наоборот - она или постоянная (до Eпц) или даже УМЕНЬШАЕТСЯ с ростом напряжений. В нормах точно заявлено, что в "фи" сидит к=1,3, если стадия упругая. Это про "фи" для центрально-сжатых. Но и для других НДС это все имеет такую же тенденцию. По крайней мере должно. Ну это я так думаю.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
У меня тожескладывается впечатление что для фиу запас 1,3 заложен, а для фиb как будто бы не заложен. В пособии к СНиП в главе про устойчивость балок ссылаются на работы Тимошенко. Может та покапать и найдется ответ ?
Последний раз редактировалось 3MEi86, 12.03.2015 в 07:03. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Лира - СТК и SCAD - подбор сечений | Пантелей | Расчетные программы | 13 | 06.12.2010 13:41 |
Лира 9.6.. СТК.. Не работает фильтр "по жесткост"? | SaFF | Лира / Лира-САПР | 16 | 04.09.2010 18:27 |
Лира СТК Сортамент проблемы. | favorite | Лира / Лира-САПР | 2 | 10.07.2008 22:57 |
Лира - непонятки с результатом вычисления | Серёга - Bilder | Лира / Лира-САПР | 22 | 15.06.2006 17:15 |