|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
Все читать - много букафф, ниасилил Заметил, живое обсуждение темы: "почему два и более раскреплений?". Чтобы понять, полезно заглянуть в старые (уже очень старые) редакции Еврокода 3 или DIN 18800. Там еще были таблички с коэффициентами на разные типы нагружений (момент равномерный, треугольник, парабола) и закреплений (шарнир, заделка). Все ясно, выбирай свой случай и считай. А наши мудрецы все запрятали в туманных фразах, видимо рассчитывая надолго обеспечить себя консультациями, а сами кто эмигрировал, а кто и того хуже... Мне пришлось потратить некоторое время, чтобы размотать этот клубок. Всего не скажу, но некоторую ясность постараюсь внести.
1. Ильнур, то что в табличках и формулах для фи балочное - это не эксперименты, а голая теория в духе В.З. Власова. И в СНиПе и в Еврокоде 3 и в DIN 18800. Во всех случаях вычисляется критическое значение максимального момента (при разных формах эпюры и области приложения нагрузки) при котором происходит потеря устойчивости по упругой теории (ну, т.е. по формулам В.З.), а затем к полученному значению применяется правило понижения. Причем, если в Еврокоде 3 это правило четко расписано и универсально для всех видов потери устойчивости, то в СНиП оно завуалировано кручением формул туда-сюда и странными табличками так, что откопать его совсем непросто. На картинке сравнение разных норм. Кстати, желающие могут просчитать фи балочное по приведенным в Приложении Ж формулам для сварного равнополочного двутавра и убедиться, что таблички с альфа для прокатного - это кусочная интерполяция формул для сварного. 2. Когда мы смотрим на строчку "равномерно распределенная без закреплений", то в ней решение именно этой задачи (ну, с учетом правила понижения, конечно). Поэтому существенна зона приложения нагрузки: к сжатому или растянутому поясу. А вот когда мы смотрим строчку "два и более", то там решение задачи о нагружении отрезка lef моментами, приложенными по торцам. Поэтому область приложения нагрузки не имеет значения. Ну, а насколько эта схема соответствует той или иной конструкции, не мне судить. P.S. Да, забыл, тут же еще и про продольную силу спрашивали. Она, конечно влияет: сжимающая, естественно, уменьшает Mcr, а растягивающая увеличивает. Где-то у меня были граничные диаграммы M-N, может найду... Последний раз редактировалось Jndtnxbr, 18.03.2015 в 18:11. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тема исчерпана.
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113
|
Я такого не утверждал, не наговаривайте. Я говорил, что при крутильной форме потери устойчивости пояса выпучиваются в разные стороны, а при изгибно-крутильной в одну. И что крутильная форма для расчета на устойчивость изогнутой балки - фикция, лишенная смысла.
Цитата:
Главное самому не заблудиться |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Хорошо, Вы прощены. Не в обиду.
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Это смотря какая задача устойчивости. Расчет по деф. схеме - тоже задача устойчивости, но форму начальной погиби в этом случае определяет расчетчик. И форма эта может быть крайне далека от формы при расчете на собственные значения. Поэтому как ни крути - абстракция. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Пока делал ручной расчет по нахождению эйлеровской крит. напр. (взята из амриканских учебников) , много было написано. Щас почитаю.
Так. Балка 40Б1 опертая свободно, с пролетом 9м. пог. нагрузка 18т/м. 1. Вариант когда раскреплена балка в середине только от смещения 2. Вариант когда балка раскреплена в середине от смещения и от поворота. Если найдете ошибки , буду очень рад, поучиться у знатоков. |
||||
|
||||
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Именно о ней и говорим. Форма потери устойчивости есть результат решения задачи о собственных значениях. Ничего конкретного ( абсолютной деформации, напряжения и т.п.) в таком результате нет. Только абстрактная/относительная форма. Причем относительно чего - неизвестно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Осмелюсь повторить: это не очень интересно. Где Вы видели, чтобы проектировщик произвел расчет сооружения по деформированной схеме с учетом начальных несовершенств и анализом устойчивости, получил перемещение Х в точке Y и сравнил его с цифирью из СНиП "Нагрузки и воздействия"?
----- добавлено через ~5 мин. ----- Ну и причем тут "форму начальной погиби в этом случае определяет расчетчик"? Очень даже известно - относительно начального положения. Это же функция. Значения от О до Max. Кроме того, баланс сил просчитывается для конкретной амплитуды, а не абстрактно. Мы уже не о том говорим. Значит так: устойчивость гибких вещей не зависит от R, Эйлер показал это 300 лет тому назад. На сегодня конкретно известны пределы применимости формулы Эйлера для разных материалов и прочая нюансы. Для стальных предметов гибкостью 200 формула Эйлера работает на 100%. Не нужны никакие "фи", R и прочие посторонние параметры. Каждый может в этом убедиться постейшими расчетами. При этом встанет только один вопрос: а какой запас делать?
__________________
Воскресе |
|||
|
|||||
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А какой инженер считает нужным, такой и нужно делать. И если инженер не умеет считать выгибы перед потерей устойчивости, то нужно брать не менее 1,3 запаса. |
||||
|
||||
Цитата:
И еще такой вопрос. А Вы можете законструировать реальную балку, где Вы закрепите весь сжатый пояс от поперечных смещений, и при этом в этом же узле будет возможен поворот? |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ключевое слово потеря устойчивости. Не путать с НДС. То есть, закрепление от потери устойчивости и закрепление от недопущения перемещения соответствующего НДС разные. Для того чтобы обеспечить ПФИ достаточно закрепить сжатый пояс.
А для того, чтобы исключить перемещения от кручения, необходимо закрепить как минимум две точки по концам стенки. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Естественно, чем больше Ry, тем меньше различного рода коэффициенты Фи, причем при любой гибкости. Не прямо-пропорционально, конечно Последний раз редактировалось IBZ, 19.03.2015 в 10:53. |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
|
|||
|
||||
В том то и вопрос - в подавляющем большинстве случаев такая схема нагружения не соответствует нагружениям реальных конструкций, но для проверки устойчивоси "из плоскости" при mx>10 применяется, согласно СНиП, именно она. Похоже, что это просто некая усредненная условность, незначительно влияющая на конечный результат и компенсированная некими ухищрениями в формулах. А как оно там в действительности ....
|
||||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
qiqimora
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Лира - СТК и SCAD - подбор сечений | Пантелей | Расчетные программы | 13 | 06.12.2010 13:41 |
Лира 9.6.. СТК.. Не работает фильтр "по жесткост"? | SaFF | Лира / Лира-САПР | 16 | 04.09.2010 18:27 |
Лира СТК Сортамент проблемы. | favorite | Лира / Лира-САПР | 2 | 10.07.2008 22:57 |
Лира - непонятки с результатом вычисления | Серёга - Bilder | Лира / Лира-САПР | 22 | 15.06.2006 17:15 |