[helgus]

ДВС форумчане.

Здание запроектировано по серии 1.460.2-10/88.
По этой серии опорная стойка крепится к колонне на монтажной сварке с катетом 8 мм или на болтах кл. 8,8. Про контролируемое натяжение ничего не сказано. Каким (шарнирным или жестким) его принимают по серии тоже не понятно.
В проекте этот узел запроектирован на высокопрочных болтах 10,9 с контр. натяжением (фрикционным) для восприятия распора от ригеля.

Вопрос: каким считать этот узел по проекту - шарнир или жесткий?

По сути в этом узле раскрытие фланцев недопустимо, но и жесткость двумя болтами наверное не задашь? И вообще можно ли делать такой узел фрикционным, ведь соприкасающиеся поверхности не грунтуются, и при раскрытии от момента возможно попадание влаги и коррозия?

[Кутузов]

Offtop:

Сообщение от Николай Г. 7 лет служила верой и правдой, не надо ругать ее

У нее просто задних дверей нет на случай заклинивания передних, а так огонь!

[Николай Г.]

Offtop:

Сообщение от Кутузов У нее просто задних дверей нет на случай заклинивания передних

Багажник выручал пару раз в таких ситуациях))
Извиняюсь за большой оффтоп

[gorbun]

Сообщение от Бахил Надколонник для понта прикручен. В нём небольшая нормальная сила и момент от ветра.

Я дико извиняюсь, а если он просто к колонне прикручен и овальные отверстия в в.п. фермы, он чем момент от ветра то воспринимает?

[Бахил]

Offtop: Во неугомонный...
gorbun, давай рассмотрим работу нижнего узла №2 из поста 68.Offtop: пока ещё у меня настрой добродушный
1. Вертикальная реакция через опорное ребро передаётся на колонну.
2. Нижний пояс фермы удлиняется. Этому удлинению сопротивляется колонна, которая стоит на фундаменте, который не является абсолютно жёстким.
3. Это сопротивление порождает "распор". Ввиду его незначительности он будет передаваться исключительно за счёт сил трения опорного ребра.
4. Таким образом надколонник не воспринимает никаких усилий.
Теперь рассмотрим верхний узел.
1. Верхний пояс укорачивается. И тут возможны два варианта: либо мы выключаем наддколонник из работы путём устройства "ползунов"или шарнира в основании, либо не выключаем.
Интересно рассмотреть второй случай.
2. Верхний пояс "тянет" за собой надколонник, жёстко соединённый с колонной. Возникает "Обратный распор".
3. Сила "обратного отпора" приходит в уровень оголовка колонны и частично гасит "распор".
Offtop: Я думаю достаточно, а то слишком расписался А с ветром сам разбирайся.

[Krieger]

Сообщение от helgus Ну в серии есть, пусть и у меня будут. Несколькими постами выше меня в этом убедили. Думаю хуже не будет, да и ребята монтажники бучу не подняли, сказали - надо-сделаем.

Если надколонник крепиться к колонне на обычные болты, то овалы для верхнего пояса и не нужны. Если мы надколонник обварим или хотя бы попытаемся сделать его жестким на высокопрочных болтах с натягом, как у тебя, ту нужны овалы.
Так что самое простое и очевидное для тебя просто поменять болты на обычные.

[ФАХВЕРК]

Надопорная стойка не предусматривает углового поворота. И не должна. Ведь у корпуса есть ещё ограждающие конструкции жесткость которых по сравнению с сечениями каркаса просто фольга. Целостность их должна обеспечена. Я всё силюсь понять - 6 страниц какого-то мутного рассуждения. Сказано было раз - поставьте овальные отверстия, прожгите их на месте... нет - начинается хитрёж какой-то. Даже обыкновенное отверстие +5 мм к диаметру болта может быть мало. Большинство участников решили - авторы серии дураки... Вы обратите внимание на величину овальных отверстий - больший размер достигает 50-60 мм.... для конкретной схемы величина овального отверстия просчитывается на раз по аналогии с узлом пластинчатого шарнира. только в случае с пластинчатым шарниром ищется вертикальная деформация, здесь же нужно понять насколько узел уйдёт по горизонтали. Обрежьте в скаде крайнюю панель , включите максимальную нагрузку и посмотрите величину горизонтальных деформаций. Расчет - это определяющее. Ну так нет - рвём глотки дальше. Многофакторнее мыслите, коллеги.

[gorbun]

Сообщение от Бахил gorbun, давай рассмотрим работу нижнего узла №2 из поста 68

Как работает опорный узел фермы на колонну я знаю. Речь то не о нем, а о надколонной стойки фермы. Зачем она нужна и как она работает
Спасибо уважаемому Фахверку, пояснил мою мысль более понятно )))

Вообще пришел к выводу что в условиях тотальной индивидуальщины надобность в надколонной стойке отпадает. Проще колонну вытащить до верха фермы.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от gorbun Проще колонну вытащить до верха фермы.

Расчетную длину несколько труднее вычислить, но можно. И нужно. Монтаж сложнее, металлоемкость выше, реконструкция сложнее. Особенно если корпус протяженный.

[Кутузов]

Сообщение от gorbun Вообще пришел к выводу что в условиях тотальной индивидуальщины надобность в надколонной стойке отпадает. Проще колонну вытащить до верха фермы.

Гениально! Эксцентриситет опирания фермы на колонну вырастет... Зачем это делать?

Сообщение от ФАХВЕРК Расчетную длину несколько труднее вычислить, но можно

Чем труднее? Все также, только глупее...

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Кутузов Гениально! Эксцентриситет опирания фермы на колонну вырастет... Зачем это делать?

Не вырастает ни капли. А вот при опирании сбоку при большой высоте сечения надкрановой части ещё как вырастает.... хотя бы 120 тонн с эксцентриситетом в 400 мм дают узловой момент 48тсм!

[Кутузов]

Сообщение от ФАХВЕРК Не вырастает ни капли

Не выспался чтоль?

Сообщение от ФАХВЕРК А вот при опирании сбоку при большой высоте сечения надкрановой части ещё как вырастает

Эээ мозг мне обратно запили
Я и говорю, что при продлении колонны придется ферму сбоку крепить, что дает существенный изгибающий момент на ровном месте, что само по себе глупо. Именно по этой причине применяют надколонники.
Что касается расчетной длины она как была от узла до узла, так и останется. Ненагруженную верхнюю часть колонны (между поясами ферм) при этом можно не учитывать.
Это при восходящем опорном раскосе, т.е. наш случай.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Кутузов Не выспался чтоль?

Тьфу... прости. Невнимательно прочитал. Виноват.

[gorbun]

Сообщение от Кутузов Зачем это делать?

Это я как бы из своей практики
При колоннах ~30Ш1 надколонная стойка 200 мм. не очень удобна. А если к этому добавить еще и прогон из квадратной трубы (фермы уклонные), который на ширине 200 мм не размещается...

Так то я прекрасно понимаю работу и назначение надколонной стойки. Удивляют комментарии шарнирно ли она крепится к колонне или жестко

[Кутузов]

Сообщение от gorbun Удивляют комментарии шарнирно ли она крепится к колонне или жестко

Удивляет уровень подготовки студентов. Шарнирно крепится надколонник или жестко - узел опирания фермы в такой схеме все равно будет шарнирным. Вывод - надколонник крепить надо крепко, остальное дело вкуса.

Сообщение от Кутузов Что касается расчетной длины она как была от узла до узла, так и останется.

Извиняюсь, с от узла жо узла с учетом своего мю конечно же!

[Бахил]

Сообщение от gorbun Проще колонну вытащить до верха фермы.

Такое решение тоже существует. Называется жёстким. Ну и узлы несколько иные. И панель нижнего пояса будет сжата.
В этом случае никаких "овальных" отверстий.

[Николай Г.]

Сообщение от Бахил Такое решение тоже существует. Называется жёстким

Что мешает поставить овалы и иметь шарнир?
Вообще тема не туда скатилась

[Бахил]

Сообщение от Николай Г. Что мешает поставить овалы и иметь шарнир?

Для чего? Есть шарнирное сопряжение, а есть жёсткое. И нет смысла их скрещивать.
Жёсткое сопряжение менее металлоёмко и более надёжно.

[Кутузов]

Сообщение от Бахил Жёсткое сопряжение менее металлоёмко и более надёжно.

Но дает большие Q на фундамент, что приводит к существенному увеличению их размеров.

[Бармаглотище]

Сообщение от Бахил Жёсткое сопряжение менее металлоёмко и более надёжно.

Прям вот так вот категорично? Без вариантов?

[Бахил]

Сообщение от Бармаглотище Прям вот так вот категорично? Без вариантов?

Не, ну для сараев можешь смело применять шарнир.