|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.12.2019, 12:18 | #1 | |
Подскажите примерный размер фундамента под рекламную конструкцию (расчёт на опрокидывание)
НЛО
Тутошние мы.
Регистрация: 09.07.2007
Сообщений: 6,081
|
||
Просмотров: 8706
|
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Не самый качественный источник, но всё же.
http://www.auditmedia-ru.1gb.ru/pass...ulation_2.html Кз только побольше взять надо (1,2...1,5). |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081
|
Всем спасибо. Ситуация немного прояснилась. Получается при весе в 10 тонн и моменте 50 тм, у меня эксцентриситет получается 5 метров. И даже в самом мягком случае с допущением отрыва в 1/4, фундамент нужен не менее 20х20. А если без отрыва, то 30х30.
Хотя нет. Нужно же добавить ещё собственный вес фундамента. Например, хочу 10х10. тогда сам фундамент должен весить не менее 10 тонн. Ну, это нормально, он при толщине 0,5 метра весит более 100 тонн. А если возьму 5х5, то масса нужна 40 тонн, что достигается толщиной в 1 метр. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
Если есть глина и большие моменты - напрашивается свайный фундамент.
Второе - я чёт думаю, должно как-то учитываться, что подобные опрокидывающие усилия будут возникать очень и очень эпизодично. Смысл идеи на правах ИМХО - мегаусилие от ветра будет может несколько секунд раз в год/несколько лет, поэтому грунты могут и не успеть осесть от подобной нагрузки. Думаю, это должно учитываться как какой-нибудь повышающий коэффициент для грунтов или понижающий - для нагрузок, учитывающий кратковременность нагрузки. P.S. Либо чисто конструктивно, если ветер, высокая конструкция и большая парусность - решать растяжками и якорными фундаментами... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
Тогда можно решать не массой, а формой, например, крестообразный фундамент или "звезда" - развить опорное плечо. Выкатишь ему фундамент 20х20 - даже его "бетона побольше" может дрогнуть. Ну и на предмет вантовых оттяжек пробить Заказчика.
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
На улице, продуваемой напрямую с Амура, стоял перед выборами уверенный в себе кандидат. Ну, до первого ветра стоял:
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Как связаны Ваш комментарий и картинка во вложении. Во вложении классический пример опрокидывания на скальном основании (точка опрокидывания А - в углу фундамента).
Не придирка, а желание понять позицию ----- добавлено через ~1 мин. ----- И что Вы предлагаете дальше делать с этой равнодействующей? Относительно какой точки будет происходить опрокидывание? ----- добавлено через ~4 мин. ----- Опрокидывание = 1ГПС, краевые напряжения=2ГПС. При допущении отрыва опрокидывание возможно, проверку нужно отдельно выполнять. Однако, если выдержать треугольную или трапециевидную эпюру, тут уже другой разговор - нет отрывающих усилий, нет опрокидывания
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
А зачем мне эта точка? Я не собираюсь вычислять радиус поражения падающей конструкцией. Равнодействующая отмечает на подошве центр тяжести эпюры отпора. Например, если допускать отрыв в четверть, то равнодействующая сразу указывает четверть ширины фундамента.
Ну зачем же тогда сразу предполагать самое плохое? Может, это был один из эпизодов предвыборной борьбы. А может, инспектор ГИБДД привел к нормам параметры треугольника видимости. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Ну Вы же на какой-то вопрос наверное отвечали? Вот и хочу понять на какой
Нашли вы равнодействующую, убедились, что она в пределах допустимой L/4, а как будете делать вывод опрокинет фундамент или нет?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
Если нагрузка через центр тяжести эпюры отпора идет - конструкция в равновесии. Измеряю расстояние от оси до равнодействующей, умножаю на четыре - получаю искомую ширину подошвы. Расчет окончен. Ну, разве что его в две-три итерации придется сделать, потому что вес от ширины зависит.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Если принять фундамент жестким при отсутствии отрыва фундамента от грунта на подошве, то центр вращения расположен в центре подошвы фундамента. Если присутствует отрыв фундамента от грунта, то по оси Z1 что во вложении. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Цитата:
Получается по Вашей логике (это подтверждает ниже цитата из учебника Флорина), что при L/6<e<L/4 не возникают растягивающие напряжения по подошве. Соответственно отрыва подошвы нет. Однако в СП22 сказано к рисунку 5.1 "при е > l/6 (с частичным отрывом фундамента от грунта)" На рисунке то же условие (L/6<e<L/4) также фигурирует. Возникает вопрос: есть ли все-таки частичный отрыв подошвы при таком ограничении или нет?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
При e < L/6 - нет отрыва, L/6 - граничный случай, когда крайние напряжение нулевые.
При L/6 < e < L/4 - отрыв не превосходит четверти ширины, L/4 - граничный случай, когда оторвана ровно четверть. В СП точно так картинки и нарисованы. Если нанести на эпюры отпора центр тяжести треугольника, который делит треугольник в пропрорции 1:2 - все становится видно. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Благодарю за эскиз, я с ним согласен н 100%. Речь о другом - из учебника Флорина, что выше процитировал SergeyKonstr:
при L/6<e<L/4 не возникают растягивающие напряжения по подошве. Хотя как они могут не возникать, если до 25% подошвы оторвано?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Есть задание от КМ части для КЖ. Как правильно сформировать размер верхней части фундамента. Где посмотреть? | £όᶌᶒ | Железобетонные конструкции | 4 | 18.09.2015 12:28 |
Расчёт свайного фундамента с прослойкой грунта между сваями и плитой | Tyhig | Основания и фундаменты | 1 | 22.06.2015 12:39 |
Подскажите как сделать свой размер в автокаде | noize_fan | AutoCAD | 21 | 10.12.2013 10:37 |
Подскажите пожалуйста в чем особенность усиления фундамента на просадочных грунтах | Марина 1990 | Основания и фундаменты | 7 | 10.03.2013 22:44 |
Подскажите как увеличить размер протокола командной строки? | Re_Al | AutoCAD | 2 | 23.03.2009 14:18 |